Решение от 27 января 2017 г. по делу № А41-65021/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65021/16
27 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 8 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Сокор-Логистика" к ООО "Эн.Си.Фарм" о взыскании денежных средств

в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сокор-Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эн.Си.Фарм" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО/01-10-0116 от 28.01.2016 в размере 508 675 руб.; госпошлины.

Определением от 06.10.2016 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.11.2016 в канцелярию суда поступило ходатайство с приложением проекта мирового соглашения, подписанного обеими сторонами и платежных поручений о частичной оплате ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

28.11.2016 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание и отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: просил взыскать сумму задолженности в размере 203 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 452,54 руб. и госпошлину.

Уточненные исковые требования в части уменьшения основного долга приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В остальной части заявлено новое исковое требование, что не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ , в связи с чем в этой части уточненное исковое требование не было принято к производству суда.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сокор-Логистика" (исполнитель) и ответчиком ООО "Эн.Си.Фарм" (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО/01-10-0116 от 28.01.2016 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией автомобильных перевозок и экспедирования грузов по территории России или международном направлении.

По условиям п. 5.2 договора оплата счетов исполнителя осуществляется заказчиком в течение 20-ти банковских дней с даты оказания услуг.

Истец подготовил и предъявил ответчику к оплате счета, счета-фактуры на общую сумму 508 675 руб. на основании исполненных заявок ответчика, что подтверждается путевыми листами, транспортными (перевозочными) документами с отметками грузополучателей о выполнении задания и принятии груза и актами выполненных работ (т.3, л.д. 159-165).

Факт получения ответчиком документов подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приема-передачи документов (т.3, л.д. 166-174).

В ответ на направленную претензию ответчик не произвел оплату задолженности.

Однако после подачи иска в суд ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям (т.3, л.д. 213-217), в связи с чем задолженность составляет 203 350 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, то есть в добровольном порядке, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика в объеме первоначальных исковых требований.

На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подачи иска сумма госпошлины в размере 526,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с выдачей справки на возврат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Эн.Си.Фарм" в пользу ООО "Сокор-Логистика" сумму задолженности в размере 203 350 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 173,5 руб.

Вернуть ООО "Сокор-Логистика" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 526,5 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В.Анисимова