Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А18-358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-358/2018
город Назрань
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018г.


Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гаран-Строй», к ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтекомплект», Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная промышленная компания «Радуга», Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (Акционерное общество), к открытому акционерному обществу «Светлоградский маслоэкстракционный завод», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-М», АО «Альянс-Интернейшнл», общество с ограниченной ответственностью «Финсервис», об обязании ФИО1 предоставить ООО «Гарант-Строй» в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа от 02 августа 2013г. обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» в количестве 100 000 (сто тысяч) штук, о признании договора залога ценных бумаг от 17 июня 2015 года заключенный между ФИО1 и ООО «Газнефтекомплект» недействительным и передать 51 000 штук акций ООО «Гарант-Строй»,

при участии:

от ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ"- не явились (уведомлены);

от ФИО1 - не явились (уведомлены);

от АКИБ "Образование" (АО)- не явились (уведомлены);

от ООО "Межрегиональная промышленная компания "Радуга"- не явились (уведомлены);

от ООО "Газнефтекомплект"- не явились (уведомлены);

от АО "СМЭЗ"- не явились (уведомлены);

от ООО "Дельта-М"- не явились;

от АО "АЛЬЯНС-ИНТЕРНЕЙШНЛ"- не явились (уведомлены);

от ООО "ФИНСЕРВИС"- не явились (уведомлены),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтекомплект», Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная промышленная компания «Радуга», Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (Акционерное общество), к открытому акционерному обществу «Светлоградский маслоэкстракционный завод», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-М», АО «Альянс-Интернейшнл», общество с ограниченной ответственностью «Финсервис» об обязании ФИО1 предоставить ООО «Гарант-Строй» в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа от 02 августа 2013г. обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» в количестве 100 000 (сто тысяч) штук, о признании договора залога ценных бумаг от 17 июня 2015г., заключенный между ФИО1 и ООО «Газнефтекомплект» недействительным и передать 51 000 штук акций ООО «Гарант-Строй».

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

26.07.2018 года через канцелярию суда от генерального директора «Гарант-Строй» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2018 года от представителя ООО «Газнефтекомплект» поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности.

07.05. 2018 года от АО «Альянс-Интернейшнл» поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности и об истребовании доказательств, а именно:

-Решение общего собрания Участников (единственного участника) ООО «Гарант-Строй» о реорганизации в форме выделения.

-Передаточный акт, подтверждающий переход к ООО «Гарант-Строй» или к другому лицу прав по договору займа от 02 августа2013г. заключенного с ФИО1

- Решение общего собрания Участников (единственного участника) ООО «Гарант-Строй» о совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью-договора займа от 02 августа 2013г. заключенному с ФИО1

23 марта 2018г. Временный управляющий АО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» ФИО2 заявил ходатайство о привлечении общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом ходатайство Временного управляющего оставлено без рассмотрения в связи с тем, что АО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» привлечен по делу А18-358/18 в качестве ответчика, о чем свидетельствует определение суда о принятии искового заявления (заявления) к рассмотрению от 26 февраля 2018г.

В судебном заседании от 27 марта 2018г. ООО «Гарант-Строй» уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд:

- обязать ФИО1 предоставить ООО «Гарант-Строй» в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа от 02 августа 2013г. обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» в количестве 100 000 (сто тысяч) штук;

- признать договора залога ценных бумаг от 17 июня 2015г., заключенный между ФИО1 и ООО «Газнефтекомплект» недействительным и передать 51 000 штук акций ООО «Гарант-Строй»;

Уточненные требования судом приняты определением от 27 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела 02 августа 2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ООО «Гарант-Строй», Общество истец, заимодавец) и гражданином ФИО1 (ответчик, заемщик), был заключен договор целевого денежного займа.

По условиям данного договора Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) долларов США, в российских рублях согласно курса Центрального Банка России на день перечисления.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов по займу.

В соответствии с п. 1.3. договора сумма займа должника используется заемщиком только для приобретения полного пакета акций ОАО «Светлоградский маслоэкстрактный завод».

Как следует из пункта 2 договора от 02 августа 2013 года заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 16 июля 2016 года. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме не позднее 16 июля 2016 года.

ООО «Гарант – Строй» взятые на себя обязательства по договору целевого денежного займа от 02 августа 2013 исполнил в полном объеме.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа.

27 ноября 2017 года ООО «Гарант-Строй» направил в адрес ФИО1 претензию № 88 (претензия получена нарочно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гарант-Строй» в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из сделок и из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 2015г.)

Факт передачи денежных средств истцом ответчику установлен в судебном заседании и подтверждается письменным доказательством - платежным поручением

№ 688 от 05.08.2013г.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 2.1. Договора Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в срок до 16 июля 2016 года.

Моментом передачи считается момент зачисления Суммы займа на банковский счет Заемщика.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Пунктом 1.4 установлено, что заемщик не имеет право продавать, передавать третьим лицам, а также каким-либо иным образом отчуждать приобретаемые им акции ОАО «Светлоградский маслоэкстрактный завод» до полного погашения суммы займодавцу.

В нарушение указанного обязательства, 17 июня 2015 года ФИО1 заключил договор залога ценных бумаг с ООО «Газнефтекомплект», по условиям которого передал принадлежащие ему на праве собственности акции в количестве 51 000 штук, в рамках обеспечения исполнения обязательств АО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» по погашению задолженности по договору займа от 17.10.2013 года, по оплате товара по договору поставки от 31.03.2014 года, по оплате товара по договору поставки от 01.04.2014 года, без согласия ООО «Гарант-Строй».

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также, в силу указанной статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, ФИО1 не имел права передавать приобретенные им акции в залог ООО «Газнефтекомплект», при том, что сумма займа им не была возвращена займодавцу.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать потного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил

В соответствии с п 4.4. договора в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок, а также в случае возврата не полной суммы займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика предоставления ему акций открытого акционерного общества «Светлоградский маслоэкстрактный завод», равной стоимости невыплаченного займа.

ООО «Газнефтекомплект» и АО «Альянс-Интернейшнл» было заявлено Ходатайство о передачи дела по подсудности.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 5.2 дополнительного соглашения к Договору целевого займа от 2 августа 2013 года стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами была установлена договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление обоснованно предъявлено в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

АО «Альянс-Интернейшнл» было заявлено Ходатайство об истребовании доказательств.

На момент подачи заявления Истцом, ООО «Гарант-Строй» находилось в процессе реорганизации в форме выделения, в связи с чем были предоставлены документы, подтверждающие право требования к ФИО1

В ходе судебного заседания было установлено, что процесс реорганизации общества отменен решением от 29.06.2018г. № 2.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 4, 65 - 70, 75, 102, 110, 156, 167 - 170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В ходатайстве ООО «Газнефтекомплект» о передаче дела по подсудности отказать.

В ходатайстве АО «Альянс-Интернейшнл» о передаче дела по подсудности и об истребовании доказательств отказать.

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ» удовлетворить.

ФИО3 Хусейновича предоставить ООО «Гарант-Строй» в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа от 02 августа 2013 года обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» в количестве 100 000 (сто тысяч) штук.

Признать договор залога ценных бумаг от 17 июня 2015 года заключенный между ФИО1 и ООО «Газнефтекомплект» недействительным и передать 51 000 штук акций ООО «Гарант-Строй».

Взыскать с ФИО1 (адрес: 386200, Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, <...>, паспорт серия 26 08 №204437, выданный отделом ОФМС по РИ 04.06.2008г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Гелисханова Р.З.