Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А57-3796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57- 3796/2022
02 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, к Администрации Балаковского муниципального Саратовской области, г. Балаково, к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального Саратовской области, г. Балаково, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд», г. Саратов, к КФХ ФИО2, с. Наумовка Балаковского района Саратовской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190404:3, площадью 301,7 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашня), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 № 511, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-079, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190404:3, о признании прекращённой (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64- 13/041/2008-079, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190404:3, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190403:2, площадью 315,8 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (сенокосы), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным договора аренды земли от 25.10.2007 № 514, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-078, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190403:2, о признании прекращённой (отсутствующой) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-078, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190403:2, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190202:1, площадью 191,6 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (сенокосы), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 № 509, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-077, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190202:1, о признании прекращённой (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости №64-64-13/041/2008-077, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190202:1, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2, площадью 166,1 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 № 512, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-076, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2, о признании прекращённой (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64- 13/041/2008-076, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190204:3, площадью 100,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 № 513, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-074, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190204:3, о признании прекращённой (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-074, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190204:3, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190404:4, площадью 28,6 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 № 508, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-075, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190404:4, о признании прекращённой (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-075, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190404:4,

При участии:

От истца –ФИО3, по доверенности

От ответчика –ФИО4 по дов

не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, с. Быков Отрог, Балаковский район, Саратовская область, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд», г. Саратов, крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, с. Наумовка, Балаковский район, Саратовская область, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190404:3, площадью 301,7 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашня), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года № 511, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-079, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190404:3;

о признании прекращенной (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-079 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190404:3;

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190403:2, площадью 315,8 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (сенокосы), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

о признании недействительным договора аренды земли от 25.10.2007 года № 514, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-078, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190403:2;

о признании прекращенной (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-078 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190403:2;

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190202:1, площадью 191,6 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (сенокосы), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года № 509, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-077, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190202:1;

о признании прекращенной (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-077 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190202:1;

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2, площадью 166,1 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года № 512, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-076, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2;

о признании прекращенной (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-076 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2;

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190204:3, площадью 100,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года № 513, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-074, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190204:3, о признании прекращенной (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-074, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190204:3;

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190404:4, площадью 28,6 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года № 508, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-075, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190404:4;

о признании прекращенной (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-075 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190404:4.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Лэнд» высказал возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

кодекса Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" 16.11.2022 года был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 23.11.2022 года, 23.11.2022 года объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 28.11.2022 года, вынесены протокольные определения. После перерывов рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области принадлежат 102/317 земельные доли на праве долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 64:05:000000:19, общей площадью 8 833,8 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское муниципальное образование, СПК «Наумовский», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.12.2018 года сделана запись о государственной регистрации права № 64:05:000000:19-64/001/2018-73.

В настоящее время, как утверждает заявитель, имея намерение распорядиться данным имуществом, администрацией Быково-Отрогского МО принято решение реализовать свое право по выделу на местности многоконтурного земельного участка, в счет принадлежащих данному муниципальному образованию 102/317 долей общей площадью 1 887 га. Истец утверждает, что в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков не хватает паевых земель из-за предоставления участков 3-им лицам и произведенного неверного межевания. Истец утверждает, что, согласно заключения кадастрового инженера, земельных участков, свободных от прав третьих лиц, не хватает из-за предоставления участков 3-им лицам и произведенного неверного межевания.

Заявленные требования истца основаны на наличии 102/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:000000:19, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК «Наумовский», и отсутствии возможности осуществить выдел на местности многоконтурного земельного участка, в счет принадлежащих Быково-Отрогскому муниципальному образованию 102/317 земельных долей общей площадью 1 887 га, ввиду отсутствия в едином землепользовании необходимой для этого площади. Права на данные доли были оформлены на основании судебных актов, принятых судом по искам администрации о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

Изучив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по пунктам 1, 4, 7, 10, 13, а также 16 просительной части искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент осуществления межевания земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3, а также 64:05:190404:4, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявлений либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (абз. 2 п. 8 ст. 36 ЗК РФ).

ЗАО "Землеустроитель" был подготовлен проект границ земельных участков с указанием схемы размещения земельных участков, в том числе земельных участков площадью 301,7 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пашня), площадью 315,8 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (сенокосы), площадью 191,6 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (сенокосы), площадью 166,1 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбище), площадью 100,5 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (сенокосы), а также площадью 28,6 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пашня).

Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 108 от 24.01.2006 года (с учетом постановления главы БМО от 15.02.2006 года № 391 "О внесении дополнений в постановление № 108 от 24.01.2006 года") по итогам межевания утверждены проекты границ земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения в границах Наумовского округа, в том числе участков с кадастровыми номерами 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3, а также 64:05:190404:4.

В качестве документов-оснований, подтверждающих право на 102/317 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19, истцом представлена в материалы дела выписка из ЕГРН.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ООО АльфаЛэнд» указывает на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие площадь 102/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:000000:19, поскольку согласно расширенной выписке из ЕГРН на земельный участок 64:05:000000:19 из указанного массива путем выдела за период с 2016 года по 2019 год были образованы земельные участки общей площадью 4 174,2865 га, данные о которых взяты ООО АльфаЛэнд» с общедоступного сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом, изначально площадь земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19 составляла 5 860 га, что, по мнению ответчика, подтверждается справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству Балаковского муниципального образования от 10.08.2021 года № 1224, о чем свидетельствует ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.04.2020 года №14-19/11178.

Таким образом, суммарная площадь выделенных земельных участков площадью 4 174,2865 га с оставшейся площадью исходного земельного участка 64:05:000000:19 – 1 685,7135 га, составляет 5 860 га.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества № 7/1 от 01.04.2016 года истцу передано 152/317 доли в праве на земельный участок 64:05:000000:19, общей площадью 5 860 га.

В соответствии с инвентаризационной описью ранее учтенных земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах Наумовского муниципального образования СПК «Наумовский», которая содержит перечень ранее учтенных земельных участков, включенных в состав кадастрового квартала 64:05:000000, площадь участка 64:05:000000:19 по состоянию на 30.12.2009 года составляла 29 706 500 кв.м (2 970,65 га).

Соответственно, полагает ответчик, в 2016 году истцу по акту приема-передачи муниципального имущества № 7/1 было передано 152/317 доли в праве на земельный участок 64:05:000000:19 площадью не 5 860 га, а гораздо меньше.

Ответчиком комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования считает подлежащими удовлетворению, в обоснование чего привел доводы, аналогичные доводам истца.

Согласно позиции истца, вышеуказанным межеванием нарушены его законные права и интересы, так как отсутствует возможность осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих Быково-Отрогскому МО 102/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК "Наумовский".

Отклоняя доводы истца о том, что право общей долевой собственности истца подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, суд исходит из того, что истец не представил в материалы дела доказательств нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3, а также 64:05:190404:4.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (действующей в период образования участков 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и участка 64:05:190404:4) при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя (п. 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года N 396):

а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;

б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В свою очередь, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

В соответствии с п. 5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003 года) межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ; задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

Таким образом, межевание является этапом землеустройства, в процессе которого обеспечивается соблюдение прав иных землепользователей путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ (п. 4 ст. 69 ЗК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года N 396, п. 11 - 13 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 года)).

По результатам межевания согласовывается расположение границ земельного участка, которое оформляется актами (п. 14.4 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 года)).

Только после согласования местоположения границ земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет и будет считаться сформированным как объект права.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшим на момент межевания участков 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании пунктов 7, 8 статьи 38 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно представленным в материалы дела документам земельные участки 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4 были поставлены на кадастровый учет 13.10.2006 года, земельный участок 64:05:190202:1 – 09.11.2006 года.

Земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19, 102/317 доли в праве общей долевой собственности которого принадлежат истцу, был поставлен на кадастровый учет 03.02.2010 года и на момент рассмотрения настоящего спора как объект правоотношений не сформирован, границы участка 64:05:000000:19, принадлежащего истцу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем прямо указано в разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действующей на момент межевания участков 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4) в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Истец оспаривает, в конкретном случае, и считает, что земельные участки 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4 являются частью участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, в котором 102/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат истцу.

По ходатайству истца, учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания для правильного разрешения спора, проведена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО5.

По результатам исследований подготовлено заключение эксперта № 301 от 06.10.2022 года.

В ходе изучения поставленных на разрешение вопросов, эксперт пришел к выводу, что массив единого землепользования с кадастровым номером 64:05:000000:19 исходным для образования земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4 не является.

В экспертном заключении содержится вывод эксперта о том, что участок 64:05:190202:1 сформирован на землях общедолевой собственности;

участок 64:05:190204:3 сформирован на землях специального фонда перераспределения и землях общедолевой собственности, площадь участка 64:05:190204:3 из земель коллективно-долевой собственности составляет 250 090 кв.м;

участок 64:05:190403:2 сформирован на землях общедолевой собственности;

участок 64:05:190404:3 сформирован на землях общедолевой собственности;

участок 64:05:190404:4 сформирован на землях специального фонда перераспределения и землях общедолевой собственности, площадь участка 64:05:190404:4 из земель коллективно-долевой собственности составляет 180 900 кв.м;

участок 64:05:190102:2 сформирован на землях специального фонда перераспределения и землях общедолевой собственности, площадь участка 64:05:190102:2 из земель коллективно-долевой собственности составляет 850 360 кв.м.

Однако, отсутствует информация о том, к какому обособленному участку из массива единого землепользования относится площадь коллективно-долевой собственности.

Земельный участок 64:05:000000:19 является участком единого землепользования, состоящим из обособленных (условных) участков. В разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости приведен перечень и площадь каждого из обособленных участков. В кадастровых кварталах 64:05:190404, 64:05:190403, 64:05:190202, 64:05:190102, 64:05:190204, в которых расположены участки ответчиков, также расположены обособленные участки единого землепользования 64:056190102:22, 64:056190102:25, 64:056190102:24, 64:056190102:26, 64:056190102:27 и 64:056190102:28 без координат границ.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие у истца субъективного права на земельный участок – право общей долевой собственности и отсутствие доказательств наличия препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком, созданным ввиду межевания участков 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4, отсутствие подтвержденного факта противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком, суд приходит к выводу о несоразмерности нарушения прав истца заявленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года N 6-П, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка должно рассматриваться в исковом порядке.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Судом установлено, что ответчиком по настоящему делу является правообладатель земельных участков 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4.

По сути, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка означает снятие его с кадастрового учета.

Таким образом, в данном случае в результате исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ участка объект прав ответчика прекращает свое существование, и, следовательно, прекращается и данное право собственности.

Следует также учесть, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Изложенные обстоятельства исключают возможность восстановления прав истца путем требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ спорного участка.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

Как следует из материалов дела, истец в настоящее время не владеет спорной частью участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, площадью 850 360 кв.м, поскольку, как полагает истец, она входит в участки 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4, владение которыми осуществляют ООО «Альфа-Лэнд» и ФИО2

В ситуации, когда обратившееся за защитой лицо не владеет вещью, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 информационного письма ВС РФ от 15.01.2013 года N 153).

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из заявленных требований следует, что истцом фактически оспариваются сведения относительно описания местоположения и границ своего земельного участка и земельных участков, находящихся в пользовании ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о принадлежности той части земельного участка, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой.

Вопрос о праве на часть участка в пределах наложения может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а причины пересечения границ могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.

Поскольку разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в рамках настоящего спора невозможно, то истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации истцом прав собственника на земельные доли в участке в установленном действующим законодательством порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Не представлены и доказательства получения истцом отказа по обращению в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в части регистрации прав на участок, выделенный в счет принадлежащих долей.

Кроме того, суд учитывает, что земельные участки 64:05:190404:3, 64:05:190403:2, 64:05:190202:1, 64:05:190102:2, 64:05:190204:3 и 64:05:190404:4, принадлежащие ответчикам, были сформированы и поставлены на кадастровый учет раньше земельного участка, принадлежащего истцу.

Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19 необходимо провести работы по инвентаризации земель общей долевой собственности для выявления свободных земель общей долевой собственности, которые, согласно заключению экспертов, имеются, и провести уточнение границ земельного участка 64:05:000000:19.

Изучив доводы заявителя, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по пунктам 2, 5, 8, 11, 14 и 17 просительной части искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает кто может быть истцом по иску о признании сделки недействительной.

По оспоримым сделкам это сторона договора или лицо, указанное в законе.

По ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе.

Таким образом, необходимо убедиться в том, что специальный закон, регулирующий арендные отношения, допускает указанный способ защиты права для лица, не являющегося стороной сделки.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 в иске "иного" лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса.

Если такого рода правовые последствия могут быть результатом иного способа защиты права, то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд при добровольном отказе от земельного участка; при отсутствии наследников; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2 в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды).

В фонд перераспределения земель могут быть переданы также выявленные в результате проведения инвентаризации земель участки, не используемые в сельскохозяйственном производстве.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (ред. от 05.02.2007 года, действовавшей на дату заключения договора аренды № 512) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков регулируется ст. 34 ЗК РФ, на которую отсылает п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, предоставление комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, как уполномоченным органом местного самоуправления, земельных участков 64:05:190202:1, 64:05:190403:2 ФИО6 и ООО «Альфа-Лэнд», земельного участка 64:05:190204:3 – ООО «Альфа-Лэнд», с дальнейшей передачей в субаренду – ФИО2, земельных участков 64:05:190102:2, 64:05:190204:3, а также земельного участка 64:05:190404:4 – ФИО2 и ООО «Альфа-Лэнд», в аренду не противоречит указанным выше нормам законодательства.

Более того, договор аренды земель № 511 от 23.10.2007 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2008 года; договор аренды земель № 514 от 25.10.2007 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2008 года; договор аренды земель № 509 от 23.10.2007 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2008 года; договор аренды земель № 512 от 23.10.2007 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2009 года; договор аренды земель № 513 от 23.10.2007 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2008 года; договор аренды земель № 508 от 23.10.2007 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2008 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на дату регистрации договоров аренды земельных участков, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данные сделки являются оспоримыми. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Однако, какие-либо доказательства относительно нарушения прав истца заключением договоров аренды земли №№ 511, 514, 509, 512, 513 и 508 суду не представлены.

Кроме того, ООО Альфа-Лэнд» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил следующее.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, по первому, четвертому, седьмому, десятому, тринадцатому, а также шестнадцатому пунктам исковых требований, истец указал на то, что о результатах межевания спорных земельных участков, истцу стало известно лишь 23.08.2021 года, после получения заключения кадастрового инженера.

Однако, решением суда от 15.04.2020 года, вступившим в законную силу 01.07.2020 года, по делу № А57-4989/2020 было установлено, что о результатах межевания спорных земельных участков истцу стало известно 18.11.2019 года, после получения землеустроительного дела по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:190202:, 64:05:190404:2, 64:05190:404:3, 64:05:190204:3, 64:05:190403:2, 64:05:190404:4.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением заявитель обратился в суд 04.03.2022 года, в связи с чем, в части требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:190404:3 площадью 301,7 га из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашня), 64:05:190403:2 площадью 315,8 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (сенокосы), 64:05:190202:1 площадью 191,6 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (сенокосы), 64:05:190102:2, площадью 1 66,1 га из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пастбища), 64:05:190204:3 площадью 100,5 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (пастбища), а также 64:05:190404:4 площадью 28,6 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (пастбища), расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключении сведений об описании местоположения данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая установленные указанной нормой права сроки, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров аренды №№ 511, 509, 512, 513 и 508 от 23.10.2007 года, а также 514 от 25.10.2007 года.

Истцом заявлены требования о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков 64:05:190202:, 64:05:190404:2, 64:05190:404:3, 64:05:190204:3, 64:05:190403:2, 64:05:190404:4, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанных участков. Требования истца о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков направлены не на изменение местоположения границ спорных участков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на полное исключение из ЕГРН сведений о земельных участках, принадлежащих ответчикам.

Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не предусмотрено право лица обращаться с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 года N 8410/2013.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, и пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который также не предусматривает возможности признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.

Истец заявил требования о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, которые ему не принадлежат, заявленные требования не уточнял, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.


Кроме того, следует отметить, решением суда от 15.04.2020 года по делу № А57-4989/2020, вступившим в законную силу 01.07.2020 года, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области отказано в удовлетворении заявленного иска к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>, к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, город Балаково, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО2, третье лицо: ФИО7, село Наумовка, Балаковский район, Саратовская область, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2 площадью 166,1 (га) 1661000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года № 512, зарегистрированного 23.07.2019 года, регистрационная запись № 64-05-190102:2-64/001/2019-7, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2, признании прекращенными (отсутствующими) записей в Едином государственном реестре недвижимости № 64-05-190102:2-64/001/2019-7 от 23.07.2019 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2.

Основания иска являлись аналогичными тем, что администрация указала в настоящем иске.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Являющееся основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тождество исков устанавливается посредством тождества их сторон, предметов и оснований. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона. Производство по делу может быть прекращено только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 года по делу № 310-ЭС14-79, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 года № 5150/12).

Таким образом, изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов настоящего дела усматривается, что требования истца по настоящему делу тождественны требованиям, рассмотренным в рамках дела № А57-4989/2020, поскольку они заявлены по тому же предмету, по тем же основаниям и основаны на одних и тех же обстоятельствах, что в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу в части требований истца, касающихся земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2.

Аналогичный вывод подтверждается судебной практикой: А57-11887/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Прекратить производство по настоящему делу в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2, площадью 166,1 га, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Наумовского округа, и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; о признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года № 512, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-076, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2; о признании прекращенной (отсутствующей) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64-13/041/2008-076 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова