Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А32-53444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53444/17
4 апреля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточное», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (наименование ответчика)

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1- представителя,

от 3-го лица : не явился, считается уведомленным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9207/2016 в части не перечисления на расчетный счет заявителя задолженности в сумме 20 163,74 рублей по делу № А32-1919/2017 части не перечисления на расчетный счет заявителя задолженности в сумме 6047 рублей по делу № А32-1920/2017 в части не перечисления на расчетный счет задолженности в сумме 50 721,26 рублей и обязании в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на расчетный счет ООО «Восточное» задолженность в сумме 20163,74 руб. по делу № А32-9207/2016, задолженность в сумме 6047 руб. по делу № А32- 1919/2017, задолженность в сумме 50721,26 руб. по делу № А32-1920/2017.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

С заявлении и в дополнительных пояснениях указал, что в департамент им были предъявлены для исполнения исполнительные листы по вышеуказанным делам. В течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, ответчик не перечислил в полном объёме присужденные денежные средства на указанный обществом расчетный счет.

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие департамента является незаконным, поскольку ответчиком допущены нарушения нормы бюджетного законодательства, лишившие общество возможности получения присужденных денежных сумм в установленные сроки.

Ответчик по заявлению общества возражает, указывает, что, задолженности по исполнительным листам перед обществом не имеет.

Ответчик обратился с устным ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования город Краснодар.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не указал каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования город Краснодар по отношению к одной из сторон.

Также ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-9207/2016 и судебного акта по делу № А32-1920/2017.

Суд считает, что основания для приостановления производство по делу, предусмотренные статьёй 143 АПК РФ отсутствуют.

Решение суда от 27.12.16 по делу № А32-9207/2016 не оспорено и вступило в законную силу 28.01.18.

Решением суда от 16.03.17 по делу № А32-1920/2017 не оспорено и вступило в законную силу 17.04.17.

В связи с изложенным, ходатайство о приостановлении производства по делу следует отклонить.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.16 по делу № А32-9207/2016 взыскано с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования города Краснодар в пользу общества (с учетом исправительного определения от 26.04.17) 31293,81 руб., а также 2000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.17 по делу № А32-1919/2017 взыскано с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества 71483,66 руб., а также 2859 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.17 по делу № А32-1920/2017 с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскана сумма задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги в сумме 95766,27 руб., а также государственная пошлина 3831 руб.

В установленном порядке на основании принятых решений выданы исполнительные листы.

Общество направило в департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1920/2017 от 13.06.17, исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Краснодарского края по делам № А32-9207/2016, № А32-1919/2017 26.07.2017.

Соответственно, исполнительный лист по делу А32-1920/2017 должен был быть исполненным 13.09.2017, а исполнительные листы по делам № А32-9207/2016, № А32-1919/2017 должны были быть исполнены 26.10.2017.

В материалы дела представлены платежные поручения, которыми оплачена задолженность по исполнительным документам, а именно:

- платежное поручение от 13.09.17 № 392461 на сумму 11 130,07 руб. по делу № А32-9207/2016;

- платежное поручение от 14.09.17 № 391739 на сумму 2000 руб. по делу № А32-9207/2016;

- платежное поручение от 13.09.14 № 392460 на сумму 45 384, 85 руб. по делу № А32-1919/2017;

- платежное поручение от 16.10.17 № 442615 на сумму 22 910, 81 руб. по делу № А32-1919/2017;

- платежное поручение от 12.09.2017 № 388614 на сумму 45 045, 01 руб. по делу № А32-1920/2017;

- платежное поручение от 03.08.2017 № 321879 на сумму 3831 руб. по делу № А32-1920/2017.

По мнению заявителя ответчиком не исполнены судебные акты в части : по делу № А32-9207/2016 - 20 163,74 рублей, по делу № А32-1919/2017 - 6047 рублей, по делу № А32-1920/2017 - 50721,26 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Из чего следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и выданные на их основе исполнительные листы обязательны для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

По правилам пункта 2 указанной статьи орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Из положений пункта 7 статьи 242.5 БК РФ следует, что исполнение исполнительного документа должно быть произведено в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования город Краснодар является администрация муниципального образования город Краснодар и Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункта 1,4 и 1.34 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30 сентября 2008 г. N 46 п.4, департамент принимает решения об открытии и закрытии лицевых счетов получателей средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), обеспечивает соблюдение иммунитета бюджета и исполнение судебных актов по возмещению убытков физическим или юридическим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства исполнения судебных актов в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о погашении вышеуказанных задолженностей департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса в процессе обычной хозяйственной деятельности фактически сводятся к несогласию с вынесенными решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам А32-9207/2016, № А32-1919/2017, № А32-1920/2017. Платежные документы, на которые ссылается департамент, не содержат сведений о номерах дел, исполнительных листов или иных реквизитов, позволяющих идентифицировать их назначение в виде погашения присужденной задолженности.

Таким образом, ответчик возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнил. Исполнительные документы, выданные арбитражным судом в интересах заявителя, не были исполнены в установленный законом срок и в настоящий момент остаются также неисполненными.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия департамента, что не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Названные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-29758/2013 от 11.07.2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-15229/2014 от 19.11.2014.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., суд, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относит на Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51¸ 65, 110, 143, 189, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Устное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования город Краснодар оставить без удовлетворения.

Устное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-9207/2016 и № А32-1920/2017 оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9207/2016 в части не перечисления на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» задолженности в сумме 20 163,74 руб., как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1919/2017 части не перечисления на расчетный счет заявителя задолженности в сумме 6047 руб., как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1920/2017 в части не перечисления на расчетный счет задолженности в сумме 50721,26 руб., как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на расчетный счет ООО «Восточное» задолженность в сумме 20163,74 руб. по делу № А32-9207/2016, задолженность в сумме 6047 руб. по делу № А32-1919/2017, задолженность в сумме 50721,26 руб. по делу № А32-1920/2017.

Взыскать с Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус