Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А60-28862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28862/2024
28 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28862/2024 по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 349 592 руб. 34 коп., третьи лица: ГБУЗ СО "ЦГБ Г. ВЕРХНЯЯ ТУРА" (ИНН <***>), Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 30.01.2024), ответчика ФИО2 (доверенность от 01.04.2024), ФИО3 (доверенность от 03.09.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 349 592 руб. 34 коп.

Определением суда от 06.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.06.2024 от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо привлечь к участию в деле третьих лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

23.08.2024 от Министерства финансов Свердловской области поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 11.09.2024, суд разъяснил, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987 добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Кроме того, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при наличии между сторонами спора о качестве и (или) объеме выполненных работ по делу следует назначить судебную экспертизу.

Вместе с тем вынесение решения о взыскании долга без выяснения вопроса в отношении реального объема и качества работ, как при наличии подписанного сторонами акта, так и при наличии одностороннего акта, не допускается.

В связи с чем сторонам разъяснено, что в целях установления объема выполненных работ, а также их качества может быть заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 11.09.2024 назначено основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Кушвы с привлечением специалистов Министерства финансов Свердловской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации национального проекта «Здравоохранение» в ГБУЗ СО «Центральная городская больница г. Верхняя Тура» (далее - Учреждение).

Установлено, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ Министерством здравоохранения Свердловской области и Учреждением заключено соглашение от 17.05.2022 № 04-299/2022 о предоставлении из бюджета Свердловской области субсидии в размере 6 478 790 руб. для реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение», а именно на капитальный ремонт нежилого здания главного корпуса и детского поликлинического отделения ГБУЗ СО «Центральная городская больница г. Верхняя Тура» (далее - Соглашение).

Дополнительным соглашением № 1 к Соглашению от 20.07.2022 сумма предоставляемой субсидии увеличена до 7 726 306 руб.

Установлено, что на официальном сайте https://zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Свердловской области 04.08.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011822002295, наименование объекта закупки: «Капитальный ремонт нежилого здания главного корпуса (назначение нежилое) ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура», <...>, литер А, кадастровый номер 66-66-17/012/2007-220. Детское поликлиническое отделение, 1 эт., пом. 1-12,55-69,75-76» (далее - Объект).

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.08.2022 № 0162200011822002295 Учреждением с победителем - ООО «ВИД» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта от 29.08.2022 № 0162200011822002295-1 на сумму 6 354 114,48 руб. (далее - Контракт). Срок действия Контракта до 31.12.2022.

Дополнительными соглашениями к Контракту от 21.06.2023 и от 05.07.2023 в связи с выполнением Подрядчиком дополнительных работ цена контракта увеличена на сумму 383 197,59 руб. (на 6%) и составила 6 737 312,07 руб., срок действия Контракта установлен до 30.04.2023.

Согласно актам формы № № КС-2, КС-3 и платежным поручениям Подрядчиком предъявлены, а Учреждением приняты и оплачены работы на общую сумму 6 737 312,07 руб.

Локальным сметным расчетом № 02-01-01 (далее - ЛСР № 02-01-01), являющимся неотъемлемой частью Контракта, предусмотрены следующие работы:

-по установке в здании блоков оконных из ПВХ-профилей трехстворчатых с площадью проема более 2 кв. м общим объемом 57,96 кв. м;

- по установке блоков дверных из дерева двупольных в объеме 27,57 кв. м;

-по установке блоков дверных из ПВХ-профилей в объеме 16,82 кв. м;

-по устройству потолков плитно-ячеистых по каркасу из оцинкованного профиля в объеме 350,2 кв. м;

-по гладкой облицовке стен 313,3 кв. м;

-по облицовке стен по готовому каркасу щитами-картинами 22,87 кв. м;

-по устройству полов с использованием плитки керамогранитной размером 600x600x10 мм площадью 194,45 кв. м;

-по устройству в туалете для маломобильных групп населения (далее -МГН) поручней УП-184, УП-185 в количестве 1 штуки;

-по устройству оснований полов из фанеры в общем объеме 163,45 кв. м;

-по устройству покрытий из линолеума коммерческого гомогенного в общем объеме 163,45 кв. м; а также затраты на плиты древесностружечные облицованные с одной декоративной стороной площадью 23,44175 кв. м.

По актам формы № КС-2 от 30.11.2022 № 1 и от 24.03.2023 № 2 Подрядчиком предъявлены, а Учреждением приняты следующие работы, включая стоимость использованных материалов:

-по установке в здании блоков оконных из ПВХ-профилей трехстворчатых с площадью проема более 2 кв. м общим объемом 57,96 кв. м на общую сумму 1 490 702,66 руб.;

-по установке блоков дверных из дерева двупольных в объеме 27,57 кв. м на сумму 76 036,22 руб.;

-по установке блоков дверных из ПВХ-профилей в объеме 16,82 кв. м на сумму 272 251,64 руб.;

-по устройству потолков плитно-ячеистых по каркасу из оцинкованного профиля в объеме 350,2 кв. м на сумму 250 542,01 руб.;

-по гладкой облицовке стен 93,99 кв. м на сумму 113 150,39 руб.;

-по облицовке стен по готовому каркасу щитами-картинами 22,87 кв. м на сумму 2 867,67 руб.;

-по устройству полов с использованием плитки керамогранитной размером 600x600x10 мм 194,45 кв. м на сумму 243 944,33 руб.;

-по устройству в туалете для МГН поручней УП-184, УП-185 в количестве 1 штуки на сумму 74,41 руб.;

-по устройству оснований полов из фанеры в общем объеме 163,45 кв. м на сумму 29 311,93 руб.;

-по устройству оснований полов из линолеума коммерческого гомогенного, включая стоимость материалов, в общем объеме 163,45 кв. м на сумму 214 152,04 руб.; а также затраты на плиты древесностружечные облицованные с одной декоративной стороной в количестве 23,44175 кв. м на сумму 23 969,19 руб.

Оплата вышеуказанных работ подтверждается платежными поручениями от 05.12.2022 № 1690, от 28.03.2023 № 319, от 12.07.2023 № 821.

Поскольку предметом контракта является заказ по выполнению работ, данный договор является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных/муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что контрольными обмерами, указанными в справке от 19.02.2024 № 10, составленной по результатам надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой г. Кушвы совместно со специалистами Министерства финансов Свердловской области (далее - Справка), установлено, что на Объекте произведены следующие работы, включая стоимость использованных материалов:

-по установке блоков оконных из ПВХ-профилей трехстворчатых с площадью проема более 2 кв. м общим объемом 52,14 кв. м на общую сумму 1 341 015,13 руб., что меньше предъявленных объемов на 5,82 кв. м (57,96 - 52,14) в общей сумме 149 687,53 руб., (указанное также подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 04.10.2022 № 11/а, к которому приложена заявка на изделия ПВХ от 09.09.2022 № 66/1311 на трехстворчатые окна общей площадью 52,14 кв. м);

-по установке блоков дверных из дерева двупольных в объеме 26,48 кв. м на сумму 73 030,07 руб., что меньше предъявленных объемов на 1,09 кв. м (27,57 - 26,48) на сумму 3 006,15 руб.;

-по установке блоков дверных из ПВХ-профилей в объеме 15,41 кв. м на сумму 249 429,12 руб., что меньше предъявленных объемов на 1,41 кв. м (16,82 - 15,41) на сумму 22 822,52 руб.;

-по устройству потолков плитно-ячеистых по каркасу из оцинкованного профиля в объеме 343,01 кв. м с учетом замены вида работ на установку подвесных потолков из ГКЛ в объеме 7,71 кв. м, что меньше предъявленных объемов на 7,19 кв. м (350,2 - 343,01) на сумму 5 143,91 руб.;

-по гладкой облицовке стен в объеме 47,49 кв. м на общую сумму 57 171,09 руб., что меньше предъявленных объемов на 46,5 кв. м (93,99 - 47,49) на сумму 55 979,30 руб.;

-по облицовке стен по готовому каркасу щитами-картинами в объеме 9,44 кв. м на общую сумму 1 183,68 руб., что меньше предъявленных объемов на 13,43 кв. м (22,87 - 9,44) на сумму 1 683,99 руб.;

-по устройству полов с использованием плитки керамогранитной размером 600x600x10 мм в объеме 189,79 кв. м на общую сумму 236 359,39 руб., что меньше предъявленных объемов на 4,66 кв. м (194,45 -189,79) на общую сумму 7 584,94 руб.;

-по устройству оснований полов из фанеры в объеме 128,57 кв. м (163,45 - 34,88) на общую сумму 16 931,65 руб., что меньше предъявленных объемов на 34,88 кв. м на сумму 5 947,53 руб.;

-работы по устройству покрытий из линолеума в общем объеме 159,28 кв. м на общую сумму 201 824,71 руб., что меньше предъявленных объемов на 4,253 кв. м (163,45 - 159,28) на сумму 12 327,33 руб.;

а также осуществлены затраты на плиты древесностружечные облицованные с одной декоративной стороной в количестве 11,84 кв. м, что меньше предъявленных объемов на 11,60175 кв. м (23,44175 — 11,84) на сумму 11 862,79 руб.

Работы по устройству в туалете для МГН поручней УП-184, УП-185 не выполнены.

По итогам проведения осмотра и контрольных обмеров на Объекте установлены невыполненные объемы работ, принятые и оплаченные на сумму 276 120,40 руб. (149 687,53 + 3 006,15 + 22 822,52 + 5 143,91 + 55 979,30 + 1 683,99 + 11 862,79 +7 584,94 + 74,41 + 5 947,53 + 12 327,33).

Кроме того, осмотром и контрольными обмерами установлено, что при устройстве полов в помещениях Объекта Учреждением приняты материалы для полов (керамогранитная плитка, линолеум), не соответствующие условиям контракта, с меньшей стоимостью.

В ЛСР № 02-01-01 на основании кода ресурса 06.2.05.03-1004 «ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве», утвержденного Приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр (далее - ФССЦ 81-01-2001), включена стоимость керамогранитной плитки размером 600x600 мм в размере 85,00 руб. за 1 кв. м в объеме 18,65 кв. м.

По акту формы № КС-2 от 24.03.2023 № 2 Подрядчиком предъявлены, а Учреждением при устройстве полов в санузлах для посетителей и комнате уборочного инвентаря оплачена керамогранитная плитка размером 600x600 мм в объеме 18,65 кв. м на общую сумму 16 693,24 руб.

Между тем проведенным осмотром установлено, что при выполнении работ по устройству полов в вышеуказанных помещениях уложена керамогранитная плитка размером 300x300 мм в объеме 18,65 кв. м.

ФССЦ 81-01-2001 установлено, что стоимость 1 кв. м керамогранитной плитки размером 600x600 мм составляет 85,00 руб. (код ресурса 06.2.05.03-1004), а 1 кв. м керамогранитной плитки размером 300x300 мм -47,83 руб. (код ресурса ФССЦ 06.2.05.03-1000), что является более дешевым материалом.

В соответствии с указанной расценкой стоимость уложенной керамогранитной плитки размером 300x300 мм в объеме 18,65 кв. м составила 9 393,45 руб. Разница в стоимости принятой и оплаченной керамогранитной плитки размером 600x600 мм и фактически уложенной керамогранитной плитки размером 300x300 мм составляет 7 299,79 руб. (16 693,24 - 9 393,45).

Кроме того, в ЛСР № 02-01-01 при устройстве полов включена стоимость линолеума общим объемом 166,719 кв. м: линолеум коммерческий гомогенный «ТАРКЕТТ iQ MONOLIT» на основании ФССЦ 81-01-2001 (код ресурса 01.6.03.04-0121) в сумме 176,21 руб. за 1 кв. м в объеме 94,911 кв. м; линолеум коммерческий гомогенный «ТАРКЕТТ iQ GRANIT SD», токорассеивающий на основании ФССЦ 81-01-2001 (код ресурса 01.6.03.04-0117) в сумме 269,23 руб. за 1 кв. м в объеме 71,808 кв. м.

По акту формы № КС-2 от 24.03.2023 № 2 Подрядчиком предъявлены, а Учреждением оплачен линолеум при устройстве полов в общем объеме 166,719 кв. м на общую сумму 379 693,74 руб.

Проведенным осмотром установлено, что в помещениях Объекта использован линолеум гомогенный ПВХ, соответствие которого подтверждается сертификатом на гомогенный ПВХ линолеум «ALFA STANDART», изготовитель АО «Таркетт» в общем объеме 162,466 кв. м (с учетом расхода неучтенных материалов в соответствии с приложением № 11 к Приказу Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр). Указанное также подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 18.01.2023 №22/1.

Использование подрядчиком при покрытии пола помещений линолеума коммерческого гомогенного «ТАРКЕТТ iQ GIIANIT SD» токорассеивающего не подтверждено.

Согласно сравнительным характеристикам, представленным в Справке, линолеум «ALFA STANDART», указанным R исполнительной документации, имеет характеристики пожарной безопасности идентичные линолеуму «ТАРКЕТТ iQ MONOLlT», принятому и оплаченному Учреждением по акту формы № КС-2 от 24.03.2023 № 2.

Единичная расценка на линолеум «ALFA STANDART» в ФССЦ 81-01-2001 отсутствует.

В связи с идентичными характеристиками при расчете стоимости замены линолеума использована единичная расценка на линолеум «ТАРКЕТТ iQ MONOLIT», примененная при определении стоимости работ и материалов в ЛСР № 02-01-01, прошедшем государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости.

Единичная расценка в ФССЦ 81-01-2001 за 1 кв. м линолеума «ТАРКЕТТ iQ GRANIT SD» составляет 269,23 руб., за 1 кв. м линолеума «ТАРКЕТТ iQ MONOLIT» составляет 176,21 руб. за 1 кв. м, что является более дешевым материалом.

Между тем фактически при устройстве полов использован линолеум, идентичный по характеристикам пожарной безопасности «ТАРКЕТТ iQ MONOLIT», в объеме 162,466 кв. м на сумму 301 464 руб.

Стоимость линолеума «ТАРКЕТТ iQ GRANIT SD» в объеме 4,253 кв. м (166,719 - 162,466) учтена в стоимости невыполненных работ по устройству покрытий пола в сумме 12 057,59 руб.

Разница в стоимости 67,555 кв. м (162,466 - 94,911) принятого и оплаченного линолеума «ТАРКЕТТ iQ GRANIT SD» и фактически уложенного линолеума «ALFA STANDART» составляет 66 172,15 руб. (379 693,74 - 301 464 - 12 057,59).

Замена материалов подрядчиком с заказчиком не согласовывалась, изменения в сметную документацию и в условия контракта не вносились. Фактически при выполнении работ использованы материалы, не соответствующие условиям контракта, более низкой стоимостью.

Таким образом, разница в стоимости принятых и оплаченных материалов с фактически использованными и несоответствующими условиям контракта при устройстве полов керамогранитной плиткой и линолеумом составляет в общей сумме 73 471,94 руб. (7 299,79 + 66 172,15).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС21-17055, 306-ЭС21-14798 факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза. Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Доводы ответчика о том, что заказчиком работы были приняты, акты подписаны без замечаний к качеству и объему выполненных работ, судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено в рамках настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987 добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

При этом статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком, в объеме превышающим объем зафиксированный в актах выполненных работ.

Учитывая цели заключения контракта, иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте, в целях установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из материалов дела следует, что дополнительных соглашений к Контракту не заключалось, изменений в техническое задание внесены не были.

Замена материалов подрядчиком с заказчиком не согласовывалась, изменения в сметную документацию и в условия контракта не вносились. Фактически при выполнении работ использованы материалы, не соответствующие условиям контракта, более низкой стоимостью.

Судом разъяснялось право на заявление ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ. Между тем ходатайство заявлено не было.

Таким образом, поскольку в силу специфики правового регулирования правоотношений, связанных с госзакупками, отсутствие надлежащего согласования замены предусмотренного контрактом оборудования не дает права подрядчику на замену оборудования, предусмотренного контрактом, в силу императивности нормы, предусматривающей надлежащее согласование такой замены именно с заказчиком.

На основании вышеизложенных обстоятельств, доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ГБУЗ СО «Центральная городская больница г. Верхняя Тура» денежных средств в общей сумме 349 592 руб. 34 коп., в составе полученной суммы, реальность исполнения договорных отношений на указанную сумму, возвращение спорной суммы, ответчиком при рассмотрении спора настоящего спора в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 349 592 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Свердловской области неосновательное обогащение в сумме 349 592 руб. 34 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 992 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина