Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А31-10199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10199/2017
г. Кострома
20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 8 города Галич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 909 рублей 73 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 292 (счета-фактуры от 28.02.2017 № 1999/2 и от 31.03.2017 № 2702/2) и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 8 города Галич Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 6 909 рублей 73 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 292 (счета-фактуры от 28.02.2017 № 1999/2 и от 31.03.2017 № 2702/2) и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2017, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) иск удовлетворен полностью, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 909 рублей 73 копейки и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

08.11.2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Гарантирующая организация) и ответчиком (Абонент) 01.01.2017 года заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 292.

В соответствии с пунктом 4.3.18 Договора на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, а также обязанность принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 8.1 договора запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества, которые могут привести к негативным последствиями, угрожающим работоспособности систем водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 года «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации» (далее – правила № 644) закреплены случаи, при которых расчет платы абонента за негативное воздействие на работу систему водоотведения осуществляется без соответствующего отбора и анализа проб сточных вод абонента.

Плата вносится абонентом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющее водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета. Согласно п.3.3. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Истцом произведен расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, как абонента, осуществляющего производство готовых пищевых продуктов и блюд. Согласно расчету, ответчик обязан произвести оплату за спорный период по следующим счетам-фактурам и в следующем размере: № 1999/2 от 28.02.2017 на сумму 3 824 руб. 09 коп., № 2702/2 от 31.03.2017 на сумму 3 085 руб. 64 коп. (л.д. 14-15).

Претензией от 04.05.2017 истец потребовал уплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-18), однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа-город Галич Костромской области. Ходатайство мотивировано тем, что дошкольное учреждение является казённым, соответственно финансируется из городского бюджета.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Суд, изучив обстоятельства спора, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее Правила № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения но составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п.п. «ж» п. 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Правилами №644 закреплены случаи, при которых расчет платы абонента за негативное воздействие на работу систему водоотведения осуществляется без соответствующего отбора и анализа проб сточных вод абонента.

Так, с силу п. 123(4) Правил №644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, в случае если объем отводимых, (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям, в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле.

В силу п. 119 Правил № 644 плата вносится абонентом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющее водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 года № 14-ст, группировка «Производство готовых пищевых продуктов и блюд» (код № 10.85) включает в себя, в том числе производство рыбных блюд, включая рыбные чипсы; производство овощных блюд; производство замороженной или иным образом законсервированной пиццы.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года №26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Указанные санитарные правила устанавливают, в том числе санитарно-эпидемиологические требования к организации питания в дошкольных образовательных организациях, независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Так пунктом 14.10. названных выше санитарных норм и правил предусмотрено, что организация питания осуществляется на основе принципов "щадящего питания". При приготовлении блюд должны соблюдаться щадящие технологии: варка, запекание, припускание, пассерование, тушение, приготовление на пару, приготовление в пароконвектомате. При приготовлении блюд не применяется жарка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик как дошкольное образовательное учреждение нарушил свои договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг водоотведения с превышением концентраций загрязняющих веществ и внесения платы за негативное воздействие на системы водоотведения.

Ответчик в свою очередь мотивированного отзыва на исковые требования в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем, долг подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 8 города Галич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 909 рублей 73 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 292 и 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/)

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственной в Верховный суд Российской Федерации.

Судья А.Ю. Котин