Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-11588/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11588/2017
г. Челябинск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Симского городского поселения, ОГРН <***>, г. Сим Челябинской области,

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; Администрации Ашинского муниципального района; Публичного акционерного общества «Агрегат», ОГРН <***>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 08.08.2016 № 23166, служебное удостоверение.

       УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Симского городского поселения (далее – истец, комитет) 03.05.2017 обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях (далее – ответчик, управление ), о признании права собственности муниципального образования «Симское городское поселение» на сооружение – трасса ЛЭП-35 еВ п/с тяговая подстанция Симская – завод п/я №1.

Определением от 13.06.2017 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация Ашинского муниципального района, публичное акционерное общество «Агрегат».

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса РФ, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 указал, что спорный объект с момента создания используется как объект инженерной инфраструктуры города, обеспечивающий содержание жилищного и нежилого фонда поселения. Спорный объект государственной собственности не вошел в Уставной капитал ПАО «Агрегат». Однако, указанный объект не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представил отзыв, в котором указал, что спорное имущество в реестре федерального имущества не значится, просил принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам в  отсутствие представителя (л.д. 103 т.1).

Третье лицо ПАО «Агрегат» поддерживает позицию истца, представил мнение по иску (л.д.116 т.1).

Третье лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области представило письменное мнение по иску (л.д.107-108  т.1).

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района не возражает по исковым требованиям, представило мнение (л.д.1-2 т.1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 110-115 т.1).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 12.04.1993 №167 утвержден план приватизации Симского агрегатного производственного объединения (в настоящее время ПАО «Агрегат»). В соответствии с данным планом приватизации и протоколом от 18.02.2003 №460, согласовывающим соответствующие акты оценки стоимости государственного имущества и справку к приложению №9, спорный объект не вошел в состав выкупаемого имущества при приватизации, не передавался в уставной капитал акционерного общества.

Спорный объект поименован  в п. 42 Перечня объектов социально-бытового и социально-культурного назначения агрегатного производственного объединения, остающихся государственной, муниципальной собственности по состоянию на 01.07.1992г. (л.д.32-40 т.1).

На основании Постановления Главы города Сим Челябинской области от 06.07.1998 №122 (л.д.12 т.1) между Администрацией г.Сим (арендодатель) и обществом «Агрегат» (арендатор) подписан договор аренды №64 от 08.07.1998 о предоставлении земельного участка площадью 573 601,8 кв.м.с производственными площадями ОАО «Агрегат», в которую вошла в том числе тяговая подстанция ст. Симкая площадью 45 кв.м. (л.д.13-20 т.1).

Постановлением Главы города Сим Челябинской области от 24.10.2002 №199 изъят земельный участок общей площадью 30 000 кв.м. предоставленный ОАО «Агрегат» для эксплуатации (для размещения склада №2), расположенный  в г.Сим в районе торфа (л.д.22), в который вошла подстанция ст. Симкая площадью 45 кв.м.

Согласно письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района №1994 от 27.07.2016 линия электропередач ЛЭП-35 кВт, протяженностью 10,2 км, Тяговая ст.Симская, расположенная по адресу: Челябинская обл., г.Сим, в реестре муниципальной собственности Ашинского муниципального района отсутствует (л.д.24 т.1).

В реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области и в реестре федерального имущества также спорный объект не значится (л.д.25, 27 т.1).

20.04.2017 Администрация Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области за регистрацией права собственности на спорный объект.

Сообщением от 17.04.2017 №74/999001/2017-24544 Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области отказано в государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета (л.д.28-29 т.1).

Истец полагает, что поскольку спорное имущество подпадает под действие п. 1 Приложения № 3 к постановлению №3020-1, то право муниципальной собственности на него возникло в силу прямого указания закона с момента вступления указанного постановления в законную силу.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением № 3020-1. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1. В силу п. 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно п. 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к объектам государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов. Поскольку спорное имущество по своему назначению, на момент разграничения государственной собственности являлось объектом инженерной инфраструктуры, то оно является муниципальной собственностью.

Факт того, что указанный объект использовался по назначению лицами, участвующими в деле, не оспорен и подтверждается материалами дела. Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что спорный объект использовался по назначению как сооружение электроэнергетики инженерной инфраструктуры г. Сим.

Из разъяснений п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» следует, что если спорное имущество является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, то факт соблюдения процедуры разграничения государственной собственности, предусмотренный Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, не имеют правообразующего значения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Поскольку таким основанием в рассматриваемом случае являются наличие прямого указания в п. 1 приложения №3 к постановлению № 3020-1, требования о признании права муниципальной собственности заявлены истцом правомерно. На основании ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании права на сооружение – трасса ЛЭП-35 еВ п/с тяговая подстанция Симская – завод п/я №1., находящееся в его владении, являются надлежащим способом защиты его права собственности. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Признать право собственности муниципального образования «Симское городское поселение» на сооружение – трасса ЛЭП-35 кВ п/с тяговая подстанция Симская – завод п/я №1, протяженностью 10500 метров, кадастровый номер 74:03:0000000:2420.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                             А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.