Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А79-14561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14561/2017
г. Чебоксары
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Андреевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СУОР» ФИО1

о пересмотре решения суда от 24.05.2019 по делу № А79-14561/2017 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 2000 руб.

по делу по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»,

ФИО3

индивидуального предпринимателя ФИО4,

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

общества с ограниченной ответственностью «Термокул»,

общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис»,

общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп»,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью ТК «АвтоЖелСтрой»,

общества с ограниченной ответственностью «Респект»,

ФИО7,

ФИО8,

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

07.08.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2018 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СУОР» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».Определениями суда от 19.04.2019 объединены заявления ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Респект», общества с ограниченной ответственностью ТК «АвтоЖелСтрой», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании общества с ограниченной ответственностью «СУОР» несостоятельным (банкротом) с производством по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью «СУОР» несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 13.05.2019 объединены заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», общества с ограниченной ответственностью «Термокул», государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» о признании общества с ограниченной ответственностью «СУОР» несостоятельным (банкротом) с производством по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью «СУОР» несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.05.2019 суд признал общество с ограниченной ответственностью «СУОР» несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и открыл конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУОР» сроком на один год до 17.05.2020; конкурсным управляющим утвердил ФИО1.

Наряду с иными кредиторами в четвертую очередь реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 185 000 руб., в том числе: 168 000 руб. неустойка, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 15 000 руб. – штрафа.

14.02.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СУОР» ФИО1 в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2019 в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СУОР" требования ФИО2 в размере 2 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано на то, что 19.11.2018, в рамках исполнительного производства от 11.10.2018 № 83681/18/21002-ИП,с ООО «СУОР» в пользу ФИО2 была взыскана и перечислена денежная сумма в размере 2 000 руб. по платежному поручениюот 19.11.2018 № 521247.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в пункте 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.05.2019 по делу№ А79-14561/2017 в четвертую очередь реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 185 000 руб., в том числе: 168 000 руб. неустойка, 2 000 руб. компенсация морального вреда,15 000 руб. – штрафа.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иными словами, для пересмотра судебного акта должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Судом установлено, что 19.11.2018 в рамках исполнительного производства №83681/18/21002-ИП, с ООО «СУОР» в пользу ФИО2 была взыскана и перечислена денежная сумма в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.11.2018 № 521247.

Таким образом, была погашена задолженность перед ФИО2 в размере 2 000 руб. компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда от 24.05.2019 по делу А79-14561/2017 в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СУОР" требования ФИО2 в размере 2 000 руб. компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку участвующие в деле лица не представили возражений относительно рассмотрения заявления по существу в этом же судебном заседании, суд рассматривает заявление в отмененной части по существу в этом же судебном заседании.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не содержит оснований исключения требования кредитора из реестра требований должника.

Предусмотренная указанной нормой закона возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 2 000 руб. компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 24.05.2019 по делу №А79-14561/2017 в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СУОР" требования ФИО2 в размере 2 000 руб. компенсации морального вреда.

Исключить из реестра требований кредиторов ООО «СУОР» требование ФИО2 в размере 2 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.



Судья

С.В. Андреева