Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А49-4397/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-4397/2017
г. Самара
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО "РОСБК" – не явился, извещен,

от АО "Объединенная компания Русал-Торговый дом" – ФИО2, дов. 20.01.2015г.,

от ООО «Чаадаевский пенобетон» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСБК" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2017 по делу №А49-4397/2017 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению акционерного общества "Объединенная компания Русал-Торговый дом",

к обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон»,

обществу с ограниченной ответственностью "РОСБК",

о взыскании 1982893 руб. 79 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная компания Русал-Торговый дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон», общества с ограниченной ответственностью "РОСБК" задолженности по договору поставки № ЧПБ-ТД-2016 от 07.04.2016 в сумме 1.899.604 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 31.03.2017 в размере 83.289 руб. 65 коп., всего 1.982.893 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РОСБК" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили письменные пояснения акционерного общества "Объединенная компания Русал-Торговый дом" на апелляционную жалобу, в которых оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Объединенная компания Русал-Торговый дом", считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСБК" и общество с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2016 года между открытым акционерным обществом "Объединенная компания Русал-Торговый дом" (далее - истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» (далее - ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №ЧПБ-ТД-2016 (далее - договор поставки, договор) на поставку товара. По условиям договора Поставщик обязуется поставить в товар, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях вышеназванного договора алюминиевый порошок/пудру/пасту, производитель, номенклатура и перечень которой определяется в дополнительных соглашениях сторон.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки качество, химический состав, определение массовой доли алюминия и марки товара, форма, размеры, технические требования, правила приемки, методы испытаний, упаковка, транспортировка, хранение, и др. поставляемого по договору товара должны соответствовать ГОСТ и ТУ, указанных в ежемесячных дополнительных соглашениях сторон на поставку товара.

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2016 к договору поставки №ЧПБ-ТД-2016 от 07.04.2017 Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить на условиях договора поставки следующий товар: алюминиевая паста марки RB 402, производства "СУАЛ-ПМ" (666034, г. Шелехов, Иркутской области, ул. Южная, 2), упакованную в вакуумные пакеты по 15 кг уложенные в фанерные короба по 540 кг, соответствующую ТУ1791-017-49421776-2014 (с изм.№ 1 и № 2), в количестве 10,800 тон, цена за тонну в долларах США без учета НДС составляет 3449,57(LME+1919$). Покупатель оплачивает Товар с учетом НДС. Ставка НДС определяется в соответствии с действующим законодательств с РФ.

Поставка товара осуществляется на условиях СРТ - <...>. Датой отгрузки Товара считается дата транспортной накладной. Датой поставки и передачи прав собственности на товар, на условиях поставки СРТ - Пензенская область, Городищенский район, пгт. Чаадаевка, ул. Заводская, д.8, считается дата передачи Продукции представителю Покупателя в пункте назначения. Датой передачи Товара считается дата «груз получил», указанная транспортных накладных (следует с товаром). Покупатель в течение 3 рабочих дней от даты передачи Товара направляет Продавцу копии транспортных накладных посредством факсимильной связи или по e-mail.

Оплата стоимости партии Товара по Дополнительному соглашению № 1 от 07.04.2016 производится на основании счета-проформы, выставленных Поставщиком, путем и проведения 100% оплаты в течение 30 дней с момента поставки.

Все остальные условия, неупомянутые в Дополнительном соглашении №1 от 07.04.2016 к договору поставки № ЧПБ-ТД-2016 от 07.04.2016 г., действуют в соответствии с положениями договора.

В соответствии с п. 9.1.2. договора поставки за просрочку оплаты в установленные настоящим Договором и Дополнительными соглашениями сроки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой) процента от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от оплаченного в срок товара до полного исполнения обязательства.

Во исполнение условий названного договора поставки истцом 26.04.2016 по товарной накладной № 20956 от 18.04.2016 ответчику был поставлен товар на сумму 2983004 руб. 14 коп.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной печати общества и подписи лица, принявшего товар со стороны ответчика. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено. Для оплаты поставленного товара ответчику была выставлена счет-фактура № 20956 от 18.04.2016.

17.06.2016 были внесены изменения в учредительные документы юридического лица -ОАО "Объединенная компания Русал-Торговый дом", связанные со сменой организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Объединенная компания Русал-Торговый дом" на акционерное общество "Объединенная компания Русал-Торговый дом"».

Между акционерным обществом "Объединенная компания Русал-Торговый дом" и ООО «Чаадаевский пенобетон» 30.06.2016г. был подписан акта сверки взаимных расчетов согласно которого по состоянию на 30.06.2016 за ООО «Чаадаевский пенобетон» числится долг в сумме 2983004 руб. 14 коп.

15 сентября 2016 года между АО "Объединенная компания Русал-Торговый дом" и ООО «Чаадаевский пенобетон», ООО "РОСБК" подписано соглашение о переводе долга по договору (далее - Соглашение), по условиям которого вводится солидарная ответственность первоначального должника ООО «Чаадаевский пенобетон» и нового должника ООО "РОСБК" по обязательствам, предусмотренным указанным соглашением.

В соответствии с п. 1 Соглашения о переводе долга новый должник - ООО "РОСБК" принимает на себя долг первоначального должника - ООО «Чаадаевский пенобетон», по договору №ЧПБ-ТД-2016 от 07.04.2017, заключенному между АО "Объединенная компания Русал-Торговый дом" и первоначальным должником ООО «Чаадаевский пенобетон» на условиях, предусмотренных вышеназванным Соглашением.

Пунктом 2 названного Соглашения стороны признают передаваемый по соглашению долг в суме 2 983 004 руб. 14 коп. (Два миллиона девятьсот восемьдесят три рубля 14 коп.).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения с момента вступления в силу соглашения о переводе долга вводится солидарная ответственность ООО «Чаадаевский пенобетон» и ООО "РОСБК" по обязательствам, предусмотренным указанным соглашением.

В соответствии с п. 7. Соглашения в целях исполнения обязательств по Соглашению новый должник - ООО "РОСБК" принимает на себя долг первоначального должника - ООО «Чаадаевский пенобетон» обязуются не позднее последнего рабочего дня каждой недели, следующей за подписанием Соглашения, уплачивать истцу денежные средства в размере 213071 руб. 73 коп.

На основании п. 8 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 9 Соглашения первоначальный должник - ООО «Чаадаевский пенобетон» освобождается от уплаты неустойки, возникшей в период с 27.05.2016 по дату заключения Соглашения о переводе долга ввиду неисполнения первоначальным должником в установленный срок обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №ЧПБ-ТД-2016 от 07.04.2017.

Истец обратился к соответчикам с претензией №РГМ-01-2045-110 от 26.12.2016г. После чего ответчик в установленный срок оплату за поставленный товар произвел частично. На день обращения с настоящим иском в суд истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1899604 руб. 14 коп.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчики оплату задолженности за поставленный товар не произвели, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что истец по товарной накладной № 20956 от 18.04.2016 поставил ответчику товар на сумму 2983004 руб. 14 коп. Поставленный товар ответчиком (Покупателем) был оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1899604 руб. 14 коп. Сумма долга подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствует солидарная ответственность ответчиков, судом первой инстанции обоснованно отклонен на основании следующего.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления перевода долга с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 3 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 391 ГК РФ, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

15 сентября 2016 года между АО "Объединенная компания Русал-Торговый дом" и ООО «Чаадаевский пенобетон», ООО "РОСБК" подписано соглашение о переводе долга по договору (далее - Соглашение). Пунктом 2 Соглашения о переводе долга от 15.09.2016 вводится солидарная ответственность первоначального должника ООО «Чаадаевский пенобетон» и нового должника ООО "РОСБК" по обязательствам, предусмотренным указанным соглашением. Соглашение о переводе долга от 15.09.2016г. подписано тремя сторонами: АО "Объединенная компания Русал-Торговый дом", ООО «Чаадаевский пенобетон» и ООО "РОСБК" и скреплено печатями обществ, кем-либо из сторон оспорено не было, таким образом, указанное соглашение о переводе долга соответствует положениям статьи 391 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ООО "РОСБК" произведена частичная оплата основного долга по платежным поручениям № 1488 от 20.07.2017 на сумму 100000 руб., № 1506 от 21.07.2017 на сумму 100000 руб. и № 1683 от 08.08.2017 на сумму 50000 руб., на общую сумму 250000 руб. Таким образом, на момент вынесения решения с учетом частичной оплаты, сумма основного долга по договору поставки № ЧПБ-ТД-2016 от 07.04.2016 составляет 1649604 руб. 14 коп.

Поскольку задолженность по договору поставки ответчиками до настоящего времени погашена лишь частично, а размер задолженности ответчиков подтвержден материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки № ЧПБ-ТД-2016 от 07.04.2016 являются обоснованными в размере 1649604 руб. 14 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83289 руб. 65 коп.

Пунктом 9 Соглашения первоначальный должник - ООО «Чаадаевский пенобетон» освобождается от уплаты неустойки, возникшей в период с 27.05.2016 по дату заключения Соглашения о переводе долга ввиду неисполнения первоначальным должником в установленный срок обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №ЧПБ-ТД-201 6 от 07.04.2017.

На основании п. 8 Соглашения о переводе долга за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, обязательства по оплате за поставленный товар в установленные Соглашением сроки ответчиками не исполнены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными на основании статьи 395 Кодекса, согласно представленному истцом расчету, произведенному за период с 23 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общем размере 83289 руб. 65 коп. является обоснованным. Каких-либо возражений от ответчиков по поводу методики расчета и размера процентов не поступало.

Доводы относительно не соблюдения претензионного порядка к ООО "РОСБК" подлежат отклонению, поскольку имеющаяся в материалах дела претензия от 26.12.2016 адресована как ООО «Чаадаевский пенобетон» так и ООО "РОСБК".

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2017 года по делу №А49-4397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.




Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи В.Е. Кувшинов


Е.Г. Филиппова