Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А21-6275/2011 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А21-6275/2011 01 апреля 2021 года г. Санкт-Петербург /36 Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С. при участии: не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5243/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2020 по делу № А21-6275/2011, принятое по заявлению УФНС России по Калининградской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромБетон», Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 ООО «Промбетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г. Определением суда от 05.10.2017 Киселев В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 05.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Вайнбаум В.В. ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 771 920,17 рублей задолженности за 2010, 2011 годы. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, включить ФНС России в реестр требований кредиторов с задолженностью в размере 771 920,17 рублей. В обоснование позиции указано на то, что наличие неоплаченного долга подтверждено документально, при этом о применении срока исковой давности лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей). Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Управлением 12.02.2020 направлено заявление от 25.09.2020 №18-09/2446 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Промбетон» суммы задолженности 771 920,17 рублей, в обоснование которого представлены: - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 27954 от 20.02.2012 на сумму 754 139,67 рублей, № 212171 от 17.12.2010 на сумму 141 585,68 рублей; - решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 61155 15.02.2011 в сумме 135 675,32 рублей, № 89703 от 30.03.2012 на сумму 754 139,67 рублей; - постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации № 16431 от 05.04.2012 на сумму 754 139,67 рублей; - копии подробного расчета пени. Отказывая в признании заявленного ФНС России требования обоснованным, суд первой инстанции, пришел к выводу, что уполномоченным органом пропущен срок для принудительного взыскания заявленных требований в судебном порядке. Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия иного судебного акта. Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В силу положений статей 100, 142 Закона о банкротстве, для целей установления требований по уплате обязательных платежей в бюджет и включения указанных требований в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган в общем порядке представляет доказательства в обоснование заявленных требований. В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Согласно абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В пунктах 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ. Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, согласно которому, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Обращаясь в суд первой инстанции с требованием, в его обоснование ФНС России представила: - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 27954 от 20.02.2012 на сумму 754 139,67 рублей, № 212171 от 17.12.2010 на сумму 141 585,68 рублей; - решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 61155 15.02.2011 в сумме 135 675,32 рублей, № 89703 от 30.03.2012 на сумму 754 139,67 рублей; - постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации № 16431 от 05.04.2012 на сумму 754 139,67 рублей. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абз. 1). Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абз. 3). Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») (абз. 5). Учитывая, что установленный налоговым законодательством двухлетний срок на обращение в суд Инспекцией пропущен, указанные обстоятельства в силу пункта 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 являются основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные. Заявление кредитора удовлетворению не подлежало. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2020 по делу №А21-6275/2011-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "МСОПАУ" (подробнее)А/у Вайнбаум Вольдемар Витальевич (подробнее) а/у Киселев В.Г. (подробнее) А/у Киселев Владимир Геннадиевич (подробнее) А/у Киселев Владимир Геннадьевич (подробнее) Временный управляющий Киселев Владимир Геннадьевич (подробнее) Временный управляющий Киселев Владимир Геннадьевич НП "МСОПАУ" (подробнее) ГАУ КО "Фонд поддержки малого предпринимательства" (подробнее) ГАУ К/о "Фонд поддержки предпринимательства" (подробнее) ИП Можаев Игорь Викторович (подробнее) ИП Фуфаева Т.А. (подробнее) ИП Фуфеева Татьяна Алексеевна (подробнее) к/у Киселев В.Г. (подробнее) К/У Киселе В. Г. (подробнее) К/у ООО "Промбетон" Киселев Владимир Геннадиевич (подробнее) МИФНС №9 по г. Калининграду (подробнее) НОМОС-БАНК (подробнее) НП Временный управляющий Киселев Владимир Геннадьевич "МСОПАУ" (подробнее) НП "МСОПАУ" (подробнее) НП СОАУ "Альянс" (подробнее) НП "СОНАУ"Дело" (подробнее) ОАО "НОМАС-БАНК" (подробнее) ОАО "НОМОС-Банк" (подробнее) ООО "Балтийская Промышленная Компания" (подробнее) ООО "БКС-Бетон" (подробнее) ООО "БПК" (подробнее) ООО "БЭСТ" (подробнее) ООО "Вис" (подробнее) ООО "Инок-плюс" (подробнее) ООО "КЛ Пруссия" (подробнее) ООО К/У " Промбетон" Киселева В.Г. (подробнее) ООО "Папирус" (подробнее) ООО "ПромБетон" (подробнее) представитель Ассоциации МСОПАУ Киселева В.Г. (подробнее) представитель Ассоциации МСОПАУ Киселев В.Г. (подробнее) Росреестр по К/О (подробнее) Управление Росреестра по Калининградской области (подробнее) Управление Росреестр по К/о (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (подробнее) УФНС по Калининградской области (подробнее) УФНС по К/О (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А21-6275/2011 Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А21-6275/2011 Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А21-6275/2011 Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А21-6275/2011 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А21-6275/2011 Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А21-6275/2011 Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А21-6275/2011 |