Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А07-12476/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12476/2016
г. Уфа
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 450008, <...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН <***>; 450059, <...>)

о признании незаконным предписания №ЦО-16-189-014 от 13.04.2016г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация Фонд «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 450059, <...>), ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» (ОГРН <***>; ИНН/ 0276045224; 450098, <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.06.2016г., предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017г., предъявлен паспорт,

от НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ»: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда;

от ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД»: не явились,

извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-их лиц.

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, ответчик) №ЦО-16-189-014 от 13.04.2016г. в части позиции 10 201 020.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» и ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД».

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, считая свое решение законным и обоснованным по основаниям.

НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» явку своего представителя в судебное заедание не обеспечила, представила отзыв и пояснения на уточненное заявление.

ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило, отзыв не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014г. № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24 Положения).

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий. Которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требования, указанные в предписании должны быть законными и реально исполнимыми.

Формулировки, содержащиеся в предписании должны быть краткими, четкими, ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами. Содержание предписания не должно допускать возможность его двоякого толкования.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании должны быть реально выполнимыми тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Предписание должно быть выдано при наличии соответствующих доказательств, подтвержденных материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2016г. №1886 по обращению жителя дома №31 по ул. Авроры г.Уфы проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 13.04.2016г. №16-1866-189.

На основании указанного акта Комитетом в отношении заявителя выдано предписание №ЦО-16-189-014 от 13.04.2016г. со сроком устранения нарушений до 01.06.2016г.

В ходе проверки выявлена неисправность кровли, что является нарушением п.4.6.1.1 ПиН.

В силу п. 4.6.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажения конструкций от проточек кровли или инженерного оборудования.

Считая, что оспариваемое предписание Комитета является недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (ч.1 ст. 189 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст. 189 ЖК РФ (действующий в момент проверки), в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

В силу ч.3 ст. 189 ЖК РФ не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Судом установлено, что на момент проверки капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <...> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Постановление Правительства РБ от 27.12.2013г. № 634) и Краткосрочным планом реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года № 06/06-374.

Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013г. № 626.

В рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов между НОФ «Региональный оператор РБ» (Заказчик) и ООО «Инициатива» ОАО «КПД» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 70 С/ц от 04 февраля 2016 года (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно техническому заданию, Подрядчик должен выполнить работы в соответствии с СНиП П-26-76 Кровли и СП 17.13330.2011 Кровли, в том числе, работы по устройству примыканий к выступающим частям:

смена покрытий парапетов, брандмауэров, надстроек;

смена колпаков на оголовках вентблоков и вентшахт;

устройство дополнительного ограждения парапета из металлического профиля с увеличением его до 1,2 м.

Согласно графику производства работ, начало производства строительномонтажных работ (далее - СМР) договором определено 01.03.2016, окончание - 31.08.2016.

Однако, данный срок был нарушен, что следует из письменных пояснений на уточненное заявление НОФ «Региональный оператор РБ».

НОФ «Региональный оператор РБ» в своих письменных пояснениях указал, что в связи с неблагоприятными погодными условиями работы Подрядчиком были начаты позже - 23.05.2016, что подтверждается актом открытия объекта. Данный акт подписан всеми членами комиссии, в том числе заместителем директора АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4

НОФ «Региональный оператор РБ» утверждает, что нарушение под учетным кодом 10 201 020, указанным в оспариваемом предписании, были допущены Подрядчиком во время производства СМР, следовательно, обязанность по устранению лежит на Подрядчике.

Старший государственный жилищный инспектор Комитета ФИО5 был извещен о том, что капитальный ремонт кровли данного дома включен в краткосрочный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год, что подтверждается письмом Общества б/н от 18.03.2016г.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для вынесения предписания №ЦО-16-189-014 от 13.04.2016 в отношение Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части позиции 10 201 020 у Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, не имелось. Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Все доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании решений, действий (бездействия) соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 450008, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 13.04.2016г. №ЦО-16-189-014 в части позиции 10 201 020.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН <***>; 450059, <...>) в пользу Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 450008, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Г.Ф.Ахметова