Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-25476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25476/2019
г. Краснодар
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 октября2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

истец: ООО «Форвард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Алькор-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договорам подряда в размере 1 170 250 руб., неустойки в размере 411 928 руб.

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард-Строй (далее – истец, генподрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Алькор-Юг» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договорам подряда в размере 1 170 250 руб., неустойки в размере 411 928 руб.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. Судебное извещение возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1,6,7,8.9,10,13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форвард-Строй» и ООО «Алькор-Юг» были заключены договоры подряда: № КП1/3-10-ВО от 22.06.2018(далее - «Договор 1»); № КП1/3-11-ВО от 22.06.2018(далее - «Договор 2»).

В соответствии с условиями Договора 1 подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу витражного остекления на объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красных Партизан, 1/3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» Литер 10 и сдать результат работ, а заказчик принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с условиями Договора 2 подрядчик обязался выполнить работы но изготовлению и монтажу витражного остекления на объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красных Партизан, 1/3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» Литер 11 и сдать результат работ, а заказчик принять результаты работ и оплатить их.

Согласно условиям п. 2.1 Договоров цена работ по каждому Договору составляет на основании сметного расчета (Приложение № 1) 1 170 250 руб.

Согласно п.3.1. Договоров, подрядчик приступает к выполнению работ после подписания настоящего Договора, передачи по акту генподрядчиком подрядчику строительной площадки для выполнения работ и перечисления авансового платежа, указанного в пункте 2.2. договора.

Акт передачи строительной площадки к производству работ подписан сторонами 22.06.2018.

Срок выполнения работ по Договорам 45 календарных дней (п. 3.2. Договоров).

Генподрядчик исполнил свои обязанности по Договорам в части оплаты работ, перечислив 26.06.2018 на расчетный счет подрядчика авансовые платежи в размере 585 125 руб. по каждому Договору. Общая сумма аванса по двум Договорам 1 170 250 руб.

Работы по каждому из Договоров должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 12.08.2018 (с 27.06.2018 по 11.08.2018).

В соответствии с пунктом 5.2.7 Договоров подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, действующими нормативами и сдать результат работ генподрядчику в срок и в порядке, оговоренные в настоящем договоре.

Как указывает истец, подрядчик не исполнил свои обязательства по Договорам. Подрядчик не выполнил работы в сроки предусмотренные условиями Договоров. Сумма неисполненных обязательств но двум Договорам составляет 2 340 500 рублей.

14.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление о расторжении договора) по адресу указанному в Договорах.

19.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление о расторжении договора) по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Частью 1 статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями п. 8.2. Договоров генподрядчик вправе расторгнуть Договоры во внесудебном одностороннем порядке и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом подрядчика, в случае нарушения подрядчиком, по его вине, сроков выполнения работ (срок начала работы, промежуточные сроки, срок окончания работ), предусмотренных Договором, на 14 (четырнадцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от генподрядчика.

В соответствии с условиями п. 7.9. Договоров в случае неоднократного выявления брака в процессе выполнения подрядчиком работ, не соблюдения сроков устранения недостатков при приемке работ, а также нарушение сроков выполнения работ (срок начала работы, промежуточные сроки, срок окончания работ) более 14 (четырнадцать) календарных дней по вине подрядчика. Генподрядчик в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор. В этом случае Подрядчик в 10 (десяти) - дневный срок со дня направления уведомления о расторжении настоящего договора возмещает генподрядчику затраты по устранению допущенного брака, а также иные убытки и упущенную выгоду. При этом генподрядчик имеет право взыскать штраф в размере 10 % (Десяти процентов) от суммы неисполненных подрядчиком работ по Договору.

Претензии не были получены адресатом и вернулись отправителю. Договор считается расторгнутым с 22.12.2018 Договор (день, когда письмо было выслано обратно отправителю).

Указывая на наличие задолженности ответчика, истец обратилась в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно акты сверки, договоры подряда, доказательства направления претензий для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответчиком претензии по качеству, объему, срокам в материалы дела не представлено.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы аванса в размере 1 170 250 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 411 928 руб.

Пунктом 7.1. Договоров предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ по Договору или этапов работ по вине подрядчика генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного объема работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.5. Договоров, в случае расторжения настоящего договора по причинам указанным в п.8.2. или в случае отказа подрядчика выполнить предусмотренный настоящим договором объем работ, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика оплату неустойки в размере 10% от стоимости невыполненных подрядчиком работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 411 928 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Алькор-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)9) в пользу ООО «Форвард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, перечисленные в качестве аванса в размере 1 170 250 руб., неустойку в размере 411 928 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 822 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.М. Боровик