Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А73-14485/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14485/2020
г. Хабаровск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>)

к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: <...> Ю Чена, д. 37)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, диплом о высшем образовании от 09.06.2003 № ИВС 0089679;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – ООО «СДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом требований контракта, в частности, работы были предъявлены к приемке по истечении двух лет с момента их производства в отсутствие журналов выполненных работ и исполнительной документации, а также освидетельствования предъявленных к приемке работ специалистами строительного контроля, авторского надзора. Кроме того, истцом не предоставлялась отчетная документация на выполненные работы в установленные контрактом сроки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, в которых поддержал исковые требования со ссылкой на вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу № А73-13356/2018, в рамках которого было установлено, что подрядчик не мог ежемесячно предоставлять заказчику информацию и документы о выполненных работах, поскольку работы на объекте приостановлены до устранения заказчиком обстоятельств, послуживших основанием для приостановления подрядчиком работ. Более того, до настоящего момента не устранены причины, послужившие основанием приостановления подрядчиком работ на объекте (а именно: виновное неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту, установленное судебными актами по делу № А73-13356/2018).

Также истец ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 по делу №А73-18108/2019, оставленное без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020. Указанным решением было признано недействительным решение ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 21.06.2019 № 13-17/1619 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.10.2016 № 0522100001216000006. В рамках данного дела суд пришел к выводу о том, что работы, которые ООО «СДМ» предъявил к принятию в декабре 2019 года, выполнены в 2017 году, документация по ним была предоставлена ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в 2017 году. Истец полагает, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2016 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (заказчик) и ООО «СДМ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0522100001216000006 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительные монтажные работы по объекту «Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)», в соответствии с проектной документацией выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются Ведомостью объемов работ по объекту (Приложение № 1) и Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2), и передать их заказчику в установленном контрактом порядке (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта подрядчик в рамках исполнения настоящего контракта своими силами и средствами, либо с привлечением субподрядчиков в соответствии со ст.18 контракта, осуществляет разработку рабочей документации в объеме, отображающем все работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, в том числе энергоснабжение и управление этим объектом, предусмотренных приложением №1 к контракту, выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных неразрывно связанных с объектом работ с применением подрядчиком собственных материалов и оборудования, в пределах сроков, определенных приложением № 3 к контракту.

В силу п. 30.1 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до 29.12.2017.

Согласно п. 12.1 контракта начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения работ по контракту определяются Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2 к контракту) конечный срок выполнения работ по контракту установлен - 4 квартал 2017 года.

Пунктом 13.1 контракта определена цена контракта – 1 361 911 716 руб. 36 коп., включая НДС 18%. Причем стоимость работ, подлежащих оплате в 2016 году, составляет 786 251 147 руб. 40 коп., в 2017 году – 575 600 568 руб. 96 коп. (п. 13.3 контракта).

Пунктом 30.3.1 контракта государственный заказчик наделяется правом отказаться от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту.

03.08.2020 государственный заказчик принял решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивируя это тем, что

- подрядчиком не предоставлена информация на запрос заказчика от 15.04.2019 исх. № 04-21/1003;

- подрядчиком не устранены замечания указанные в уведомлениях Заказчика от 10.04.2019 исх. № 04-20/964, от 30.12.2019 исх. № 325, т.е. нарушены положения пунктов 13.7, 13.8, 13.10, 14.1.21, ст. 21 контракта.

27.08.2020 подрядчик, не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направил последнему письмо исх. № 244, в котором потребовал отменить решение от 03.08.2020 № 1.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 ст. 95 настоящего Закона.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу п. 30.3.1 контракта государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 ответчик принял решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивируя это тем, что

- подрядчиком не предоставлена информация на запрос заказчика от 15.04.2019 исх. № 04-21/1003;

- подрядчиком не устранены замечания указанные в уведомлениях Заказчика от 10.04.2019 исх. № 04-20/964, от 30.12.2019 исх. № 325, т.е. нарушены положения пунктов 13.7, 13.8, 13.10, 14.1.21, ст. 21 контракта.

Как следует из п. 13.7 контракта, не позднее последнего дня отчетного периода подрядчик представляет заказчику:

- акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 (отдельно по каждому зданию и сооружению в составе объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому зданию/сооружению в составе объекта;

- акты приемки выполненных работ;

- соответствующие счета и счет-фактуры;

- исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы;

- иные документы по требованию государственного заказчика.

Согласно п. 13.8 контракта сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06-88 и проектной документацией и оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Государственный заказчик не принимает работы без исполнительной документации.

Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает документы, представленные подрядчиком. По результатам их рассмотрения государственный заказчик вправе вернуть документы подрядчику для внесения уточнений и исправлений (в случае технической ошибки), получить от подрядчика пояснения, справки и иные документы.

В силу п. 13.10 контракта при отказе государственного заказчика от приемки работ подрядчик обязан устранить замечания, указанные государственным заказчиком, в установленные им срок, и повторно направить Акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, и затрат, журнал учета выполненных работ и исполнительную документацию по соответствующему этапу работ.

Согласно п. 14.1.21 контракта подрядчик обязан вести с момента начала работ и до их завершения:

- общий журнал работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (форма РД-11-05-2007);

- специальные журналы, согласованные с Ростехнадзором до начала работ;

- журнал входного контроля;

- журналы лабораторного контроля материалов и конструкций;

- журналы авторского надзора.

В соответствии со ст. 21 контракта после начала работ ежемесячно не позднее 24-го числа обязан представлять государственному заказчику исполнительную документацию по работам, выполненным в отчетный период. Исполнительная документация должна быть оформлена в соответствий с РД-11-02-2006. Исполнительная документация оформляется и представляется государственному заказчику в порядке, предусмотренном п.п. 13.7, 13.8 контракта.

Подрядчик ежедневно ведет общий журнал работ (по форме РД 11 -05-2007), в котором отражается весь ход производства работ с указанием выполненных объемов с привязкой к месту работ, а также, в соответствующих разделах, все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях государственного заказчика и подрядчика.

Уполномоченный представитель государственного заказчика вносит в раздел 4 общего журнала работ свои замечания относительно качества и порядка выполнения работ. Подрядчик в срок, согласованный с государственным заказчиком, обязан принять меры к устранению выявленных замечаний.

Истец считает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13356/2018 установлено, что подрядчик на законных основаниях приостановил выполнение работ по контракту в связи с невыполнением заказчиком своих обязательств. До настоящего момента причины приостановления работ заказчиком не устранены:

- предоставление строительной площадки не пригодной для производства работ (включая обременение правами третьих лиц и государственных органов);

- отсутствие запасов общераспространенных полезных ископаемых в непосредственной близости от места выполнения работ;

- не решен вопрос о переносе склада ГСМ в рамках действующего аэропорта;

- недостатки проектной документации и необходимости повторного проведения государственной экспертизы проекта.

В период приостановки работ по контракту заказчик неоднократно принимал решения об одностороннем отказе от исполнения:

- от 27.07.2018 № 13-19/1886 (признано недействительным решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13356/2018);

- от 21.06.2019 № 13-17/1619 (признано недействительным решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18108/2019).

В ходе рассмотрения дела № А73-13356/2018 судом было установлено, что в процессе исполнения контракта подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленные сроки, в частности:

- в зону застройки аэропорта попадает земельный участок с кадастровым номером 28:22:010501:51, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2014);

- несоответствие отметок рельефа в зоне отчуждения под СТТ, в результате чего в зону строительства попадает жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Экимчан, ул. Новая, 19;

- на территории земельного участка, предоставленного для строительства ВПП и административного здания, находится метеорологическая площадка М-2 Экимчан и частично служебный дом по ул. Новая, 19, находящиеся в ведении Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС»;

- в зону строительства СПЗ с КДП попадает существующая площадка под ГСМ, в частности резервуары заправки воздушных судов.

В решении по делу № А73-13356/2018 судом делается вывод о том, что на стадии разработки проектной документации и заключения государственного контракта вопрос о согласовании переноса метеорологической площадки не был решен государственным заказчиком. Проектная документация с ФГБУ «Дальневосточное УГМС» не согласовывалась.

Амурский ЦГМС - филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС» сообщил ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о недопустимости выполнения строительных работ в охранной зоне метеорологической площадки, которая составляет 200 м во все стороны, требовал приостановить работы по реконструкции аэропорта Экимчан.

В ходе рассмотрения дела №А73-18108/2019 Арбитражным судом Хабаровского края был сделан вывод о том, что работы, которые истец предъявил к принятию в декабре 2019 года, выполнены в 2017 году, документация по ним была предоставлена ответчику в 2017 году.

Кроме того, судом было установлено, что после вступления в законную силу решения по делу №А73-13356/2018, которым установлено отсутствие возможности у ООО «СДМ» продолжать строительство на объекте по вине заказчика, последний не предпринимая действий по устранению причин приостановления работ, истребует информацию и документацию, которую подрядчик не сможет представить ввиду приостановки работ.

Принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в отсутствие установленных на дату принятия решения нарушений свидетельствует об осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Такие действия ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» суд в соответствии со статьей 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

По правилу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что правомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта материалами дела не подтверждается, следовательно, требование истца о признании решения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 03.08.2020 № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.10.2016 № 0522100001216000006 недействительным подлежит удовлетворению

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» от 03.08.2020 № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.10.2016 № 0522100001216000006.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова