Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А41-44465/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-44465/22
04 августа 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УК САГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 000 руб. задолженности, 2 400 руб. неустойки за период с 15.04.2019 по 16.03.2022, по договору № УК-03-2019 от 01.03.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСПЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УК САГ" (далее – ответчик) о взыскании 72 000 руб. задолженности, 2 400 руб. неустойки.

В соответствии со ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "АСПЕКТ" («исполнитель») и АО "УК САГ" («заказчик») был заключен договор № УК-03-2019 от 01.03.2019.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг.

Истец в обоснование иска указал, что в марте и апреле 2019 года исполнителем оказаны услуги стоимостью 72 000 руб., однако их оплата произведена не была. При этом, акт № 33180 от 31.03.2019 подписан заказчиком без замечаний, а акт № 43075 от 30.04.2019 был направлен заказчику и возвращен не был. В связи с просрочкой оплаты услуг заказчику начислена неустойка.

Ответчик в обоснование возражений указал, что услуги по акту № 43075 от 30.04.2019 не сдавались заказчику и не принимались им, акт в его адрес не направлялся. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что акт № 33180 от 31.03.2019 подписан без замечаний, обязательство по оплате услуг должно быть исполнено до 15.04.2019.

Акт № 43075 от 30.04.2019 заказчиком не подписан, материалы дела не содержат доказательств его направления/вручения заказчику. Изложенные ответчиком довод в данной части со стороны истца ничем не оспорен.

Таким образом, факт оказания услуг по акту № 43075 от 30.04.2019 не доказан в порядке, предусмотренном ст.65, 66, 68 АПК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее:

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Судом установлено, что истец обратился с аналогичным иском к ответчику 07.04.2022 (делу присвоен номер А41-24576/22). Определением от 08.04.2022 исковое заявление было оставлено без движения. Определением от 11.05.2022 исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 08.04.2022.

С настоящим иском истец обратился 10.06.2022.

Таким образом, в данном случае (в связи с возвращением искового заявления по делу № А41-24576/22, в связи с нарушением со стороны истца порядка подачи искового заявления) течение срока исковой давности в соответствии со ст.204 ГК РФ не приостанавливается, а истцом пропущен срок исковой давности по обоим требованиям.

Следовательно, в силу ст.199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ не подлежит удовлетворению, т.к. в рамках дела № А41-24576/22 спор по существу не рассматривался.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Бондарев