Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А43-45894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-45894/2018

г. Нижний Новгород 04 февраля 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1792), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.10.2018 №СМ 254-18 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) №СМ 254-18 от 25.10.2018 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования Учреждение ссылается на допущенные, по его мнению, административным органом грубые нарушения требований Федерального закона от 06.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ), выразившиеся в проведении проверки в отсутствии законных оснований, невключении Учреждения в ежегодный сводный план проведения плановых проверок, непредставлении акта проверки с приложением проверочных листов. Также заявитель полагает, что в нарушение требований части 3 стать 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Учреждения. С вмененными оспариваемым постановлением нарушениями заявитель не согласен.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Учреждения в нарушении порядков и правил, установленных в области обеспечения транспортной безопасности установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, процессуальных нарушений в ходе производства о делу об административном правонарушении не допущено: о времени и месте рассмотрении дела законный представитель Учреждения уведомлен надлежащим образом. Грубых нарушений при проведении проверки не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и дополнительном отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения уполномоченного должностного лица административного органа №1010 от 16.08.2018 в целях выполнения Плана проведения плановых проверок на 2018 года должностными лицами Управления в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка.

В результате проведенной с 03.09.2018 по 26.09.2018 плановой выездной проверки административный орган установил следующие допущенные Учреждением нарушения:

- в нарушение пункта 17 раздела 2 "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (команда "Тольятти" ФГУП УВО Минтранса России) не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (пункт 6);

- в нарушение пункта 48 раздела 3 "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227 ФБУ "Администрация Волжского бассейна" при проведении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не используются рентгенотелевизионные установки, газоаналитическая и химическая аппаратура, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (пункт 7);

- в нарушение пункта 168 раздела 9 "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227 ФБУ "Администрация Волжского бассейна" в ходе досмотра на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (Верхнего и Нижнего гидроузлов), а также на КПП не используются рентгенотелевизионные установки, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ (пункт 8).

Результаты проведенной проверки зафиксированы административным органом в акте проверки от 26.09.2018 №СМ-103РМ/18.

Усмотрев в деянии Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Учреждения 09.10.2018 при участии представителя Учреждения, действовавшего на основании доверенности от 11.12.2017 №13-10/517, составлен протокол об административном правонарушении серии ААА №6/253-18 и 23.10.2018 рассмотрено дело об административном правонарушении, оглашена резолютивная часть постановления.

25.10.2018 постановление изготовлено в полном объеме. Согласно постановлению Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица или защитника. В отсутствие указанных лиц протокол может быть составлен, а дело рассмотрено при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составлении протокола и рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Материалами дела подтверждается, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 26.09.2018 №6-3755, а также определение №254/18 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены административным органом в соответствии с частью 5 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по юридическому адресу Учреждения: <...>, и заблаговременно получены Учреждением, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, определение о назначении места и времени рассмотрения дела вручено 09.10.2018 присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении представителю Учреждения.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель Учреждения извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено административным органом при участии представителя Учреждения по доверенности от 11.12.2017 №13-10/517 ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2018, а также распиской в разъяснении прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.10.2018.

При этом согласно материалам дела 23.10.2018 должностное лицо административного органа рассмотрело дело об административном правонарушении и объявило резолютивную часть постановления, 25.10.2018 постановление изготовлено в полном объеме, что соответствует положениям части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.10.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Учреждения необоснованны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 9 Закона №294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 6 статьи 9 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

При проведении проверки с использованием проверочного листа (списка контрольных вопросов) заполненный по результатам проведения проверки проверочный лист (список контрольных вопросов) прикладывается к акту проверки (часть 11.5 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

Перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, установлен частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что основанием для проведения плановой выездной проверки в отношении Учреждения явился План проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2018 года, размещенный на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/plan2017 и Ространснадзора http://uganpfo.tu.rostransnadzor.ru, что подтверждается представленными административным органом и заявителем скриншотами.

Ссылку заявителя о неверном указании в качестве проверяемого лица филиала Учреждения – Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства вместо наименования самого юридического лица суд отклоняет как основанную на неверном толковании положений пункта 1 части 4 статьи 9 Закона №294-ФЗ, в соответствии с которым допускается указание в ежегодных планах проведения плановых проверок филиалов юридических лиц, места их нахождения и фактического осуществления деятельности.

Довод заявителя об отсутствии оснований проведения проверки и нарушении периодичности проведения плановой проверки, установленной пунктом 4 (6) Положения о федеральном государственной контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №880 (далее – Положение №880), судом отклоняется как необоснованный в силу следующих обстоятельств.

Положение №880 дополнено пунктами 4 (1) – 4 (12) на основании постановлением Правительства РФ от 17.02.2018 №173 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления федерального государственного транспортного надзора и федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности".

В силу подпункта "б" пункта 4 (6) Положения №880 проведение плановых проверок субъектов надзора в зависимости от присвоенной их деятельности категории риска осуществляется со следующей периодичностью, если иное не предусмотрено федеральными законами: для категории высокого риска - 1 раз в 2 год.

Изменения, внесенные в Положение №880 Постановлением Правительства РФ от 17.02.2018 №173, вступили в силу по истечении 7 дней (с 01.03.2018) после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 21.02.2018).

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ при осуществлении федерального (государственного) контроля (надзора) в области транспортной безопасности особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон №16-ФЗ) установлено, что основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что последняя плановая проверка Учреждения проводилась с 16.05.2017 по 08.06.2017, что подтверждается сторонами. Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено на основании проверки, проведенной по распоряжению Учреждения от 16.08.2018 в период с 03.09.2018 по 26.09.2018. Таким образом, на момент вынесения распоряжения о проведении плановой выездной проверки имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ и частью 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ основания.

При этом категория высокого риска присвоена Учреждению приказом Управления от 25.05.2018 №26, то есть после утверждения ежегодного плана проведения проверок на 2018 года.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона №294-ФЗ административным органом проект ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год в органы прокуратуры направлялся до 1 сентября 2017 года, то есть до вступления в силу внесенных постановлением Правительства РФ от 17.02.2018 №173 в Положение №880 изменений.

Проверив довод заявителя о допущенном административным органом нарушении в части непредставления проверочных листов к акту проверки, суд отклоняет его, как необоснованный, поскольку в силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ грубым нарушением является непредставление акта проверки проверяемому лицу установленными частью 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ способами. В связи с чем, непредставление к акту проверки проверочных листов, не использованных в рассматриваемом случае административным органом в силу части 11.5 статьи 9, части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям не относится.

Кроме того, согласно пунктам 11.3, 11.4 Закона №294-ФЗ проверочные листы (списки контрольных вопросов) разрабатываются и утверждаются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в соответствии с общими требованиями, определяемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя перечни вопросов, ответы на которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, составляющих предмет проверки.

В соответствии с пунктом 10 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 N880 при проведении плановой выездной проверки государственный транспортный инспектор обязан использовать проверочные листы (списки контрольных вопросов).

Пунктом 6 общих требований к разработке и утверждению проверочных листов (списков контрольных вопросов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2017 №177, установлено, что утвержденные формы проверочных листов подлежат опубликованию на официальных сайтах органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем проверочные листы (списки контрольных вопросов) по надзору за обеспечением транспортной безопасности на момент проведения проверки органом государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности не опубликованы на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет". Изменения в Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденный приказом Минтранса России от 13.12.2011 №313, регламентирующие применение проверочных листов, не внесены.

В связи с чем, административным органом не допущено нарушений, выразившихся в неиспользовании при проведении проверки проверочных листов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, перечень которых установлен частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, административным органом в рассматриваемом случае не допущено.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно подпункту "д" пункта 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в частности: д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта", которые разработаны в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 Требований, настоящий документ применяется в отношении и судоходных гидротехнических сооружений. В силу части 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ, пункта 4 Требований, требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

ФБУ "Администрация Волжского бассейна" является юридическим лицом, имеющем в своём составе несколько филиалов, в том числе - Самарский район гидротехнических сооружений и судоходства, основной вид деятельности - деятельность вспомогательная, связанная с внутренним водным транспортом.

Согласно сведениям Реестра категорированных ОТИ и ТС, расположенном на официальном сайте Росморречфлота, ФБУ "Администрация Волжского бассейна" является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении нескольких ОТИ, в том числе:

- комплекс судоходных гидротехнических сооружений "Верхний гидроузел Самарского РГСиС" (далее - Верхний гидроузел),

- комплекс судоходных гидротехнических сооружений "Нижний гидроузел Самарского РГСиС" (далее - Нижний гидроузел),

которым присвоена первая категория и 15.09.2016 они внесены в Реестр категорированных ОТИ и ТС под реестровыми номерами РНО 0001717 и РНО 0001718 соответственно. Планы обеспечения транспортной безопасности Верхнего и Нижнего гидроузлов, утверждены Росморречфлотом 26.09.2017.

Следовательно, ФБУ "Администрация Волжского бассейна", на основании пункта 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ, является субъектом транспортной инфраструктуры и, в силу части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ, на Учреждение возложено обеспечение транспортной безопасности ОТИ - Верхнего и Нижнего гидроузлов, и Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта являются обязательными и для исполнения ФБУ "Администраиия Волжского бассейна".

Согласно пункту 7.1 статьи 1 Закона №16-ФЗ, подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица;

Согласно пункту 7.2 статьи 1 Закона №16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В силу пункта 2 статьи 2.2 Закона №16-ФЗ, организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков, в данном случае - на ФБУ "Администрация Волжского бассейна".

В силу пункта 3 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ, в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ, Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и включают в себя в том числе перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также порядок проведения наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила досмотра, Правила) утверждены Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227.

Согласно пункту 3 Правил, они обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на ОТИ и ТС, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Согласно пункту 17 раздела 2 Правил, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством РФ на соответствие требованиям к работникам сил ОТБ, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

ФБУ (Заказчик) в лице начальника Самарского РГСиС и Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России", Исполнитель), являющееся подразделением транспортной безопасности, в лице директора Средневолжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" заключили контракт №23/18 от 20.02.2018 "Об оказании услуг по охране с элементами защиты, в том числе объекта транспортной инфраструктуры от противоправных посягательств, включая защиту от актов незаконного вмешательства" (далее - Контракт). В соответствии с разделом 1 "Предмет контракта" контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране судоходных гидротехнических сооружений с элементами защиты, в том числе защите объекта транспортной инфраструктуры от противоправных посягательств, включая защиту от актов незаконного вмешательства (пункт 1.1), принимает ОТИ - Верхний и Нижний гидроузлы (пункт 1.2), объем услуг по охране и защите ОТИ от АНВ, перечень, количество специальных средств и оружия, порядок контроля определяется Планом обеспечения транспортной безопасности, действующим законодательством ... и дислокацией постов (пункт 1.3). Срок оказания услуг: с 00:00 01.01.2018 по 24:00 31.12.2018. Исполнитель обязуется обеспечивать на ОТИ надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы (подпункт 2.1.4 пункта 2.1 раздела 2 "Обязанности и права сторон").

При проверке установлено, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (команда "Тольятти" Средневолжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России"), не аттестованными в соответствии с законодательством РФ на соответствие требованиям к работникам сил ОТБ, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

В представленном письме от 12.09.2018 №212, начальник команды "Тольятти" Средневолжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" сообщает, что из личного состава по охране Самарского РГСиС 2 человека аттестованы, остальные аттестацию не прошли, она будет проводиться в октябре 2018 года, также факт того, что сотрудники команды "Тольятти" не аттестованы подтверждает ответ директора Средневолжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" ФИО2 от 08.11.2018 №2220 на Представление от 25.10.2018 №6-4115 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Копии данных документов прилагаются к отзыву.

Таким образом, заявитель допустил нарушение пункта 17 раздела 2 Правил досмотра.

В своем письме от 08.10.2018 №27-11/53 ФБУ "Администрация Волжского бассейна" фактически подтверждает факт этого нарушения, но ссылается на то, что у Учреждения нет оснований прекратить действие договора, ФГУП "УВО Минтранса России" обязано само аттестовать своих сотрудников.

Но, в силу части 2 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ, организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях ОТБ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, в данном случае - ФБУ "Администрация Волжского бассейна", при отсутствии аттестованных сотрудников у привлеченного подразделения, Учреждение должно было организовать досмотр другими силами.

Кроме того, согласно подпункту 28 пункта 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях ОТБ ОТИ обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений ТБ ОТИ досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра.

В ходатайстве от 08.10.2018 №916 заявитель сообщает о том, что ФГУП "УВО Минтранса России" направило на аттестацию 22 сотрудника команды Тольятти.

В связи с тем, что отсутствие аттестованных в соответствии с законодательством РФ сотрудников Средневолжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" явилось одной из причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 48 раздела 3 Правил досмотра, при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно пункту 168 раздела 9 Правил досмотра, в ходе досмотра на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ.

При проведении проверки установлено, что при проведении досмотровых мероприятий не используются рентгенотелевизионные установки, газоаналитическая и химическая аппаратура, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ ввиду их отсутствия, следовательно, заявителем допущено нарушение пункта 48 раздела 3, пункта 168 раздела 9 Правил досмотра.

В своем письме от 08.10.2018 №27-11/53 заявитель ссылается на то, что использование рентгенотелевизионных установок, газоаналитической и химической аппаратуры не требуется в соответствии с Планами, утвержденными Федеральным агентством морского и речного транспорта, для обнаружения оружия и взрывчатых веществ на КПП используются стационарные и ручные металлодетекторы.

Необходимо отметить, что в пункте 168 Правил досмотра нет никаких ссылок на План ОТБ, поэтому факт нарушения заявителем пункта 168 раздела 9 Правил досмотра подтвержден.

В связи с отсутствием в Планах ОТБ случаев, при которых досмотр проводится сиспользованием рентгенотелевизионных, радиоскопических установок, газоаналитической и химической аппаратуры, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Учреждения в нарушении пункта 148 Правил досмотра не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы ОТБ ОТИ основании результатов проведенной оценки уязвимости. В связи с отсутствием оценок уязвимости на месте фактического осуществления деятельности, Управление не может сопоставить оценку уязвимости и Планы ОТБ ОТИ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №16-ФЗ, планы ОТБ утверждаются компетентными органами в области ОТБ.

В соответствии с пунктом 16 раздела 1 Правил досмотра, настоящие Правила учитываются СТИ, перевозчиками при разработке планов ОТБ ОТИ или ТС, схемы размещения и состава оснащения КПП на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), постов на ОТИ и (или) ТС, положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или ТС, а также иных внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных требованиями по ОТБ в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ.

Факт того, что в планах ОТБ Верхнего и Нижнего гидроузлов не предусмотрено наличие рентгенотелевизионных установок, газоаналитической и химической аппаратуры, обеспечивающих обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, свидетельствует о том, что заявителем не учтены в полной мере Правила досмотра при разработке Планов ОТБ, а ФАМРТ при утверждении Планов ОТБ Верхнего и Нижнего гидроузлов не выявлено данное нарушение, что явилось причинами и условиями, способствовавшими совершению правонарушения. В адрес руководителя УТБ ФАМРТ, в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдано представление.

Таким образом, заявителем нарушены установленные в области ОТБ порядки и правила, а именно - пункт 17 раздела 2, пункт 168 раздела 9 "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, что явилось следствием ненадлежащего исполнения Учреждением возложенной на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Однако вышеприведенные требования закона Учреждением на момент проведения проверки не были исполнены, что подтверждается актом проверки от 26.09.2018, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2018, предписаниями №6СМ-94РМ/18 и №6СМ-95РМ/18 от 26.09.2018.

Кроме того, из представленных Учреждением в административный орган писем следует, что Учреждение предприняло меры по устранению выявленных при проведении проверки нарушений. Выданные в его адрес предписания об устранении выявленных нарушений не оспорены Учреждением (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, материалами дела подтвержден и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут факт нарушения вышеназванных требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым нарушениям указанным в оспариваемом постановлении в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Учреждение, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что Учреждением допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое Учреждением постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №СМ 254-18 от 25.10.2018, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей, заявителю - Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.С.Волчанская