Решение от 6 января 2023 г. по делу № А82-3393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3393/2022
г. Ярославль
06 января 2023 года
Резолютивная часть от 07.12.2022


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

о признании земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания с кадастровым номером 76:23:040412:390 находившимися в режиме общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на момент отчуждения земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания (жилого дома) с кадастровым номером 76:23:040412:390 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3;

о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 200 000 руб. убытков,

с использованием системы веб-конференции,

при участии

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности от 06.09.2021,

ответчика ФИО4 по паспорту (до перерыва, после перерыва 07.12.2022),

ответчика ФИО3 по паспорту (до перерыва),

от СРО: ФИО6 – представитель по доверенности от 07.04.2022 (онлайн до перерыва, после перерыва 07.12.2022),

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания с кадастровым номером 76:23:040412:390 находившимися в режиме общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на момент отчуждения земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания (жилого дома) с кадастровым номером 76:23:040412:390 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; о взыскании с ФИО4 (в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 200 000 руб. убытков.

Определением суда от 13.05.2022 заявление принято к производству. Также указанным определением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арсеналъ».

Определением суда от 29.09.2022 ФИО3 привлечена в качестве ответчика по делу в части требования о признании имущества находившимися в режиме общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на момент его отчуждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

26.10.2022 от ААУ «ЦФОП АПК» поступило ходатайство о разделении исковых требований и приостановлении производства по делу. СРО просит требование о признании земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания с кадастровым номером 76:23:040412:390 находившимися в режиме общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на момент отчуждения земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания (жилого дома) с кадастровым номером 76:23:040412:390 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 - передать по подсудности суду общей юрисдикции; требование о взыскании убытков с ФИО4 (в пользу ФИО2) - оставить на рассмотрении в Арбитражном суде Ярославской области; приостановить рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с ФИО4 в размере 5 200 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта общей юрисдикции об установлении режима собственности земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания с кадастровым номером 76:23:040412:390.

На дату судебного заседания от УМВД России по Ярославской области поступил ответ на запрос суда.

От заявителя поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения, по ранее заявленному ААУ «ЦФОП АПК» ходатайству возражал.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ААУ «ЦФОП АПК» возражала по заявленным требованиям в части взыскания убытков.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 05.12.2022, 07.12.2022. Информация об объявлении перерывов размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Ходатайство ААУ «ЦФОП АПК» судом рассмотрено, по результатам рассмотрения принята резолютивная часть определения от 07.12.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2009 между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

14.12.2020 брак прекращен по заявлению ФИО3

Заявитель указывает, что в период брака супругами было нажито следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 76:23:040412:36 <...>, дата приобретения 23.08.2010;

- здание с кадастровым номером 76:23:040412:390 <...>, дата гос. регистрации 30.03.2021 (фактически здание введено в эксплуатацию в 2014 году);

- здание с кадастровым номером 76:17:053501:563 <...>.

Кроме того, заявитель полагает, что к совместно нажитому имуществу также относится земельный участок с кадастровым номером 76:17:053501:141 обл. Ярославская, р-н Ярославский, с/с Кузнечихинский, <...>, дата приобретения 03.12.2007. Стоимость земельного участка, как указывает заявитель, была увеличена за счет строительства на нем здания с кадастровым номером 76:17:053501:563.

12.08.2016 ФИО2 приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля осужден к лишению свободы и содержался в исправительной колонии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 по делу № А82-23039/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

О факте реализации имущества в деле о банкротстве, равно как и о самом факте возбуждения дела о банкротстве, как следует из заявления, ФИО2 узнал после освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЯО 13.08.2021.

В рамках реализации имущества ФИО3 по результатам торгов заключены договоры купли-продажи имущества должника: 09.04.2021 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного расположенных по адресу <...>, цена договора составила 7 600 000 руб., 21.04.2021 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский р-н, Кузнечихинский сельский округ, <...>, цена договора составила 2 800 000 руб. Общая выручка от реализации объектов недвижимости составила 10 400 000 руб.

Заявитель полагает, что поскольку стороной договора залога, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 во исполнение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 04.08.2012, он не являлся, и обязательство, в обеспечение которого заключен договор залога судом общей юрисдикции или арбитражным судом - общим обязательством супругов не признано, то по результатам реализации имущества бывшей супруги он был вправе получить 1/2 доли от вырученных средств, то есть. 5 200 000 руб.

Поскольку денежные средства в указанном размере в его пользу по результатам завершения процедуры реализации имущества ФИО3 выплачены не были, ФИО2 заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 200 000 руб. с арбитражного управляющего ФИО4

Также заявлено требование о признании земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания (жилой дом) с кадастровым номером 76:23:040412:390 находившимися в режиме общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на момент отчуждения земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здания (жилого дома) с кадастровым номером 76:23:040412:390 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Поскольку определением Ленинского районного суда города Ярославля от 09.11.2021 исковое заявление было возращено в связи с подсудностью данного иска Арбитражному суду Ярославской области, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением непосредственно в Арбитражный суд Ярославской области.

Возражая по доводам заявителя, ФИО4 в своем отзыве на заявление указывает, что поскольку брак между супругами ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован 03.12.2007 и расторгнут 14.12.2020, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здание с кадастровым номером 76:23:040412:390 зарегистрировано 03.12.2007 и 30.03.2021 соответственно, то данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

Также ФИО4 указывает, что при оформлении кредитных обязательств в АО «Россельхозбанк» ФИО2 подписал нотариальное согласие от 11.07.2012 о том, что он дает свое согласие ФИО3 на подписание и заключении договора ипотечного кредитования и на передачу земельного участка, кадастровый номер: 76:23:040412:36 адрес: <...> д.З., земельного участка: Кадастровый номер 76:17:053501:141, адрес: Ярославская обл., Ярославский р-н, с/с Кузнечихинский, с. Медягино, жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, с/с Кузнечихинский, <...> в залог Банку и на их возможное последующее отчуждение, на условиях по своему усмотрению. В данном согласии указано, что ему хорошо известны негативные для него последствия обращения взыскания на заложенные земельные участки и на заложенный жилой дом со служебными постройками, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его супругой обязательств по кредитному договору, на основании которого будет представлен вышеуказанный кредит.

Кроме того, из отзыва следует, что 18.03.2021 по адресу ФКУ «ИК №3 УФСИН России по Ярославской области», где в то время находился ФИО2, было направлено письмо с уведомлением о проведении реализации залогового имущества и с требованием снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <...>. Также, указанное заявление было направлено в Ярославский районный суд Ярославской области. Письмо было направлено с описью вложения, в котором находились: копия решения арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020, копия определения арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021, копия определения арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020, выписка из домовой книги, объявление о проведении торгов, копия искового заявления. Согласно отслеживанию почтовых отправлений № 15233657004073 письмо финансового управляющего ФИО2 получил в марте 2021 года (письмо вручено адресату 22.03.2021), в данный период имущество еще не было реализовано финансовым управляющим, проводились торги по реализации имущества должника, денежные средства с реализации залогового имущества не были распределены кредиторам. Ответ или возражения на заявление финансового управляющего от ФИО2 в адрес финансового управляющего и в адрес суда не поступали. Таким образом, ФИО4 приходит к выводу о том, что ФИО2 знал о реализации имущества ФИО3 в рамках процедуры ее банкротства.

Кроме того, ФИО4 полагает, что заявителем не доказаны основания для взыскания с нее убытков.

ААУ «ЦФОП АПК» в своем отзыве на заявление указывает, что заявитель не имеет права претендовать на земельный участок с кадастровым номером 76:17:053501:141 и здание с кадастровым номером 76:23:040412:390 ввиду того, что данное имущество было приобретено не в период брака и не является совместной собственностью со ФИО3

Кроме того, ААУ «ЦФОП АПК» полагает, что поскольку заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе противоправности поведения ответчика, юридически значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика как финансового управляющего и возникновением убытков у истца, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.03.2009 между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, который был прекращен 14.12.2020 по заявлению ФИО3

03.12.2007 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:053501:141.

Регистрация права собственности на земельный участок произведена до заключения брака между ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления Главы Администрации Кузнечихинского сельсовета №52 от 11.12.1992 для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление указанного земельного участка в собственность ФИО3 задолго до заключения брака с ФИО2

Относительно доводов заявителя о том, что в период нахождения в браке было произведено улучшение земельного участка путем строительства на нем жилого дома с кадастровым номером 76:17:053501:563, государственная регистрация которого была произведена 11.09.2009, то есть в период нахождения ФИО2 и ФИО3, ФИО3 пояснила, что строительство дома было завершено до вступления в брак с ФИО2, государственная регистрация была произведена позднее из-за проблем, связанных с присвоением адреса.

В подтверждение указанных доводов ФИО3 в материалы дела представлены копии следующих документов: землеустроительное дело по межеванию земель гр. ФИО3 по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, Кузнечихинский с/с, с. Медягино, датированное 2007 годом; акт №90 от 22.05.2007 допуска в эксплуатацию электроустановки, разрешения на строительство индивидуального жилого дома №RU765106-010 от 17.04.2008 со сроком действия до 31.12.2008; технические условия на электроснабжение дома ФИО3 в д. Медягино Ярославского р-на, направленные в адрес ФИО3 ОАО «Ярэнерго».

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым номером 76:17:053501:563, почтовый адрес был присвоен дому постановлением Главы Кузнечихинского сельского поселения №94 от 19.08.2009.

Таким образом, указанными документами подтверждается позиция ответчика относительно того, что жилой дом был построен до вступления в брак с ФИО2

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что строительство дома с кадастровым номером 76:17:053501:563 осуществлялось в период нахождения в браке, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:141 к совместно нажитому имуществу на момент его отчуждения в рамках дела №А82-23039/2019.

23.08.2010 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:040412:36, расположенный по адресу: <...>. В собственность ФИО3 указанный земельный участок перешел на основании договора купли-продажи от 16.08.2010.

30.03.2021 произведена государственная регистрация жилого дома с кадастровым номером 76:23:040412:390, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, заявитель указывает, что строительство жилого дома было завершено в 2014 году, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Указанные лица были допрошены судом в качестве свидетелей в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2022.

ФИО8 пояснил, что с ФИО2 знаком около 20 лет, со ФИО3 познакомился после заключения брака между ФИО2 и ФИО3 Строительство дома на ул. Стачек, как пояснил свидетель, осуществлялось в 2006-2007 году, на стройку он привозил строительные материалы, в то время на земельном участке находился фундамент. Завершение строительства ФИО8, как следует из его пояснений, не наблюдал.

ФИО7 пояснил, что с ФИО2 знаком примерно с 2004 года, со ФИО3 познакомился позже. На земельном участке, расположенном на Перекопе, помогал в демонтаже старого бревенчатого дома, осуществлял заливку фундамента для нового дома, поставлял кирпич, цемент. В 2015 году летом приезжал с рабочими для установки светильников, плафонов, плинтусов. Также пояснил, что строительные материалы заказывались ФИО2, договора в письменной форме не заключалось.

В свою очередь ФИО3 пояснила, что строительство жилого дома осуществлялось на ее денежные средства, в том числе полученные в качестве займа, при этом ФИО2 на строительство дома денежные средства не предоставлял и не имел доходов.

В целях подтверждения наличия у ФИО2 доходов в соответствующие периоды времени, судом направлялись запросы в налоговые органы, а также в ПФ РФ.

В ответ на запрос суда из ПФ РФ поступили сведения о наличии у ФИО2 дохода в апреле 2017 года (750 руб.), в мае 2017 года (734,19 руб.), в мае-августе 2021 года (в сумме 29,98 руб.), а также в период с сентября 2021 года по март 2022 года (в сумме 22 863,64 руб.). Также сообщено, что в индивидуальном счете ФИО2 за период с 01.01.1998 по 31.12.2006 нет сведений, составляющих пенсионные права.

МИФНС России №7 по Ярославской области представлены сведения по форме 2-НФДЛ за 2021 год, также сообщено об отсутствии сведений о доходах и деклараций по форме 3-НДФЛ за период с 2007 по 2020 год.

ФИО3 в материалы дела представлены пояснения, согласно которым до брака у нее в собственности были дорогостоящие автомобили, которые продавались как до брака, так и в браке. Так, до брака у меня нее был автомобиль Мерседес Бенц С320 2004 г.в. Продажа указанного автомобиля, как следует из пояснений, позволила отложить крупные средства и приобрести в 2007 году автомобиль Лексус GS 300 2007 г.в. На средства, оставшиеся от продажи автомобиля Мерседес Бенц С320 2004 г.в. в 2009 году был приобретен автомобиль БМВ Х6. На деньги от продажи БМВ Х6 в 2012 году был куплен автомобиль Лексус GS 300 2012 г.в. Относительно автомобиля Ауди А5 в 2011 году ответчик поясняет, что для его приобретения был взят кредит №PL20167903110205 от 05.02.2011 в Райффайзенбанке. Последний автомобиль Вольво был приобретен на деньги от продажи Ауди и Лексуса и оформлен на ФИО2 только по той причине, что начались проблемы с ипотечным и другими кредитами.

В целях подтверждения указанных доводов по ходатайству ФИО3 были запрошены сведения в ГИБДД. Из представленных сведений следует, что на имя ФИО3 были зарегистрированы следующие транспортные средства: с 11.07.1995 по 30.06.2009 – Газ 310290 1195 г.в., с 27.07.2005 по 27.07.2007 – Мерседес Бенз С320 2001 г.в., с 15.04.2007 по 05.12.2009 – Лексус GS300 2007 г.в., с 19.03.2011 по 29.05.2013 – Ауди А5 2011 г.в., с 23.05.2012 по 20.08.2014 - Лексус GS350 2012 г.в., с 21.05.2019 по 30.12.2019 – Субару Импреза 2005 г.в.

Относительно оплаты ипотечного кредита ответчик пояснила, что вначале он оплачивался из ее заработков и накоплений от предыдущих периодов до заключения брака, от продажи автомобилей. Впоследствии ипотечный кредит оплачивался из денег иного кредита, поскольку текущего заработка ФИО3 не хватало, при этом ФИО2, как следует из пояснений, в погашении кредита не участвовал, что привело к тому, что денег на строительство дома не хватило ФИО3 27.06.2014 была продана принадлежавшая ей квартира по адресу <...> за 8 600 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в период осуществления строительства жилого дома с кадастровым номером 76:23:040412:390 у ФИО2 отсутствовали доходы, позволявшие ему принимать участие в финансировании строительства, в том числе, в погашении целевого кредита, выданного АО «Россельхозбанк». Наличие в указанный период времени у ФИО2 источника доходов материалами дела не подтверждено. Доводы о том, что истец являлся руководителем и учредителем организации, принимал участие в азартных играх не подтверждают факт наличия доходов.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что государственная регистрация жилого дома произведена после расторжения брака, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жилого дома с кадастровым номером 76:23:040412:390 совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

При рассмотрении требования заявителя о взыскании с ФИО9 убытков суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, 04.08.2012 между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 500 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3. кредитного договора). Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. кредитного договора - <***>.

Кредит является целевым и предоставлен на строительство жилого дома по адресу <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО3 был заключен договор №<***>-13.3 от 14.08.2012 об ипотеке (залоге) земельного участка. Согласно указанному договору залога предметом залога является земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: общая площадь: 584 кв.м., адрес: <...> д. З., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, кадастровый номер: 76:23:040412:36. Залоговая стоимость земельного участка составляет 750 000 руб.

Право залога распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО3 был заключен договор №<***>-13.4 от 14.08.2012 об ипотеке (залоге) земельного участка. Согласно указанному договору залога предметом залога являются:

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь: 1815 кв.м., адрес: Ярославская обл., Ярославский р-н, Кузнечихинский сельский округ, с. Медягино, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 76:17:053501:0141. Залоговая стоимость земельного участка составляет 400 000 руб.

- жилой дом, имеющий следующие характеристики: назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 75,1 кв.м., адрес: Ярославская обл., Ярославский р-н, Кузнечихинский сельский округ, с. Медягино д. 74, условный номер: 76-76-01/192/2009-400. Залоговая стоимость жилого дома составляет 3 386 000 руб.

В материалах дел правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов недвижимости имеется нотариальное согласие ФИО2 от 11.07.2012, которым он дал своей супруге – ФИО3 согласие на подписание и заключение договора ипотечного кредитования и на передачу земельного участка с кадастровым номером 76:23:040412:36, земельного участка с кадастровым номером 76:17:053501:0141, а также жилого дома со служебными постройками по адресу: <...> в залог Банку и на их возможное последующее отчуждение, на условиях по своему усмотрению. Также из текста указанного документа следует, что ФИО2 хорошо известны негативные для него последствия обращения взыскания на заложенные земельные участки и на заложенный жилой дом со служебными постройками, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его супругой обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 возбуждено производство по делу №А82-23039/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2020) по делу №А82-23039/2019 ФИО3 (прежняя фамилия: ФИО11; дата рождения: 06.10.1965; место рождения: гор. Уральск Казахской ССР; адрес регистрации: <...>; СНИЛС: 049-025-770- 59, ИНН <***>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества. На должность финансового управляющего имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 – член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 11 138 565,23 руб., в реестр требований включены:

- требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области в состав третьей очереди в размере 12 364,01 руб. - основной долг, 13 626,50 руб. - пени;

- требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала в состав третьей очереди в размере 3 456 225,53 руб. - основной долг, 1 589 721,53 руб. - проценты, 482 621,52 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества ФИО3

- требование ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области в состав третьей очереди в размере 24 535,52 руб. - основной долг, 6 172,67 руб. - пени;

- требование ФИО10 в состав третьей очереди в размере 1 488 225,78 руб. - основной долг

- требование ФИО11 в состав третьей очереди в размере 4 059 042,43 руб. - основной долг.

Кроме того, требование ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере 6 029,74 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим было реализовано залоговое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 76:23:040412:36 адрес: <...> д.З. и жилой дом по адресу: <...> д. З, с кадастровым номером 76:23:040412:390 - проданы по договору купли продажи от 18.01.2021 за 7 600 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 76:17:053501:141, расположенный по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, с/с Кузнечихинский, с. Медягино и жилой дом с кадастровым номером 76:17:053501:563, по адресу: <...> проданы по договору купли-продажи от 14.04.2021 за 2 800 000 руб.

Реестр требований кредиторов в рамках дела №А82-23039/2019 был сформирован в общей сумме 11 138 565,23 руб. из них: погашено 9 540 087,06 руб. (85,65%), не погашено 1 598 478,17 руб. (14,35%). Требование залогового кредитора в сумме 5 045 947,06 руб. погашены в полном объеме.

При завершении процедуры реализации имущества в рамках дела №А82-23039/2019 судом было установлено из представленного финансовым управляющим отчета об использовании денежных средств должника, за время процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 168 936 руб., которые были выданы должнику для оплаты личных нужд. Также в конкурсную массу от реализации имущества должника 3 А82-23039/2019 поступили денежные средства в сумме 10 400 000 руб., которые были направлены на погашение требований кредиторов: АО «Россельхозбанк» в размере 5 045 947,06 руб., МИФНС России №5 по ЯО в размере 29 696,75 руб., ФИО10 в размере 1 197 724,59 руб., ФИО11 в размере 3 266 718,66 руб. Кроме того, из указанных денежных средств были погашены расходы финансового управляющего в размере 183 137,18 руб., а также проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 728 000 руб.

Из пояснений ФИО4 следует, что 18.03.2021 ФИО2 по адресу ФКУ «ИК №3 УФСИН России по Ярославской области»: 152612, <...>, где в то время находился ФИО2, было направлено письмо с уведомлением о проведении реализации залогового имущества и с требованием снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <...>. А, также, указанное заявление было направлено в Ярославский районный суд Ярославской области. Письмо было направлено с описью вложения в котором находилось: копия решения арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020, копия определения арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021, копия определения арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020, выписка из домовой книги, объявление о проведении торгов, копия искового заявления. Согласно отслеживанию почтовых отправлений № 15233657004073 письмо финансового управляющего ФИО2 получил в марте 2021 года. В данный период имущество еще не было реализовано финансовым управляющим, проводились торги имущества должника, денежные средства с реализации залогового имущества не были распределены в пользу кредиторов. При этом, ответ или возражения на заявление финансового управляющего от ФИО2 не поступали.

По смыслу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) – на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пункте 6 Постановления №48, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Как указывалось ранее, в связи с реализацией имущества в рамках дела о банкротстве ФИО3, ее финансовым управляющим – ФИО4 в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлялась копия искового заявления в Ярославский районный суд Ярославской области о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Кузнечихинский сельский округ, <...>. Приложением к указанному заявлению являются: копия решения арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020, копия определения арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021, копия определения арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020, выписка из домовой книги, объявление о проведении торгов.

Факт получения указанного пакета документов ФИО2 не оспаривается.

Возражений относительно порядка реализации имущества в материалы банкротного дела не поступало, равно как и в адрес финансового управляющего.

Вместе с тем, как было установлено ранее, земельный участок с кадастровым номером 76:17:053501:141, расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 76:17:053501:563, а также жилой дом с кадастровым номером 76:23:040412:390 к совместно нажитому имуществу не относятся, и, следовательно, денежные средства от реализации указанного имущества не подлежали распределению в пользу ФИО2

Денежный средства от реализации всего имущества обоснованно распределены финансовым управляющим в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 20 500 руб. до рассмотрения спора по существу, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 20 500 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

М.Б. Фроловичева