Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А70-10220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10220/2020
г. Тюмень
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.08.2017, далее – ООО «Уренгойаэроинвест») к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 06.05.2011, далее – ООО «ПСК») о взыскании штрафных санкций, а также вопрос о наложении судебного штрафа на истца,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен, ни до ни после перерыва,

от ответчика: представитель не явился, извещен, ни до ни после перерыва,

от третьего лица: представитель не явился, извещен, ни до ни после перерыва,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

ООО «Уренгойаэроинвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ПСК» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-495/19-Р39 «Ремонт зданий Аэровокзала включая Блок прибытия аэровокзала внутренних авиалиний (кадастровый номер № 89:11:010303:240), Служебно-пассажирское здание (СПЗ-2) (кадастровый номер № 89:11:010303:260) на территории аэропорта в городе Новый Уренгой, Ямало-ненецкого автономного округа» в размере 3 596 125 рублей 50 копеек, начисленной за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (дело № А70-10220/2020).

Также заявлен иск ООО «Уренгойаэроинвест» к ООО «ПСК» по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-494/19-Р39 «Ремонт здания СПЗ-1 на территории аэропорта в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 10 257 201 рублей 80 копеек, начисленной за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (дело № А70-10221/2020).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 указанный иск принят к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 дело № А70-10221/2020, а также дело № А70-10220/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Также, заявлен иск ООО «Уренгойаэроинвест» к ООО «ПСК» о взыскании неустойки по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-493/19-Р39 «Ремонт здания Блок дополнительного обслуживания (кадастровый номер № 89:11:010303:205) на территории аэропорта в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 3 699 278 рублей 69 копеек, начисленной за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (дело № А70-10217/2020).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 указанный иск принят судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2020 дело № А70-10217/2020 объединено с делами № А70-10220/2020, № А70-10221/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования 17.09.2020 и 24.04.2023, согласно которым просит взыскать с ООО «ПСК» в пользу ООО «Уренгойаэроинвест» неустойку, начисленную за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 за неисполнение условий по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-494/19-Р39 в общем размере 5 128 600 рублей 90 копеек (т. 2, л.д. 104-105).

Также в процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (17.09.2020), согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 892 322 рубля 45 копеек по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-495/19-Р39, начисленной за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (т. 7, л.д. 107).

В процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора истец повторно (19.10.2020) в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 798 062 рубля 75 копеек по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-495/19-Р39, начисленной за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (т. 7, л.д. 136).

В процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил (19.10.2020) исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 849 639 рублей 54 копейки по договору подряда от 20.09.2019 № № УАИ-493/19-Р39, начисленной за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (т. 7, л.д. 107).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 производство по делу № А70-10220/2020 приостановлено до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А70-16538/2020, № А70-16539/2020, А70-15459/2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу, по итогам проведения которого производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено – публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании, назначенном на 14.08.2023, представитель истца не явился, извещен, определение суда не исполнил, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании, назначенном на 14.08.2023, представитель ответчика, не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание письменные возражения ответчика по существу требований, а также ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 14.08.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.08.2023, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-10220/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Протокольным определением от 14.08.2023 суд первой инстанции предложил сторонам: истцу - представить письменные подробные уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, по каждому договору, указав состав, размер, период начисления по каждой штрафной санкции, представить подробные расчеты, раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии), ответчику - раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии).

Кроме того, учитывая неоднократное неисполнение ООО «Уренгойаэроинвест» определений суда, а также неисполнение обязанности по раскрытию требований в части состава, размера, период начисления по каждой штрафной санкции, представления подробного расчета по каждому договору, суд разъяснил истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцу разъяснено что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Документы представляются в виде заверенных копий, подлинники – в заседание. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отдельно указал на то, что в случае неисполнения настоящего определения будет рассмотрен вопрос непосредственно в судебном заседании о наложении судебного штрафа за неисполнение требований суда, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2023 в назначенное время, в том же составе суда, стороны явку своих представителей также не обеспечили, протокольное определение от 04.08.2023 не исполнили.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО «Уренгойаэроинвест» (далее – заказчик) и ООО «ПСК» (далее подрядчик) 20.09.2019 был заключен ряд договоров подряда.

Так, 20.09.2019 заключен договор подряда № УАИ-493/19-Р39 на ремонт здания блока дополнительного обслуживания (кадастровый номер № 89:11:010303:205) на территории аэропорта в городе Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: в установленный договором срок, выполнить работы, в объеме и в соответствии с требованиями, определенными техническим заданием, рабочей документацией и обязательными техническими правилами и сдать результат выполненных работ заказчику (пункт 2.1.1 договора).

Подрядчик также обязан выполнить иные работы, хотя прямо и не предусмотренные в договоре, техническом задании и рабочей документации, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности процесса выполнения работ, достижения результата работ, надежной эксплуатации объекта, при этом такие работы не являются дополнительными работами и считаются включенными в состав работ, учтены в цене работ (пункт 2.1.2 договора).

В случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием, технической документацией, расчетом цены работ, такие работы подлежат оплате в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Стороны согласовали, что любые работы, указанные в техническом задании/или в технической документации и/или в расчете цены работ не являются дополнительными работами.

Согласно пункту 3.2. размер цены работ определен в соответствии с расчетом цены работ (приложение № 2 к договору) и составляет 18 496 3910 рублей 46 копеек с НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подрядчика обязан выполнить работы в соответствии с графиком работы, договором, технической документацией и сдать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 16.5 договора в случае нарушения подрядчиком предусмотренного графиком выполнения работ срока наступления (достижения/выполнения) любого из ключевых событий, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня наступления (достижения/выполнения) соответствующего ключевого события.

За нарушение конечного срока завершения работ по договору и подписания акта приема - передачи (пункт 9.2 договора) подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ по договору.

В случае завершения работ по договору и подписания акта приема-передачи в сроки, установленные договором (без просрочки), неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и ключевых событий не начисляется и не взыскивается с подрядчика.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график выполнения работ, начало строительно-монтажных работ на объекте - 15.10.2019, начало работ по устройству временного пристроя - 20.10.2019, отделочные работы в блоке прибытия – 25.10.2019.

Согласно расчету истца, ответчику в связи с нарушением графика выполнения работ, начислена неустойка (с учетом уточнения требований) в размере 1 849 639 рублей 54 копейки за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (т. 7, л.д. 107).

Согласно пункту 16.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10,5.1.11, 5.1.12, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.16, 5.1.17, 5.1.18, 5.1.19, 5.1.20, 5.1.22, 5.1.23, 5.1.24, 5.1.26, 5.1.27, 5.1.29, 5.1.30, 5.1.31, 5.1.33, 5.1.34, 5.1.35, 5.1.36, 5.1.37, 5.1.38, 5.1.39, 5.1.40, 5.1.41, 5.1.42, 5.1.43, 5.1.44, 5.2.8, 5.3.1, 5.3.2., 5.3.3., 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10, 5.3.11, 5.3.12, 5.4, 9.4.2, 13.1.4, 13.2, 22.3.2, 22.3.4, 22.3.7, 22.3.8, 22.3.10 договора, подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства: - за каждый случай нарушения обязательства, срок исполнения которого установлен договором 10 000 рублей за каждый день просрочки; - срок исполнения которого договором не установлен: единовременный штраф в размере 10 000 рублей.

Суммарный размер штрафов (пени, неустоек), которые могут быть взысканы с подрядчика (вне зависимости от того, являются ли штрафы (пени, неустойки) начисленными, подлежащими взысканию или взысканными) за предусмотренные настоящим пунктом договора нарушения, кроме пункта 5.1.10, не может превышать сумму в размере 5 000 000 рублей.

Согласно расчету истца, в связи с нарушением ответчиком требований пунктов 5.1.8, 5.1.19, 5.1.24, 5.1.27, 5.136, 5.1.37, 5.1.40, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10 договора, ответчику начислен штраф в размере 1 810 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2020 № УАИ-02/523 с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки и штрафа.

Также, 20.09.2019 заключен договор подряда № УАИ-494/19-Р39 на ремонт здания СПЗ-1 на территории аэропорта в городе Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: в установленный договором срок, выполнить работы, в объеме и в соответствии с требованиями, определенными техническим заданием, рабочей документацией и обязательными техническими правилами и сдать результат выполненных работ заказчику (пункт 2.1.1 договора),

Подрядчик также обязан выполнить иные работы, хотя прямо и не предусмотренные в договоре, техническом задании и рабочей документации, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности процесса выполнения работ, достижения результата работ, надежной эксплуатации объекта, при этом такие работы не являются дополнительными работами и считаются включенными в состав работ, учтены в цене работ (пункт 2.1.2 договора).

В случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием, технической документацией, расчетом цены работ, такие работы подлежат оплате в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Стороны согласовали, что любые работы, указанные в техническом задании / или в технической документации и/или в расчете цены работ не являются дополнительными работами.

Согласно пункту 3.2. размер цены работ определен в соответствии с расчетом цены работ (приложение № 2 к договору) и составляет 51 286 008 рублей 99 копеек, с НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подрядчика обязан выполнить работы в соответствии с графиком работы, договором, технической документацией и сдать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 16.5 договора в случае нарушения подрядчиком предусмотренного графиком выполнения работ срока наступления (достижения/выполнения) любого из ключевых событий, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня наступления (достижения/выполнения) соответствующего ключевого события.

За нарушение конечного срока завершения работ по договору и подписания акта приема - передачи (пункт 9.2 договора) подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ по договору.

В случае завершения работ по договору и подписания акта приема-передачи в сроки, установленные договором (без просрочки), неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и ключевых событий не начисляется и не взыскивается с подрядчика.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график выполнения работ, начало строительно-монтажных работ на объекте - 15.10.2019, начало работ по устройству временного пристроя - 20.10.2019, отделочные работы в блоке прибытия – 25.10.2019.

Согласно расчету истца, ответчику в связи с нарушением графика выполнения работ, начислена неустойка (с учетом уточнения требований) за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 в общем размере 5 128 600 рублей 90 копеек (т. 2, л.д. 104-105).

Согласно пункту16.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10,5.1.11, 5.1.12, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.16, 5.1.17, 5.1.18, 5.1.19, 5.1.20, 5.1.22, 5.1.23, 5.1.24, 5.1.26, 5.1.27, 5.1.29, 5.1.30, 5.1.31, 5.1.33, 5.1.34, 5.1.35, 5.1.36, 5.1.37, 5.1.38, 5.1.39, 5.1.40, 5.1.41, 5.1.42, 5.1.43, 5.1.44, 5.2.8, 5.3.1, 5.3.2., 5.3.3., 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10, 5.3.11, 5.3.12, 5.4, 9.4.2, 13.1.4, 13.2, 22.3.2, 22.3.4, 22.3.7, 22.3.8, 22.3.10 договора, подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства:

- за каждый случай нарушения обязательства, срок исполнения которого установлен договором 10 000 рублей за каждый день просрочки;

- срок исполнения которого договором не установлен: единовременный штраф в размере 10 000 рублей.

Суммарный размер штрафов (пени, неустоек), которые могут быть взысканы с подрядчика (вне зависимости от того, являются ли штрафы (пени, неустойки) начисленными, подлежащими взысканию или взысканными) за предусмотренные настоящим пунктом договора нарушения, кроме пункта 5.1.10, не может превышать сумму в размере 5 000 000 рублей.

Согласно расчету истца, в связи с нарушением ответчиком требований пунктов 5.1.8, 5.1.19, 5.1.24, 5.1.27, 5.136, 5.1.37, 5.1.40, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10 договора, ответчику начислен штраф в размере 1 810 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2020 № УАИ-02/524 с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки и штрафа.

Также, 20.09.2019 заключен договор подряда № УАИ-495/19-Р39 на ремонт зданий Аэровокзала включая Блок прибытия аэровокзала внутренних авиалиний (кадастровый номер № 89:11:010303:240), Служебно-пассажирское здание (СПЗ-2) (кадастровый номер № 89:11:010303:260) на территории аэропорта в городе Новый Уренгой, Ямало-ненецкого автономного округа, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: в установленный договором срок, выполнить работы, в объеме и в соответствии с требованиями, определенными техническим заданием, рабочей документацией и обязательными техническими правилами и сдать результат выполненных работ заказчику (пункт 2.1.1 договора),

Подрядчик также обязан выполнить иные работы, хотя прямо и не предусмотренные в договоре, техническом задании и рабочей документации, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности процесса выполнения работ, достижения результата работ, надежной эксплуатации объекта, при этом такие работы не являются дополнительными работами и считаются включенными в состав работ, учтены в цене работ (пункт 2.1.2 договора).

В случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием, технической документацией, расчетом цены работ, такие работы подлежат оплате в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Стороны согласовали, что любые работы, указанные в техническом задании / или в технической документации и/или в расчете цены работ не являются дополнительными работами.

Согласно пункту 3.2. размер цены работ определен в соответствии с расчетом цены работ (приложение № 2 к договору) и составляет17 980 627 рублей 52 копейки, с НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подрядчика обязан выполнить работы в соответствии с графиком работы, договором, технической документацией и сдать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 16.5 договора в случае нарушения подрядчиком предусмотренного графиком выполнения работ срока наступления (достижения/выполнения) любого из ключевых событий, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня наступления (достижения/выполнения) соответствующего ключевого события.

За нарушение конечного срока завершения работ по договору и подписания акта приема - передачи (пункт 9.2 договора) подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ по договору.

В случае завершения работ по договору и подписания акта приема-передачи в сроки, установленные договором (без просрочки), неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и ключевых событий не начисляется и не взыскивается с подрядчика.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график выполнения работ, начало строительно-монтажных работ на объекте - 15.10.2019, начало работ по устройству временного пристроя - 20.10.2019, отделочные работы в блоке прибытия – 25.10.2019.

Согласно расчету истца, ответчику в связи с нарушением графика выполнения работ, начислена неустойка (с учетом уточнения требований) за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 в общем размере 1 798 062 рубля 75 копеек.

Согласно пункту 16.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10,5.1.11, 5.1.12, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.16, 5.1.17, 5.1.18, 5.1.19, 5.1.20, 5.1.22, 5.1.23, 5.1.24, 5.1.26, 5.1.27, 5.1.29, 5.1.30, 5.1.31, 5.1.33, 5.1.34, 5.1.35, 5.1.36, 5.1.37, 5.1.38, 5.1.39, 5.1.40, 5.1.41, 5.1.42, 5.1.43, 5.1.44, 5.2.8, 5.3.1, 5.3.2., 5.3.3., 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10, 5.3.11, 5.3.12, 5.4, 9.4.2, 13.1.4, 13.2, 22.3.2, 22.3.4, 22.3.7, 22.3.8, 22.3.10 договора, подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства:

- за каждый случай нарушения обязательства, срок исполнения которого установлен договором 10 000 рублей за каждый день просрочки;

- срок исполнения которого договором не установлен: единовременный штраф в размере 10 000 рублей.

Суммарный размер штрафов (пени, неустоек), которые могут быть взысканы с подрядчика (вне зависимости от того, являются ли штрафы (пени, неустойки) начисленными, подлежащими взысканию или взысканными) за предусмотренные настоящим пунктом договора нарушения, кроме пункта 5.1.10, не может превышать сумму в размере 5 000 000 рублей.

Согласно расчету истца, в связи с нарушением требований пунктов 5.1.8, 5.1.19, 5.1.24, 5.1.27, 5.1.36, 5.1.37, 5.1.40, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10, ответчику начислен штраф в размере 1 810 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2020 № УАИ-02/525 с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки и штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исками.

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, например суммы неустойки, может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, ООО «Уренгойаэроинвест» в исковых заявлениях по делам № А70-10220/2020, №А70-10217/2020, № А70-10221/2020 в описательной части в качестве предмета и основания требований было заявлено два нарушения: - нарушение ответчиком пунктов требований пунктов 5.1.8, 5.1.19, 5.1.24, 5.1.27, 5.1.36, 5.1.37, 5.1.40, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10, ответственность за которые предусмотрена пунктом 16.8 договора в виде штрафа в общем размере 1 810 000 рублей; - нарушение ответчиком графика выполнения работ, ответственность за которое предусмотрена пунктом 16.5 договора, в виде начисления неустойки за определенный период с 20.09.2019 по 17.02.2020.

При этом, как следует из буквального содержания просительных частей всех трех исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика только неустойку:

- по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-495/19-Р39 в размере 3 596 125 рублей 50 копеек, начисленную за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (дело № А70-10220/2020);

- по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-494/19-Р39 в размере 10 257 201 рублей 80 копеек, начисленную за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (дело№ А70-10221/2020);

- по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-493/19-Р39 в размере 3 699 278 рублей 69 копеек, начисленную за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (дело № А70-10217/2020).

При этом требования о взыскании штрафа в размере 1 810 000 рублей ни в одном из исковых требований согласно просительной части не заявлялось.

Как отмечалось ранее, по каждому договору подряда в процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора ООО «Уренгойаэроинвест» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, так в частности:

- 17.09.2020, а также 24.04.2023 истец согласно уточненному заявлению просит взыскать с ООО «ПСК» в пользу ООО «Уренгойаэроинвест» неустойку, начисленную за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 за неисполнение условий по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-494/19-Р39 в общем размере 5 128 600 рублей 90 копеек (т. 2, л.д. 104-105);

- 17.09.2020 истец согласно уточненному заявлению просит взыскать с ООО «ПСК» в пользу ООО «Уренгойаэроинвест» неустойку в размере 1 892 322 рубля 45 копеек по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-495/19-Р39, начисленную за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (т. 7, л.д. 107);

- 19.10.2020 истец согласно уточненному заявлению просит взыскать с ООО «ПСК» в пользу ООО «Уренгойаэроинвест» неустойку в размере 1 798 062 рубля 75 копеек по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-495/19-Р39, начисленную за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 (т. 7, л.д. 136);

- 19.10.2020 истец согласно уточненному заявлению просит взыскать с ООО «ПСК» в пользу ООО «Уренгойаэроинвест» неустойку в размере 1 849 639 рублей 54 копейки по договору подряда от 20.09.2019 № № УАИ-493/19-Р39, начисленную за период с 20.09.2019 по 17.02.2020

При этом требования о взыскании штрафа в размере 1 810 000 рублей ни в одном из уточненных исковых требований, согласно их просительной части, не заявлялось, не поддерживалось, подробного расчета штрафных санкций не представлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств в части касающейся состава, размера, период начисления по каждой штрафной санкции, а также проверки расчета по каждому договору, а также установления материально-правовых требований истца к ответчику, определения предмета доказывания, достаточность представленных доказательств, суд первой инстанции неоднократно в определения от 28.04.2023, 13.06.2023, от 29.06.2023, 14.08.2023 предлагал истцу представить письменные подробные уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, по каждому договору, указав состав, размер, период начисления по каждой штрафной санкции, представить подробные расчеты, раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии), ответчику - раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии).

Кроме того, учитывая неоднократное неисполнение ООО «Уренгойаэроинвест» определений суда, а также неисполнение обязанности по раскрытию требований в части состава, размера, период начисления по каждой штрафной санкции, представления подробного расчета по каждому договору, суд в протокольном определении от 14.08.2023 разъяснил истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Также истцу разъяснено что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Документы представляются в виде заверенных копий, подлинники – в заседание. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд отдельно указал на то, что в случае неисполнения настоящего определения будет рассмотрен вопрос непосредственно в судебном заседании о наложении судебного штрафа за неисполнение требований суда, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

На момент разрешения спора по существу определения суда не исполнены.

Более того представитель истца, ранее обеспечивая неоднократную явку в судебные заседания, на вопросы суда относительно состава и размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в заявленных размерах, в том числе с учетом уточнения требований, не смог дать ответы на поставленные судом вопросы.

В этой связи, суд первой инстанции считает необходимым рассмотреть вопрос о наложении на истца - ООО «Уренгойаэроинвест» судебного штрафа, за неоднократное неисполнение требований суда, исходя из следующего.

В силу абзаца второго части 1, части 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также несвоевременное выполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся:

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

- неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ);

- неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Наложение штрафа способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О).

В связи с неоднократным неисполнением ООО «Уренгойаэроинвест» обязанности по исполнению требований суда, изложенных в определениях от 28.04.2023, 13.06.2023, от 29.06.2023, 14.08.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа на истца в размере 3 000 рублей.

Учитывая положения части 3 статьи 8 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, суд первой инстанции считает возможным расценить заявленные требования истца ООО «Уренгойаэроинвест» по всем трем договорам, как требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки, начисленной за нарушение графика выполнения работ, предусмотренной пунктом 16.5 договора, и считает необходимым рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, а также буквального содержания требований, изложенных в просительной части каждого искового заявления, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договора подряда № УАИ-493/19-Р39, № УАИ-494/19-Р39, № УАИ-495/19-Р39 содержат аналогичные условия следующего содержания.

В соответствии с пунктом 16.5 договора в случае нарушения подрядчиком предусмотренного графиком выполнения работ срока наступления (достижения/выполнения) любого из ключевых событий, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня наступления (достижения/выполнения) соответствующего ключевого события.

За нарушение конечного срока завершения работ по договору и подписания акта приема - передачи (пункт 9.2 договора) подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ по договору.

В случае завершения работ по договору и подписания акта приема-передачи в сроки, установленные договором (без просрочки), неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и ключевых событий не начисляется и не взыскивается с подрядчика.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график выполнения работ, начало строительно-монтажных работ на объекте - 15.10.2019, начало работ по устройству временного пристроя - 20.10.2019, отделочные работы в блоке прибытия - 25.10.2019.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по договорам, истец начислил неустойки за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 за неисполнение условий:

- по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-494/19-Р39 в размере 5 128 600 рублей 90 копеек;

- по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-495/19-Р39 в размере 1 798 062 рубля 75 копеек,

- по договору подряда от 20.09.2019 № УАИ-493/19-Р39 в размере 1 849 639 рублей 54 копейки.

Ответчиком ООО «ПСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, учитывая необходимость соблюдения баланс интересов сторон, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, вызванных нарушением обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, приняв во внимание, что испрашиваемый истцом к взысканию размер неустойки (0,2%) значительно превышает действовавшую в периоды рассматриваемого нарушения ставку Банка России, с учетом совокупности всех обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки в общем размере до 7 021 042 рубля 55 копеек, из расчета 0,1% от цены работ за каждый день просрочки:- 1 479 711 рублей 63 копейки по договору подряда № УАИ-493/19-Р39; - 4 102 880 руб. 72 копейки по договору подряда № УАИ-494/19-Р39; - 1 438 450 рублей 20 копеек по договору подряда № УАИ-495/19-Р39.

При этом доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном выполнении работ, со ссылкой на то, что на сроки исполнения обязательств ООО «ПСК» повлияли действия самого заказчика, а именно: несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств, в результате которого подрядчик физически не мог приступить к производству работ на объектах, в частности нарушении заказчиком сроков передачи строительной площадки подрядчику для производства работ, отклоняются судом первой инстанции, поскольку ранее уже были предметом исследования в рамках дела № А70-16538/2020.

Так в частности судом было установлено, что надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению подрядчиком работ, а также свидетельствующих о нарушении заказчиком своих обязанностей по договорам подряда, что препятствовало исполнению договоров подрядчиком, в материалы дела не представлено.

Также было указано на то, что ООО «ПСК» ссылаясь на нарушение заказчиком сроков передачи строительной площадки, не предоставило доказательств того, что в связи с указанными обстоятельствами он воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в общем размере 7 021 042 рубля 55 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере, без учета снижения размера неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующем размере (В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 119, 120, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 06.05.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.08.2017) в общем размере 7 021 042 рубля 55 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.08.2017) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 60 381 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.08.2017) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебный штраф в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.