Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А29-12524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12524/2017
20 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский экспериментальный механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский экспериментальный механический завод» (далее – ООО «ЖЭМЗ», ответчик) о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 9 от 25.02.2016 за март 2016 года, 61 200 руб. пени, начисленной за период с 12.04.2016 по 04.09.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.11.2017 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.11.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-12524/2017.

Заявление подано ответчиком в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

На основании заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Жешартский экспериментальный механический завод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 дело № А29-6668/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ЖЭМЗ», рассмотрение вопроса по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 22.11.2017.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В связи с тем, что в отношении ответчика не введено наблюдение (или другие процедуры банкротства), суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

25 февраля 2016 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЖЭМЗ» (заказчик) заключен договор № 9 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

В заявке №18 от 01.03.2016 стороны согласовали 10 рейсов по маршруту Ухта-Усинск в период с 01 марта по 31 марта 2016 года; стоимость одного рейса составила 60 000 руб.

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2016 (пункт 8.3. договора).

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что начало оплаты осуществляется с 10 марта 2016 года до полного расчета до 10 апреля 2016 года.

Согласно раздела 2 договора по окончании рабочего месяца, исполнитель предоставляет заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг: счет на оплату автотранспортных услуг, акт выполненных работ, реестр перечисленной автотехники заполненный нормативным образом, ТТН с подтверждением о принятии груза корешок путевого листа.

В дополнительном соглашении №1 к договору сторонами согласована стоимость услуг по договору.

Стороны в пункте 7.2 договора установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 30 дней.

Выполняя принятые на себя обязательства, предприниматель оказал Обществу транспортные услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг, путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные. При этом как указал заявитель, им фактически выполнено 4 рейса, на сумму 240 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг ответчику был выставлен счет №39 от 18.03.2016, который был направлен ООО «ЖЭМЗ» вместе с актом оказанных услуг.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил в полном объеме оказанных ему услуг.

В материалы дела представлено платежное поручение от16.06.2016 № 141 на сумму 120 000 руб., которым ООО «ЖЭМЗ» оплатило частично задолженность по счету №39 от 18.03.2016.

По расчетам истца, задолженность ответчика по оказанным в спорный период услугам с учетом частичной оплаты составила 120 000 руб.

Претензией от 12.05.2016 №05 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и направил ответчику для подписания акт сверки взаимных расчетов.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтвержден представленными в материалами дела документами.

Ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору в спорный период, либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ЖЭМЗ» о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением заказчиком договорных обязательств истец просит также взыскать с ответчика 61 200 руб. пени, начисленных за период с 12.04.2016 по 04.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, просрочка платежей рассчитывается по истечении срока оплаты в размере 0,1 % за 1 день.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности за период с 12.04.2016 по 04.09.2017, составила 61 200 руб.

Представленный истцом расчет неустойка условиям договора не противоречит.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления уплаченная государственная пошлина в размере 6436 руб. чеком-ордером № 4961 от 04.09.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский экспериментальный механический завод» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 120 000 руб. задолженности по договору от 25.02.2016 № 9, 61 200 руб. пени, рассчитанных за период с 12.04.2016 по 04.09.2017, а также 6436 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов