Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А60-42711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42711/2023
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42711/2023 по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОНИС" (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 13.02.2023№ 18-24, решения от 19.06.2023 № 13-06/16876@,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2023 (посредством онлайн-заседания),

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023 №07-02/4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОНИС" (далее – заявитель, ООО «СК ОНИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 13.02.2023 №18-24, решения от 19.06.2023 № 13-06/16876@.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023 № 18-24.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СК ОНИС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2022 № 18-24, дополнение к акту налоговой проверки №18-24 от 01.12.2022, вынесено решение от 13.02.2023 № 18-24, которым доначислены: НДС в сумме 3 279 631,84 рублей, налог на прибыль организаций в размере 3 644 036,00 рублей.

Решением УФНС по Свердловской области от 19.06.2023 № 13-06/16876@ апелляционная жалоба ООО «СК ОНИС» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 13.02.2023 № 18-24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Полагая, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023 № 18-24 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «СК ОНИС» в проверяемый период осуществляло деятельность по производству санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

В ходе проверки установлены финансово-хозяйственные операции со следующими спорными контрагентами: ООО «Престиж» ИНН/КПП <***>/027801001, ООО «Авантаж» ИНН/КПП <***>/027701001, ООО «Энергобайт» ИНН/КПП <***>/668501001.

По итогам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «СК ОНИС» положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), выразившееся в необоснованном уменьшении налогоплательщиком сумм налогов, подлежащих уплате, в результате умышленного искажения сведений об обязательствах по сделкам (операциям) с ООО «Престиж», ООО «Авантаж» и ООО «Энергобайт» (далее- спорные контрагенты), которые не могли оказать заявленные услуги, а также осуществить поставку оборудования в адрес проверяемого налогоплательщика.

Проверкой в отношении ООО «Престиж» установлены следующие обстоятельства и факты.

Основной вид деятельности ООО «Престиж», согласно ОКВЭД 46.90, торговля оптовая неспециализированная.

Дата государственной регистрации: 28.02.2017 г., ликвидировано - 25.06.2019 г.

Юридический адрес: <...>.

Данные об адресе являются недостоверными. Организация по адресу регистрации отсутствует, сотрудниками налогового органа оформлен протокол осмотра объекта недвижимости №15/909 от 16.09.2018, протокол осмотра от 20.05.2019 №51, согласно которым налогоплательщик по указанному адресу не находится, какие-либо опознавательные знаки и надписи на фасаде здания, иная значимая информация, не обнаружены.

Организация ООО «Престиж» обладает признаками номинальной структуры. Фактически финансово-хозяйственную деятельность не вела. Трудовыми и материальными ресурсами организация не обладала. Директор ФИО4 является массовым (имеются сведения об его участии в 77 организациях), факт участия в деятельности организации не подтверждает. Подписи на документах от имени ООО «Престиж» имеют визуальное отличие от образцов подписей учредителя, выполненных собственноручно.

Поставщики, заявленные ООО «Престиж» в книгах покупок, являлись «техническими» организациями, фактически - финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, трудовыми и материальными ресурсами не обладали. ООО «Престиж» оплату за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) в адрес поставщиков - не осуществляло.

Факт оказания услуг и выполнения работ (поставки товара) контрагентами 2 звена и 3 звена в адрес - ООО «Престиж» не подтвержден.

Установлено совпадение IP- адресов при сдаче отчетности ООО «Престиж», его контрагентов 2 звена - ООО «Виктория» и ООО «Дарлон», его контрагента 3 звена - ООО «Посредник», а также с другим спорным контрагентом Заявителя -ООО «Авантаж», и между контрагентами 3 звеньев 3 (ООО «Динамика» и ООО «СПС»), при этом все поименованные организации зарегистрированы в разных областях и округах.

Указанное свидетельствует о представлении отчетности с одного компьютера или помещения, относимости указанных организаций к площадке организаций, используемых в целях минимизации налогообложения в интересах третьих лиц.

Кроме того, у спорных контрагентов ООО «Престиж» и ООО «Авантаж» совпадают контрагенты второго, третьего звена (ООО «Дарлон», ООО «СПС»).

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Престиж» отсутствует. Расчетные счета с сентября 2019 года закрыты.

Согласно документам, представленным ООО «СК ОНИС» в ходе проверки, установлено следующее.

ООО «Престиж» заключен договор уступки требования (цессии) №1/3 от 01.03.2019 с ООО «Параход» ИНН <***>, согласно которого Цедент (ООО «Престиж») уступает Цессионарию (ООО «Параход») требования по договорам: №01-09-18 от 01.09.2018, №01-08-18 от 05.08.2018, №10/03-УФ от 03.10.2018, №18/01 от

01.10.2018и №18/08 от 30.09.2018.

Должником по указанным договорам является - ООО «СК ОНИС». Цена уступки требования составляет 17 970 000, 0руб. (п. 2.1 договора).

Плата за уступку вносится в безналичном порядке платежными поручениями (п. 2.2 договора). Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Цедента (п. 2.3 договора).

При этом поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Престиж» от ООО «Параход» (Цессионарий) по договору №1/3 от 01.03.2019 - отсутствует.

Должник - ООО «СК ОНИС» денежные средства в погашение задолженности по договору уступки требования (цессии) №1/3 от 01.03.2019 в адрес ООО «Параход» (Цессионария) в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по договору также не перечислял.

Учитывая изложенное, договор уступки требования (цессии) №1/3 от 01.03.2019 носит формальный характер, целью заключения которого не являлосьреальное погашение задолженности перед контрагентом - ООО «Престиж» (вдальнейшем перед новым кредитором - ООО «Параход») за выполненные работы,оказанные услуги и поставленные товары.

За проверяемый период ООО «СК ОНИС» с ООО «Престиж» заключены следующие договоры на общую сумму 17 977 392,20 руб.:

•Договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2018 № 18/01 на сумму 858 927,00 руб.

• Договор подряда от 05.08.2018 № 01-08-18 на сумму 1 900 000,00 руб.

• Договор подряда от 01.09.2018 № 01-09-18 на сумму 2 500 000,00 руб.

• Договор подряда от 30.09.2018 № 18/08 на сумму 6 149 560,85 руб.

• Договор поставки от 03.10.2018 № 10/03-УФ на сумму 6 568 904,35 руб.

По вышеуказанным договорам, проверяемый налогоплательщик оплату не произвел, за 2018 установлена кредиторская задолженность в размере 19 977 392,20 руб.

Наряду с договором уступки ООО «СК ОНИС» была представлена справка от ООО «Престиж» от 31.12.2018 № 12/31-12/18 в адрес ООО «СК ОНИС», где ООО «Престиж» обязуется не истребовать оплату за поставленные материалы и оказанные услуги в течение 10 лет. Подобная справка представлена по другому спорному контрагенту ООО «Авантаж».

Данная справка, по мнению налогового органа, указывает лишь на фиктивное участие ООО «Престиж» в выполнении строительно-монтажных работ, в поставке товаров по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО «СК ОНИС», поскольку очевидно противоречит цели получения прибыли контрагентом (отсутствие разумной деловой цели), обычаям делового оборота и условиям договоров.

В ходе проверки факт выполнения строительно-монтажных и проектных работ, факт поставки товаров и оказания транспортных услуг контрагентом ООО «Престиж» не подтверждается на основании следующих установленных фактах.

1.1. Договоры с Подрядчиком (ООО «Престиж») на выполнение проектных работ заключены проверяемым налогоплательщиком ранее (05.08.2018), чем договоры с Заказчиком (14.08.2018 и 06.09.2018), следовательно, с учетом временного фактора ООО «СК ОНИС» не имело полномочий на выполнение проектных работ на момент заключения договора с Подрядчиком.

Согласно актам выполненных работ проектные работы сданы подрядчиком (ООО «Престиж») проверяемому налогоплательщику - 20.10.2018, после того как данные работы уже были сданы ООО «СК ОНИС» Заказчику - 28.09.2018.

ООО «Ролей» (Заказчик) представил пояснения, где опровергает участие в работах субподрядчика ООО «Престиж», более того, генеральным подрядчиком (ООО «ЮгПромСтрой) были привлечены другие организации, в числе которых проверяемый налогоплательщик ООО «СК ОНИС».

Также не представлено письменное согласие на привлечение к работам в качестве субподрядной организации ООО «Престиж», которое предусмотрено договорами с Заказчиками.

ООО «ЮгПромСтрой» по поручению от 25.02.2022 №2209 представило проектную и рабочую документация, выполненную по договору №102-18 от 01.12.2017, которая утверждена директором ООО «СК ОНИС» ФИО5

В графе журнала «ФИО разработал, исполнил» значатся фамилии Клисенко, Негруца, ФИО8, ФИО6.

В ходе проверки установлено, что Клисенко являлась главным инженером проекта ООО «СК ОНИС», ФИО7 - сотрудник ООО «СК ОНИС» руководитель проекта (согласно ответа Заявителя №22а/219 от 26.01.2021), согласно справки 2-НДФЛ только с 2019 года был сотрудником Заявителя.

Свидетель ФИО8 (проектировщик) по существу вопросов дал следующие показания (допрос №18-24 от 05.04.202): «Выполнял раздел ПБ1 («Пожарная безопасность. Общие положения») стадии П («Проектные решения») весной 2018 на протяжении 1 или 2 месяцев. Договор на выполнение этой работы не заключали, оплату получил наличными. Данную работу заказало ООО «СК ОНИС», представителем данной организации был главный инженер проекта (ГИП) Клисенко. ООО «Престиж» не знакомо.

Сотрудники ООО «Престиж» в представленных к проверке документах при разработке проектной документации не значатся.

Вышеуказанные доказательства подтверждают отсутствие участия ООО «Престиж» в выполненных работах.

1.2.По договорам СМР между ООО «СК ОНИС» и ООО «Престиж».Согласно общего журнала работ, представленного Заказчиком ООО «Дюна -Строй» по объекту строительства: <...>, лицами, осуществлявшими строительство на данном объекте являлись: ООО «Дюна-Строй» (представитель - ФИО9) и ООО «СК ОНИС» (представитель -ФИО10.). В разделе 1 «Список инженерно-технического персонала лица осуществляющего строительство....» и разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства...» общего журнала работ - лицом, осуществлявшим работы является ООО «СК ОНИС», что свидетельствует о выполнении работы только ООО «СК ОНИС». Подрядчик ООО «Престиж» работы не выполняло.

Кроме того, согласно, актам освидетельствования скрытых работ по монтажу воздуховодов, представленных Заказчиком ООО «Дюна-Строй» на объекте <...>, производителем работ являлось ООО «СК ОНИС». Подрядчик ООО «Престиж» работы не выполняло, что свидетельствует о выполнении работ проверяемым налогоплательщиком, а не иными подрядчиками.

Согласно общего журнала работ, представленного Заказчиком - АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» ИНН<***> КПП 667801001 по объекту строительства: «Многофункциональный жилой комплекс по ул. ФИО11, 58, в г. Екатеринбурге - 2 очередь» лицами осуществлявшими строительство на данном объекте являлись: ООО «СК ОНИС» (представитель -ФИО10.).

Согласно, актам освидетельствования скрытых работ, представленных заказчиком - АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский», на объекте «Многофункциональный жилой комплекс по ул. ФИО11, 58, в г.Екатеринбурге - 2 очередь», производителем работ являлось ООО «СК ОНИС». Подрядчик ООО «Престиж» работы не выполняло.

Кроме того, согласно пояснениям, представленных АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский»: ООО «Престиж» не привлекалось к выполнению работ на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс по ул. ФИО11, 58, в г. Екатеринбурге - 2 очередь».

Аналогичная информация представлена по другим объектам работ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении работ проверяемым налогоплательщиком, а не иными подрядчиками.

1.3.Договор с ООО «Престиж от 03.10.2018 №10/03-УФ на поставку товара наобъект <...> в рамках Договора подряда №25/09-17 от 25.09.2017 с ООО «Дюна-строй» <...>. Данным договором предусмотрено, что материалы предоставляются за счет Подрядчика (пп. 3.2 договора). Поставка материалов на объект по акту №167 от 05.10.2018, при этом дата выполнения работ 30.11.2018.

Исходя из журнала общих работ, представленного ООО «Дюна-строй» по объекту, ул. Горького,79, на указанном объекте не осуществлялись работы, для которых требовался спорный товар. Таким образом потребность в ТМЦ, поставленных ООО «Престиж», отсутствовала.

Договор от 03.10.2018 №10/03-УФ на поставку товара на объекты: <...>. При этом, Заказчик и объект строительства не установлен. По адресу: <...> у организации ООО «СК ОНИС» отсутствовал объект строительства, следовательно, строительные материалы в рамках производственной деятельности не могли быть поставлены на объект. По данным Дубль ГИС по адресу: <...> находится одноэтажный частный дом (уже построенный), зарегистрирован как жилой, на физических лиц.

ООО «Престиж» не имело поставщиков ТМЦ, которые бы были поставлены в адрес ООО «СК ОНИС», списание ТМЦ на объекты строительства не подтверждено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии поставки спорных ТМЦ от ООО «Престиж».

1.4. Представлен договор от 01.10.2018 №18/01 на предоставление транспортных услуг между ООО «СК ОНИС» и ООО «Престиж» (акт №1 от 31.10.2018, акт №2 от 31.11.2018, акт№3 от 31.12.2018).

Товарно-транспортные документы Заявителем и спорным контрагентом не представлены.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, один из которых, заверенный подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно пункту 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и действовавших в проверяемый период транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Статьи 169, 171, 172 НК РФ не предусматривают обязательным условием для применения налоговых вычетов наличие товарных, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия. Однако наличие или отсутствие у налогоплательщика таких документов, которыми он должен обладать в силу закона или договора, учитывается при оценке реальности сделки. Данный вывод содержится в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 №20АП-2049/2022 по делу № А09-2122/2021.

Рассмотрев данный договор, налоговый орган пришел к выводу, что данные услуги по перевозку ООО «Престиж» не оказывало, поскольку документы, подтверждающие оказание транспортных услуг, отсутствуют.

Не представлены заявки на оказание транспортных услуг на перевозку груза (предусмотрено договором пп. 2.4.1 договора), в актах выполненных услуг не обозначен маршрут поездок.

В представленной же заявке на перевозку груза отсутствуют сведения, позволяющие обозначить маршрут поездок, отсутствует сведения о месте отправки груза, водитель осуществляющий перевозку, а также сведения по транспортному средству.

Транспортные средства в собственности ООО «Престиж» отсутствуют, оплата в адрес поставщиков за транспортные услуги не производилась.

Согласно договору с ООО «Престиж» перевозилось огнезащитное покрытие, оцинкованная сталь и пр. товары, потребность в которых на указанном в договоре объекте, не установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, факт оказания транспортных услуг в адрес проверяемого налогоплательщика не подтвержден.

Взаимоотношения между ООО «СК ОНИС» и ООО «Престиж» по поставке спорного ТМЦ и оказанию услуг (работ) не подтверждены, документы составлены формально в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений, в нарушение ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

По взаимоотношениям с ООО «Энергобайт.

Согласно документам, представленным ООО «СК ОНИС» установлено, что проверяемым налогоплательщиком и ООО «Энергобайт» заключен договор №0303-Е от 03.01.2018 на поставку строительных материалов (дополнительное соглашение от 04.01.2018), согласно условиям которого ООО «Энергобайт» (Поставщик) обязуется сформировать и передать, а ООО «СК ОНИС» (Покупатель) принять и своевременно оплатить строительные материалы на основании Заказов Покупателя.

Поставка строительных материалов осуществляется партиями на основе Заказа Покупателя. Количество и ассортимент каждой партии определяется с учетом потребностей Покупателя и наличия у Поставщика соответствующих строительных материалов. В Заказе указывается ассортимент, количество строительных материалов и способ их доставки Покупателю.

Оплата партии строительных материалов осуществляется на основании счета либо универсального передаточного документа (далее - УПД) выставляемого Покупателю Поставщиком.

При этом, из представленных документов не усматривается и Обществом не представлено сведений о том, на какие объекты списаны поставленные от ООО «Энергобайт» ТМЦ.

От имени ООО «Энергобайт» (Поставщик) договор, доп. соглашение, счета-фактуры подписаны ФИО12, от имени ООО «СК ОНИС» - директором ФИО5.

ФИО12 по повестке на допрос, по факту осуществления ООО «Энергобайт» финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, не явилась.

Согласно представленным счетам- фактурам ООО «Энергобайт» поставляло в адрес ООО «СК ОНИС» следующие строительные материалы: воздуховод TDC оц., заглушка оц., кабель силовой ВВГ нг(А), щит распределительный навесной 36 мод. С замком, выкл. дифф. тока 2-пол., ниппель оц., решетка KD, врезка оц., пистолет для герметика, шина монтажная без герметика, круг отрезной по металлу и пр. на общую сумму - 6 201 583, 32 руб., в том числе НДС - 18% - 946 004, 30 руб.

ООО «СК ОНИС» производит оплату в 2018 году по расчетному счету в адрес ООО «Энергобайт» в размере - 2 944 754 руб. То есть оплата за поставленные строительные материалы произведена ООО «СК ОНИС» не в полном объеме (менее 50%).

Приобретение ООО «Энергобайт» у поставщиков товаров номенклатуры, реализуемой в адрес ООО «СК ОНИС» - не установлено и контрольными мероприятиями не подтверждено.

Факт поставки (движения, транспортировки) товара от Поставщика - ООО «Энергобайт» к Покупателю - ООО «СК ОНИС» - не подтверждена.

Оплата, поступившая на расчетный счет за поставленные Заявителю строительные материалы, в этот же день перечисляется на счет физического лица-Смирновой О.Н. под отчет.

При анализе расчетных счетов ООО «Энергобайт» установлено, что в 2018 году организация приобрела и оплатила ТМЦ на сумму 1 272 542, 0 руб., все остальные денежные средства выведены на физ. лицо ФИО12.

При этом, ООО «Энергобайт» заявляет реализацию только в адрес ООО «СК ОНИС» на сумму - 6 201 583, 32 руб.

Учитывая вышеизложенное, заявленные объемы реализуемых ООО «Энергобайт» ТМЦ значительно превышают объемы приобретенных ТМЦ, а вывод денежных средств на физ.лицо свидетельствует об участии организации в схемах по минимизации налогов.

Организация ООО «Энергобайт» обладает признаками номинальной структуры. Фактически финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Трудовыми и материальными ресурсами не обладает, используется для «обналичивания» денежных средств.

В книгах продаж ООО «Энергобайт» операции по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком - не отражены (3 кв. 2018 года), следовательно, корреспондирующая обязанность контрагента ООО «Энергобайт» по уплате НДС в бюджет не исполнена. Таким образом, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован. Кроме того, представленные для проверки документы опровергают реальность хозяйственных взаимоотношений по поставке товаров (работ, услуг) в адрес ООО «СК ОНИС», а также дальнейшего его использования.

Налоговым органом проведено сравнение количества приобретенной продукции у ООО «Энергобайт» со счетом 10.02 ООО «СК ОНИС» за 2018 год и установлены значительные расхождения.

В частности, от ООО «Энергобайт» заявлено больше продукции, чем оприходовано по счету 10.02 в целом за 2018 год, что также свидетельствует об отсутствии поставки спорного товара (товары не оприходованы) от данного контрагента, а именно:

-Воздуховод TDC оц. 500x600 L1390 0,7 тЗ-тЗ оборот за 2018 по дебету ООО «СК ОНИС» составляет 6718,14, (от ООО «Энергобайт» 8356,93) расхождение 1638,79

-Воздуховод TDC оц. 500x800 L1390 0,7 тЗ-тЗ оборот за 2018 по дебету ООО «СК ОНИС» составляет 4764,61 (от ООО «Энергобайт» 9876,84) расхождение 5112,23

- Воздуховод TDC оц. 550x1200 L1390 1,0 тЗ-тЗ оборот за 2018 по дебету ООО «СК ОНИС» составляет 0,00, (от ООО «Энергобайт» 20 879,75) расхождение 20879,75

- Воздуховод TDC оц 500x900 L1390 0,8 оборот за 2018 по дебету ООО «СК ОНИС» составляет 0,00, (от ООО «Энергобайт» 86601,27) расхождение 86601,27

- Воздуховод TDC оц 1000x1400 L1390 1,0 оборот за 2018 по дебету ООО «СК ОНИС» составляет 0,00, (от ООО «Энергобайт» 27 208,76) расхождение 27 208,76

-Воздуховод TDC оц 1100x1250 L1390 1,0 оборот за 2018 по дебету ООО «СК ОНИС» составляет 0,00, (от ООО «Энергобайт» 45 673,42) расхождение 45 673,42

-Воздуховод TDC оц 300x500 L1410 0,7 оборот за 2018 по дебету ООО «СК ОНИС» составляет 42439,20, (от ООО «Энергобайт» 47430,51) расхождение 4991,31

-Воздуховод TDC оц 250x550 L1410 0,7 оборот за 2018 по дебету ООО «СК ОНИС» составляет 0,00, (от ООО «Энергобайт» 33 596,61) расхождение 33 596,61

Исходя из приведенного анализа усматривается, что товар между Обществом и ООО «Энергобайт» несопоставим в объемах и имеет явные противоречия между первичными документами.

Обществом не представлены документы и информация о том, на какие объекты списаны поставленные ТМЦ от ООО «Энергобайт», в связи с чем Заявитель не подтвердил использование спорных ТМЦ в хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, документы, оформленные от имени организации ООО «Энергобайт» не подтверждают реальность выполнения хозяйственных операций, так как содержат недостоверные, противоречивые сведения, оформлены с нарушением законодательства, не отвечают критериям достоверности и относимости, и кроме того, с учетом установленных фактов отсутствия оприходования ТМЦ и расхождении в объемах, принятых к учету ТМЦ, и не подтверждением Заявителем списания спорных ТМЦ на объекты или использования в иной хозяйственной деятельности, не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль.

По взаимоотношениям с ООО «Авантаж».

Дата регистрации ООО «Авантаж»: 11.12.2017, ликвидировано - 30.07.2019.

Руководитель: ФИО13 ИНН <***> с 11.12.2017, ФИО4 (учредитель ООО «Престиж», участник в 77 организациях), с 01.04.2019 (он же ликвидатор).

Договор аренды заключен с учредителем ФИО13 как с физ.лицом (свидетель отказался от заключения договора аренды). По расчетному счету отсутствуют платежи за аренду помещения.

ФИО13 в ходе допроса от 27.02.2020 пояснил, что не осуществлял деятельность как руководитель, регистрация ООО «Авантаж» осуществлена за вознаграждение.

Расчеты в рамках заключенного договора с ООО «Авантаж» в 2018-2019 годах отсутствуют. Движение по расчетным счетам ООО «Авантаж» осуществлялись только до июня 2018 года, далее движение отсутствует.

Сведения по форме 2- НДФЛ ООО «Авантаж» не представлялись, численность отсутствует. Таким образом, ООО «Авантаж» трудовых ресурсов для выполнения работ не имело.

Отчетность с начислениями налога представлена за три налоговых периода: 1, 2 и 3 кварталы 2018 г. Уровень налоговых вычетов составляет 99,99 %. Суммы налога к уплате в представленных декларациях «минимизированы». За остальные кварталы 2018, 2019 года декларации представлены с нулевыми показателями.

Все представленные декларации подписаны руководителем ФИО13, который в свидетельских показаниях отказывается от подписи документов по организации ООО «Авантаж», которая была зарегистрирована на его имя за вознаграждение, следовательно, налоговая отчетность представлялась третьим лицом, закреплялась подписью ЭЦП, полученную за ФИО13

Поставщики, заявленные ООО «Авантаж» в книгах покупок, являлись «техническими» организациями, фактически - финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, трудовыми и материальными ресурсами не обладали, ТМЦ, аналогичные номенклатуре поставленной Заявителю, не поставляли.

Учитывая, что ООО «Авантаж» заявляет в книге покупок единственного поставщика ООО «Дарлон», который в свою очередь, заявляет единственного поставщика ООО «СПС», то поставки услуг (продукции) по цепочке (2-3 звена) в адрес ООО «СК ОНИС» должны были осуществляться более ранними датами.

Однако, по датам счетов-фактур ООО «Авантаж» заявляет поставки в адрес ООО «СК ОНИС» более ранними датами, чем его поставщики.

Установлено совпадение IP- адреса при сдаче отчетности ООО «Авантаж», его контрагентов 2 и 3 звена, а также ООО «Престиж», что свидетельствует о представлении отчетности с одного компьютера или помещения, относимости указанных организаций к площадке компаний, используемых в целях минимизации налогообложения в интересах третьих лиц.

Согласно документам, представленным ООО «СК ОНИС», установлено, что проверяемым налогоплательщиком и ООО «Авантаж» заключен договор подряда №060818/1 от 06.08.2018, согласно условиям которого ООО «СК ОНИС» (Заказчик) поручает, а ООО «Авантаж» (Исполнитель) обязуется выполнить следующие строительные работы: комплекс санитарно-технических работ, комплекс работ по монтажу отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Указанные виды работ входят в Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и которые требуют наличия свидетельства СРО и квалифицированного штата сотрудников, чего ООО «Авантаж», в отличие от ООО «СК ОНИС», не имело.

В договоре подряда №060818/1 от 06.08.2018, актах приемки выполненных работ КС-2, справках о стоимости выполненных работ КС-3 от имени ООО «Авантаж» не указан объект строительства, на котором Исполнитель выполнял комплекс санитарно-технических работ и комплекс работ по монтажу отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, не указан перечень конкретных работ из комплекса.

Срок выполнения работ также в вышепоименованном договоре - не указан, что не позволяет идентифицировать Генерального подрядчика объекта строительства и установить факт реального выполнения данного вида работ как проверяемым налогоплательщиком, так и привлеченным подрядчиком (ООО «Авантаж») на каком -либо объекте строительства, а также факт реализации данных работ ООО «СК ОНИС» в адрес Заказчика.

ООО «СК ОНИС» по требованию №35972 от 13.10.2022 договора с Заказчиками, в рамках исполнения которых для выполнения работ привлекался подрядчик - ООО «Авантаж» не представлены.

При этом, представленная от Заказчиков первичная исполнительская документация (в том числе, журналы работ, акты скрытых работ и пр.) по объектам строительства, в которых принимал участие Заявитель, не содержит сведений о привлечении к исполнению работ ООО «Авантаж», и, как описано выше, ООО «Престиж».

Таким образом, ООО «СК ОНИС» документального подтверждения факта выполнения работ подрядчиком ООО «Авантаж» на каких - либо объектах строительства не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства и факты свидетельствуют о нереальности выполнения указанных в договоре подряда №060818/1 от 06.08.2018 работ.

Принимая во внимание, что в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений по выполнению работ (услуг) в отсутствие поставки от спорных контрагентов Заявителем нарушены положения ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, заявлены неправомерно налоговые вычеты по НДС и завышены расходы по налогу на прибыль организаций в нарушение п. 2 ст. 54.1, ст.171, п.1 ст. 172, п.1 ст.252 НК РФ, инспекцией правомерно отказано в признании налоговых вычетов по НДС и учете расходов по документам от ООО «Энергобайт», ООО «Авантаж», ООО «Престиж».

Учитывая совокупность и взаимную связь доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к обоснованному выводу о нарушении п. 1 ст. 54.1 НК РФ, которые свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету согласно положениям ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Представленные в материалы дела доказательства не были опровергнуты Обществом, которое не представило документов, подтверждающих выполнение работ спорными контрагентами либо субподрядчиками последующих звеньев.

Также, Обществом не приведены убедительные доводы и не представлены соответствующие документы в отношении отсутствия оплаты по обязательствам со спорными контрагентами.

Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся условий и обстоятельств исполнения заявленных сделок со спорными контрагентами, и информации, полученной налоговым органом, оцениваемые в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что фактически имело место создание налогоплательщиком с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, фиктивного документооборота. Целью данных действий налогоплательщика было получение необоснованной налоговой выгоды. Заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.

Довод заявителя о реальности заявленных операций по сделкам со спорными контрагентами, опровергается установленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023 № 18-24 является законным и обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Сведения о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в Справке о проведенной выездной налоговой проверке от 24.06.2022 б/н, которая направлена налогоплательщику по ТКС - 24.06.2022, получена ООО «СК ОНИС» 24.06.2022 по ТКС - 24.06.2022, что подтверждается квитанцией о приеме.

Проверка ООО «СК ОНИС» проводилась в период с 29.12.2021 г. по 24.06.2022 и на основании решений налогового органа приостанавливалась в периоды с 30.12.2021 по 01.02.2022, с 15.02.2022 по 17.03.2022, с 22.03.2022 по 01.06.2022, с целью истребования документов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 93.1 НКРФ.

Общее количество календарных дней, в течение которых проводилась данная налоговая проверка, составило 177 дней, из которых срок приостановления на основании решений налогового органа составил 134 дней, реальный срок проверки составил 40 дней, то есть не превысил шести месяцев.

Следовательно, в данном случае право налогового органа по приостановлению выездной налоговой проверки и продлению срока ее проведения, реализовано в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах сроков, установленных статьей 89 НК РФ. В связи, с чем права и законные интересы Общества не нарушены.

Доводы Общества, что в оспариваемом решении имеются ссылки на документы, полученные за пределами сроков проведения мероприятий налогового контроля, в частности от органов и организаций: ООО «Трейдсити», Трейд Компани, ООО «Неватом Екатеринбург»,ООО «УК Логос», ООО «Системкоплектстрой», ООО «Хотел Девелопмент Компани», ООО «Климат Решения», ООО «Фреш Климат», является несостоятельным, поскольку поручения налоговым органом в адрес указанных организаций составлены и направлены в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с 10.10.2022 по 10.11.2022. (поручения датированы 27.10.2022, 08.11.2022 и 09.11.2022)

Таким образом, вопреки доводам заявителя, поручения, выставленные в период проведения мероприятий дополнительного налогового контроля и соответственно ответы, полученные вне зависимости от направления их в Инспекцию, могут быть использованы в качестве доказательств по проверке и являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в оспариваемой части по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева