Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А46-2908/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-2908/2025 07 августа 2025 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алдиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 461 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.04.2025, сроком действия по 09.04.2026, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференци); от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены; общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Алдиз» (далее – ООО «Алдиз», ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 461 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). Истец в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что представленные по запросу истца документы от ОАО «РЖД» подтверждают представленный расчет заявленных требований. Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «Пролеум» (поставщик) и ООО «Алдиз» (покупатель) были заключены договоры поставки № 7445-ПТ09/2023 от 01.09.2023 и № 2460-ПТ06/2017 от 08.06.20217 (далее - договоры), в соответствии с пунктами 1.1. которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Информация о номерах приложений на поставку, номерах цистерн, поставленном количестве товара, универсальных передаточных документах, подписанных сторонами по результатам поставки, указана в расчете к иску. Согласно пункту 2.2 договоров, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к договорам. В пункте 2.4.1 договоров предусмотрена обязанность покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем). Пунктом 2.4.5 договоров установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Согласно пункту 6.2 договоров, в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик вправе предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию. Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «поставщик» (столбец 1). Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее - Биржа, АО «СПбМТСБ»). Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика, соответственно, подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора, который приведен в расчете к иску. Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков истцу претензий об оплате убытков. Информация о претензиях от биржевых поставщиков приведена в расчете к иску. На основании вышеуказанных претензий поставщиков в адрес Ответчика были направлены претензии, указанные в расчете к иску. Согласно пункту 6.3 договоров, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки». Документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от покупателя/грузополучателя, в установленный договором срок ответчиком предоставлено не было. В связи с этим у ответчика на основании пункта 6.2 договоров возникла обязанность возместить истцу сумму убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию. В уточнениях истцом указано, что изначально им ошибочно были внесены в иск претензии: - П-2341/2024 от 23.08.2024 на сумму 3 000 руб. Претензия была заявлена в деле № А46-858/2025. Решение вступило в законную силу. - П-2793/2024 от 15.10.2024 на сумму 20 000 руб. Претензия была заявлена в деле № А46-858/2025. Решение вступило в законную силу. - П-2994/2024 от 22.10.2024 на сумму 12 000 руб. Претензия была заявлена в деле № А46-858/2025. Решение вступило в законную силу. - П-3137/2024 от 28.10.2024 на сумму 162 000 руб. Претензия была заявлена в деле № А46-858/2025. Решение вступило в законную силу. - П-3140/2024 от 28.10.2024 на сумму 48 000 руб. Претензия была заявлена в деле № А46-858/2025. Решение вступило в законную силу - П-2052/2024 от 11.07.2024 на сумму - 4000,00 руб.; - П-2176/2024 от 30.07.2024 на сумму - 20 000,00 руб.; - П-2222/2024 от 07.08.2024 на сумму - 60 000,00 руб. (ранее данные претензии заявлялись для взыскания по делу № А46-18123/2024, решение от 14.01.2025 вступило в законную силу). Таким образом, сумма по уточненным требованиям составила 461 000 руб. Как указывает истец, им фактически были понесены расходы за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, которые ответчик обязан компенсировать в соответствии с пунктом 6.2 договоров и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области. Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ. Рассмотрев условия договора, суд приходит к выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, его предметом является передача истцом ответчику в собственность на установленных договором условиях нефтепродуктов. Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ). По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов, истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, выразившимся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки. В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. Как было указано выше, пунктом 6.3. договора установлено, что в случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии предоставить поставщику следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). Документы, подтверждающие отсутствие сверхлимитного простоя вагонов-цистерн (акты общей формы), памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, в срок, установленный договором, ответчиком истцу не направлены. ОАО «РЖД» в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные и ведомости подачи и уборки вагонов. Дополнительно указано, что акты общей формы ГУ-23ВЦ на вагоны №№ 51541118, 51435782, 51372027, 50873991, 51093854, 50477025, 75092312, 57144503, 75196600, 53916706, 50626746, 50147099, 76083393, 51546000, 50416692, 54678628, 50616598, 51363661, 51672582 не оформлялись. Заключая договор поставки, ответчик согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их расходов (убытков и/или неустойки). Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими расходами, истцом доказан факт возникновения убытков на его стороне. Сумма убытков по претензии № П-3244/2024 от 07.11.2024 составила 16 000 руб., по претензии № П-3264/2024 от 08.11.2024 составила 128 000 руб., по претензии № П-3274/2024 от 08.11.2024 составила 46 000 руб., по претензии № П-3308/2024 от 11.11.2024 составила 2 000 руб., по претензии № П-3330/2024 от 12.11.2024 составила 104 000 руб., по претензии № П-3338/2024 от 12.11.2024 составила 102 000 руб., по претензии № П-3367/2024 от 13.11.2024 составила 54 000 руб., по претензии № П-2341/2024 составила 9 000 руб. Требования в указанной части подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика сумму убытком в размере 461 000 руб. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алдиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 461 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 050 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 450 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2025 № 793. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.В. Кулаева Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОЛЕУМ" (подробнее)Ответчики:ООО "Алдиз" (подробнее)Судьи дела:Кулаева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |