Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А73-8270/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8270/2022
г. Хабаровск
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Флагман ДВ»

о признании незаконным решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, выраженного в письме от 21.04.2022г. № 04-25/4537 об отказе в предоставлении государственной услуги;

об обязании Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора выдать разрешение (сертификаты) СИТЕС на экспорт обзоров (пиломатериала) Дуба монгольского в количестве 798 куб.м., Ясеня маньчжурского в количестве 1 223,5 куб.м. на основании заявления ООО «Флагман ДВ» от 14.03.2022г. № 7/1-22


В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2022г. б/н;

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021г. № 05-18/15011.


Суд установил: Общество с ограниченной ответственности «Флагман ДВ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, выраженного в письме от 21.04.2022г. № 04-25/4537 об отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора выдать разрешение (сертификаты) СИТЕС на экспорт обзоров (пиломатериала) Дуба монгольского в количестве 798 куб.м., Ясеня маньчжурского в количестве 1 223,5 куб.м. на основании заявления ООО «Флагман ДВ» от 14.03.2022г. № 7/1-22.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Флагман ДВ», являясь покупателем лесопродукции, обратилось в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) с заявлением на выдачу разрешения (сертификата) СИТЕС от 14.03.2022г. № 7/1-22 на экспорт образцов (пиломатериала) Дуба монгольского в количестве 798 куб.м., Ясеня маньчжурского в количестве 1 223,5 куб.м.

Указанное заявление на 2307 листах (с учетом приложений) поступило в Управление 22.03.2022г. под вход. № 3670.

В соответствии с п. 4.52 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022г. № 92, Управление выдает разрешения на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973г.

Письмом от 21.04.2022г. № 04-25/4537 Управление отказало ООО «Флагман ДВ» в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС на экспорт вышеперечисленных образцов (пиломатериала), мотивируя свой отказ неполным комплектом заявительных документов, необходимых для оформления разрешений СИТЕС.

В обоснование своего отказа Управление ссылается на несоблюдение ООО «Флагман ДВ» п. 16.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 02.12.2020г. № 1672, в котором перечислены дополнительные документы, подтверждающие законность заготовки и владения, которые также представляет заявитель для получения разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов - бревна, пиломатериалы и шпон) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, а именно, Управление указывает на отсутствие в числе прилагаемых к заявлению ООО «Флагман ДВ» документов копии акта осмотра лесосеки, необходимость предоставления которого предусмотрена п.п. 1 п. 16.2 Административного регламента.

Не согласившись с данным решением, ООО «Флагман ДВ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением, согласно которому считает, решение незаконным и нарушающим права Общества на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку решение препятствует вывозу на экспорт приобретенной древесины в соответствии с условиями заключенного договора, незаконно возлагает на общество обязанность, не предусмотренную требованиями Административного регламента.

Управление в обоснование своих доводов указывает на законность принятого решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.



Согласно Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, 03.03.1973г.) (далее - Конвенция) Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящихся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень как вид дикой флоры, находящейся под угрозой исчезновения, секретариатом СИТЕС 26.07.2014г. официально включены дуб монгольский и ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).

В соответствии с п. 2 ст. V Конвенции для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения условия о том, что административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите фауны и флоры.

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2008г. № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п. 4.52 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденным приказом Минприроды России от 26.02.2022г. № 92 Управление выдает разрешения на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., на основании Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 02.12.2020г. № 1672 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 9 Административного регламента - Государственная услуга предоставляется центральным аппаратом Росприроднадзора и Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - территориальный орган Росприроднадзора). Территориальный орган Росприроднадзора предоставляет государственную услугу по выдаче разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, включенных в Приложение III СИТЕС.

Заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 Административного регламента и соответствующие документы, указанные в пунктах 16.1, 16.2, 16.7, 17 - 19 Административного регламента).

Таким образом, дуб монгольский и (или) ясень маньчжурский, включенные в Приложение III СИТЕС, могут быть экспортированы только после представления в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора документального подтверждения легальности ее происхождения, что дает возможность пресечения оборота незаконно заготовленной древесины до момента ее вывоза за пределы Российской Федерации.


В соответствии с п.п. 6 п. 16.1 Административного регламента, заявление на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского и (или) ясеня маньчжурского, включенных в Приложение III СИТЕС, для оформления разрешения СИТЕС подается в Управление с приложением документов, подтверждающих законность и владения лесоматериалами.

Согласно п. 9 Административного регламента, запрещается требовать от Заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, государственными корпорациями, наделенными в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, государственных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 352.

В соответствии с п. 25 Административного регламента, при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ.

В соответствии с п. 16.1 Административного регламента, для получения разрешения на экспорт (вывоз из Российской Федерации) образцов, подпадающих под действие СИТЕС, включенных в Приложения I, II и III СИТЕС, Заявитель представляет:

заявление о выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС по форме согласно приложению 1 к Регламенту;

копию контракта между экспортером и импортером или иного договорного документа, подтверждающего намерения о совершении данного вывоза или ввоза с указанием способа транспортировки образцов СИТЕС, за исключением случаев перевозки образцов, находящихся в собственности физических лиц;


документы, подтверждающие законность владения образцами:

документ, удостоверяющий переход права собственности или права владения;

и (или) документ, подтверждающий разведение животных в неволе;

и (или) выписку из племенной книги с указанием даты и места рождения, племенных номеров и кличек, с указанием не менее двух предыдущих генераций рожденных в неволе животных (в соответствии с Резолюцией 10.16, а также Резолюцией 12.3 СИТЕС в редакции 18 Конференции Сторон СИТЕС);

и (или) документ, подтверждающий разведение растений в искусственных условиях (в соответствии с Резолюцией 11.11 СИТЕС);

копию разрешения Административного органа СИТЕС государства-импортера или копию письма Административного органа СИТЕС государства-импортера о готовности выдать разрешение (сертификат) СИТЕС (для образцов СИТЕС, включенных в Приложение I СИТЕС) (в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи III СИТЕС).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем Управления, ООО «Флагман ДВ» (заявитель) является покупателем лесопродукции, которая заявлялась на экспорт.

Подпунктом 3 пункта 16.2 1 Административного регламента установлен перечень документов для получения разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов - бревна, пиломатериалы и шпон) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, представляемых экспортерами, которые являются покупателями древесины.

Так в соответствии с п.п. 3 пункта 16.2 1 Административного регламента, в случае, когда экспортер является покупателем древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, в данном случае им является ООО «Флагман ДВ», для получения разрешения им представляется:

копия договора (-ов) купли-продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, в том числе копии накладных и (или) актов приема-передачи древесины;

копии документов, подтверждающих законность владения продавцом древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской;

Указанный перечень документов является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит.

Как указано ранее, ООО «Флагман ДВ», являясь покупателем лесопродукции, обратилось в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) с заявлением на выдачу разрешения (сертификата) СИТЕС от 14.03.2022г. № 7/1-22 на экспорт образцов (пиломатериала) Дуба монгольского в количестве 798 куб.м., Ясеня маньчжурского в количестве 1 223,5 куб.м.

Указанное заявление на 2307 листах (с учетом приложений) поступило в Управление 22.03.2022г. под вход. № 3670.

Письмом от 21.04.2022г. № 04-25/4537 Управление отказало ООО «Флагман ДВ» в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения (сертификата). В обоснование своего отказа Управление ссылается на несоблюдение ООО «Флагман ДВ» п. 16.2 Административного регламента, а именно на отсутствие в числе прилагаемых к заявлению ООО «Флагман ДВ» документов копии акта осмотра лесосеки.


Учитывая, что ООО «Флагман ДВ» является покупателем древесины, требование Управления о предоставлении им актов осмотра лесосеки незаконно, поскольку в перечне, установленном п.п. 3 п. 16.2 Административного регламента для покупателя, такой документ отсутствует.

Предоставление актов осмотра лесосеки предусмотрено только в случаях, когда экспортер является арендатором или заготовителем, то есть лицом, непосредственно осуществляющим заготовку древесины или мероприятия, предусматривающие рубки лесных насаждений (п.п. 1, п.п. 2 и п.п. 4 п. 16.2 Административного регламента).

Указанные требования для арендаторов и заготовителей древесины согласуются с приказом Минприроды России от 27.06.2016г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности из проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее - Приказ № 367), где в п. 1 прямо указано, что только этими лицами выполняются лесосечные работы.

Именно для этих лиц по окончании лесосечных работ установлен Порядок осмотра лесосеки, утвержденный Приказом № 367, а также требование о составлении акта осмотра лесосек, который, согласно п. 11 указанного Порядка, составляется только по результатам осмотра лесосеки, на которой уже завершены лесосечные работы, в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки.

Покупатель древесины не является лицом, осуществляющим лесосечные работы, поскольку приобретает уже заготовленные образцы древесины у арендатора лесного участка, в связи с чем, требования, установленные Приказом № 367, на покупателя не распространяются.

Учитывая изложенное, Управление незаконно требует предоставление документа, не предусмотренного Административным регламентом для покупателя, и отсутствующего у данного лица, поскольку наличие такого документа у указанного лица законодательно не предусмотрено.

Приказом Росприроднадзора от 29.10.2021г. № 763 (действующим с 11.12.2021г.) были исключены ранее содержащиеся в п. 16.1 Административного регламента п.п. 4 и п.п. 5, согласно которым любой экспортер обязан был предоставлять документы, подтверждающие законность добывания образцов и документы, подтверждающие законность фактического изъятия из природы образцов СИТЕС, в том числе приобретенных в результате гражданско-правовых сделок.

Данную информацию в настоящее время можно получить в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС).

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, в ЛесЕГАИС содержится документированная информация, в том числе:

о сделках с лесными участками и насаждениями: о документах, являющихся основаниями для использования лесных участков;

о лесных декларациях и об отчетах об использовании лесов; о сделках с древесиной;

о фактическом объеме полученной древесины.



ООО «Флагман ДВ» к заявлению на выдачу разрешения (сертификата) СИТЕС были приложены, в том числе договоры аренды лесных участков, на которых была заготовлена древесина, а также лесные декларации, на основании которых арендаторы указанных участков осуществляли заготовку на конкретных лесосеках.

Управление, используя реквизиты указанных документов, имеет возможность получить сведения о фактических объемах заготовленной арендаторами древесины в ЛесЕГАИС и без предоставления покупателем актов осмотра лесосеки.

Необходимо отметить, что представленные лесные декларации приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, также заявленные в декларациях объемы заготовки не превышают объемов, установленных договорами аренды и проектами освоения лесов.

Указанные сведения содержатся в ЛесЕГАИС, в связи с чем, оснований сомневаться в законности заготовленной древесины, приобретенной впоследствии ООО «Флагман ДВ», у Управления нет.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи древесины, заключенных ООО «Флагман ДВ» с продавцами-арендаторами лесных участков (раздел 3 «Порядок отгрузки и приемки товара») право собственности на товар переходит к покупателю на верхнем складе лесозаготовительного участка продавца.

То есть, отгрузка переданного по договору купли-продажи товара (древесины) происходит не на самой лесосеке, где осуществлялась заготовка этой древесины, а в специально отведенном месте, где хранится уже заготовленная древесина. Сведения об отгрузках со склада также содержаться в открытом доступе.

Таким образом, суд приходит к выводу, обжалуемое решение принято Управлением с нарушением требований пунктов 16.1, 16.2, 25 Административного регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ - при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства Управление в порядке ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Незаконное решение Управления нарушает права ООО «Флагман ДВ» на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку решение препятствует вывозу на экспорт приобретенной древесины в соответствии с условиями заключенного договора, незаконно возлагает на общество обязанность, не предусмотренную требованиями Административного регламента.

На основании изложенного, требование ООО «Флагман ДВ» подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение Управления подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения нарушений прав и интересов общества суд считает необходимым обязать Управление выдать ООО «Флагман ДВ» разрешение (сертификаты) СИТЕС на экспорт обзоров (пиломатериала).

Судебные расходы Общества в сумме 3000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению заявителю за счет Управления.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, выраженного в письме от 21.04.2022г. № 04-25/4537 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора выдать Обществу с ограниченной ответственности «Флагман ДВ» разрешение (сертификаты) СИТЕС на экспорт обзоров (пиломатериала) Дуба монгольского в количестве 798 куб.м., Ясеня маньчжурского в количестве 1 223,5 куб.м. на основании заявления ООО «Флагман ДВ» от 14.03.2022г. № 7/1-22.


Взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН-2721118073, ОГРН-1042700153627, адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Флагман ДВ» (ИНН-2540257452, ОГРН-1202500020194; адрес: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко