Решение от 28 января 2020 г. по делу № А43-48099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48099/2019

г. Нижний Новгород 28 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр 44-1126),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН <***>; ОГРН1075261001420), г.Городец,

при участии третьего лица Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Классика" о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка №14-126 от 22.07.2014 за период с 21.08.2014 по 06.06.2019 в сумме 159133 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу, ответчику, третьему лицу по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик просил отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по пени в части взыскания указанной задолженности за период 21.08.2014 - 06.06.2016 в связи с истечением срока исковой давности, а также, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 27149 руб. 12 коп.

От третьего лица - Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом - поступил отзыв на исковое заявление, где последний поддерживает исковые требования истца.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

21.01.2020 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

24.01.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2014 между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО «Классика» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №14-126, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, имеющий кадастровый номер 52:15:0030129:141 площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Федуринский сельсовет, севернее д. Б.Суходол, участок №10, для строительства турбазы в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и качественном состоянии как он есть.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 22.07.2014. Срок аренды установлен сторонами до 15.02.2056.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №2).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата начисляется с 12.02.2014.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику в соответствии с пунктом 6.3 договора начислены пени за период с 21.08.2014 по 06.06.2019 в сумме 159113 руб. 48 коп.

Претензия истца от 06.06.2019 исх-326-133787/19 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.5 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом. Измененный размер арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

Из материалов дела следует, что Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом неоднократно направлял ответчику уведомления об изменившихся ставках арендной платы: Уведомление от 15.02.2016 №1244, Уведомление от 07.12.2016 №326-03-02-34420/16, Уведомление от 20.11.2018 №исх-326-31855/18.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности публичных образований, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 можно сделать вывод о том, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Увеличение размера арендной платы является обязательным для сторон, независимо от предусмотренного договором механизма уведомления о таком изменении. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в законную силу соответствующего акта.

При этом в соответствии с условиями договора ответчик принял обязательства вносить арендные платежи в полном объеме не позднее 20 числа текущего месяца.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, убедительных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.11.2019. Учитывая вышеизложенное, в пределах срока исковой давности находятся требования истца с 19.10.2016 по 06.06.2019.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по пени за период с 19.10.2016 по 06.06.2019 в сумме 116 406 руб. 91 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с размером неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

применить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН <***>; ОГРН1075261001420), г.Городец в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 406 рублей 91 копейки неустойки за период с 19.10.2016 по 06.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН <***>; ОГРН1075261001420), г.Городец в доход федерального бюджета РФ 4224 рублей государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина