Постановление от 29 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39306/2025
г. Краснодар
30 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.07.2025), в отсутствие заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 123» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А32-39306/2025, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 123» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2025, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде штрафа в размере 305 000 рублей. Изъяты из оборота и направлены на уничтожение товары, указанные в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 23.01.2025.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества в магазине «Светофор» по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира 1 «А» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки контролирующим органом установлен факт нахождения в реализации копчено-вареного продукта из свинины «Мясо по-царски», изготовитель – ООО «Матадор», дата изготовления – 22.10.2024, в количестве 6 штук, стоимостью 444,40 рубля каждый, с истекшим сроком годности (срок годности продукта истек 20.01.2025). Общий вес продукции с истекшим сроком годности составил 6,2 кг на общую сумму 2 755,28 рубля.

По протоколу ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 23.01.2025 указанная мясная продукция арестована и передана на хранение директору магазина «Светофор» ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 31.01.2025 № 040171, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, установлено, что не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе фотоматериалы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта реализации обществом пищевой продукции с истекшим сроком годности, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства наличия административного правонарушения обществом фактически не оспариваются.

Доводы общества о неоднократном привлечении к административной ответственности за одно правонарушение подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в период с 23.01.2025 по 30.01.2025 контролирующим органом проведены проверки в двух магазинах общества, по результатам которых выявлены нарушения правил оборота пищевой продукции и в один день составлены два протокола об административном правонарушении от 31.01.2025.

Однако, как следует из данных Программного комплекса «Электронное правосудие» по одному из указанных протоколов об административном правонарушении, направленных в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса, постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2025 по делу № А32-12540/2025 контролирующему органу отказано в привлечении общества к административной ответственности по причине наличия привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в рамках второго протокола об административном правонарушении от 31.05.2025, то есть в рамках настоящего дела № А32-39306/2025.

В связи с этим два административных дела, поступивших в суд для рассмотрения материалов административных производств, рассмотрены судами с применением части 5 статьи 4.4 Кодекса. По одному делу общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса, по второму делу административному органу отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Исходя из этого, доводы общества о неоднократном привлечении к административной ответственности не соответствуют материалам дела и данным Программного комплекса «Электронное правосудие».

Ссылки общества на проведение периодических проверок разных магазинов розничной сети общества с декабря 2024 года, то есть в течение года и далее, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Доводы общества об обстоятельствах проведения административным органом проверки магазина общества исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм права, указанные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А32-39306/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных