Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А34-12502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12502/2017
г. Курган
26 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – явки нет, извещен надлежащим образом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – явки нет, извещено надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от Общества с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» в материалах дела имеется письменный отзыв, от заявителя поступил ответ на запрос от Компании ТТК от 18.12.2017, копия агентского договора №163/2014 от 03.09.2014.

В порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» зарегистрировано 21.01.2010, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> (лист дела 22).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области на основании поступившей информации от Управления Федеральной службы безопасности от 18.10.2017 №99/10/350 (лист дела 12) проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком».

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества, 24.10.2017 заявителем составлен протокол об административном правонарушении №АП-45/4/550 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 8-10).

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющей лицензирование деятельности по радиовещанию, услугам связи для целей эфирного вещания, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 24.10.2017 №АП-45/4/550 в соответствии со статьями 23.1, 28.8, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьёй 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 (далее - Перечень), телематические услуги являются лицензируемым видом деятельности.

В силу раздела XVI указанного Перечня, к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт "б" пункта 4 раздела XVI Перечня).

Таким образом, предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг, право на предоставление которых, должно быть подтверждено лицензией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Между тем. согласно сведениям из реестра лицензий Роскомнадзора, ООО «Вестлантелеком» не является оператором связи, так как не имеет лицензии на предоставления услуг связи. Срок действия ранее выданной лицензии закончился 29.06.2015 (лист дела 67).

В свою очередь, в ходе проверки установлено, что в нарушение указанных выше норм, Общество с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» оказывает услуги доступа к сети Интернет, при этом лицензии на данный вид деятельности не имеет, так между ООО «Вестлантелеком» и гражданином Ш-вым А.А. заключен договор на оказание услуг телематических услуг связи по адресу: <...>, что подтверждается скиншотами личного кабинета Ш-ова А.А., (номер личного кабинета <***>), скриншотами детализации баланса (приход – расход) (листы дела 74-78) протоколом опроса указанного лица от 18.10.2017, от 24.11.2017 (листы дела 13-14, 72-73), копиями чеков о безналичной оплатой услуг от 31.07.2017, от 01.10.2017 (лист дела 15). Согласно указанным чекам, осуществлена безналичная оплата услуг в размере 550 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговое агентство» на расчётный счёт <***>, на лицевой счет <***>).

В материалы дела заявителем представлен агентский договор №163/2014 от 03.09.2014 (листы дела 102-113), заключенный между ООО «Вестлантелеком» (ИНН <***>) и ООО «Процессинговое агентство» (ИНН <***>), согласно которому агент (ООО «Процессинговое агентство») обязуется по поручению, от имени и за счёт Принципала (ООО «Вестлантелеком»), на основании доверенности, выданной Принципалом, осуществлять приём платежей за услуги Принципала, обеспечивать передачу Принципалу информации о принятых платежах, перечислять Принципалу денежные средства в объёме принятых платежей за вычетом вознаграждения агенту, указанный договор является действующим.

Кроме того, судом в судебном заседании 19.12.2017 обозревались скриншоты сайта stat.wltc.ru, принадлежащего ООО «Вестлантелеком», так, согласно данным скриншотам в главном меню (лист дела 114): переход по вкладке - «Где оплатить?» - Через систему Сбербанк онлайн: (инструкция) (лист дела 115) – согласно указанной инструкции при вводе в системе поиска услуг системы «Сбербанк онлайн» наименование Вестлантелеком, отображается поставщик услуг Вестлантелеком, ИНН <***>, р/с <***> указанные в чеках (лист дела 15), принадлежащие ООО «Процессинговое агентство» (лист дела 116 оборот).

Таким образом, доводы Общества о том, что счет, указанный в чеке, не принадлежит Обществу, опровергаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что Общество оказывало услуги связи в отсутствие лицензии, наличие которой обязательно, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов, в том числе протоколами опроса от 18.101.2017, от 24.11.2017 (листы дела 13-14, 72-73), копиями чеков о безналичной оплатой услуг от 31.07.2017, от 01.10.2017 (лист дела 15), агентским договором №163/2014 от 03.09.2014 (листы дела 102-113), скриншотами сайта stat.wltc.ru, принадлежащего ООО «Вестлантелеком» (листы дела 114-118), протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 №АП-45/4/550.

Доводы Общества о том, что оплата услуг производилась от имени Татьяны Николаевны Т., а не от ФИО1, подлежат отклонению, поскольку согласно чекам денежные средства зачислялись на лицевой счёт <***>, принадлежащий гражданину Ш-ову А.А.

Таким образом, факт оказания Обществом услуг связи без лицензии, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в сфере лицензирования в области услуг связи, а так же наличия у Общества лицензии материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту рассмотрения данного дела судом не истек.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено 19.10.2017 – день поступления информации от Управления Федеральной службы безопасности от 18.10.2017 №99/10/350 в Роскомнадзор по Курганской области (лист дела 12) .

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны заявителя при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен в присутствии законного представителя Общества ФИО2

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности суд не находит.

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области о привлечении к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 4.1.1, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» является субъектом малого и среднего предпринимательства применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (лист дела 119). Кроме того, сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба допущенными Обществом нарушениями материалы административного дела не содержат и в ходе проведения проверки не установлено.

С учётом отсутствия сведений о наступлении каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения конституционных требований соразмерности и индивидуализации административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 24.07.2004, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождение: <...>) удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Вестлантелеком» (место нахождение: 640032, <...>, зарегистрированное 21.01.2010, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева