Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-222053/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

04.10.2023

Дело № А40-222053/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.В. Кочергиной, Н.Н. Колмаковой,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Н» – ФИО1 по доверенности 01.02.2023,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Н»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж-Н» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) о взыскании 4 597 003,71 рублей неосновательного обогащения и 1 893 426,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 02.06.2005 № 01-00413/05 в отношении нежилого помещения площадью 132, 1 кв. м по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу № А40-262112/20-61-1842 за истцом признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения общей площадью 132,1 кв.м. по адресу: <...>, № 1-413/05 от 02.06.2005 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 включительно в размере 4500,00 рублей за кв.м. в год, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4750,00 рублей за кв.м. в год согласно пункту 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП. На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 1-413/05 от 02.06.2005 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 включительно в размере 4500,00 рублей за кв.м. в год, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020в размере 4750,00 рублей за кв.м. в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-134358/22-85-1036 за истцом признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды №01-00413/05 от 02.06.2005 нежилого помещения общей площадью 132,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 исходя из ставки арендной платы в размере 4 750,00 рублей за кв. м в год, и с 01.01.2022 исходя из ставки арендной платы в размере 5 000,00 рублей за кв. м в год.

В обоснование искового требования истец указывает на то, что в спорный период Департамент исчислял арендную плату, исходя из рыночной ставки арендной платы. Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 4 597 003,71 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил проценты в размере 1 893 426,76 рублей.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 393, 606, 614, 1102, установив, что истец имеет право на применение льготной ставки арендной платы в период с 2018 года по 2022 год, что арендная плата начислялась ответчиком по рыночной ставке, что истцом вносилась арендная плата по рыночной ставке, проверив расчеты истца и ответчика и установив на стороне ответчика неосновательное обогащение, установив также, что имеются основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и их размер, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по делу № А40-222053/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


Е.В. Кочергина



Н.Н. Колмакова