Решение от 11 января 2021 г. по делу № А75-16597/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16597/2020
11 января 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению в онлайн-режиме дело по заявлению общества "Газпром энергосбыт Тюмень" к Департаменту жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании приказа,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Городские электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания",

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 19.03.2019 № 19/11, ФИО3, доверенность от 23.11.2018 № 18/467,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.11.2020 № 07/20,

от третьего лица (в режиме онлайн-заседания): ФИО5, доверенность от 30.12.2019 № 01-42,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - заявитель, АО "Газпром энергосбыт") к Департаменту жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент) о признании недействительным приказа от 18.05.2020 № 33-Пр-43 "Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры".

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Городские электрические сети" (далее – АО «ГЭС», сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" (далее – ООО «НЭСКО»).

По мнению заявителя, изменение Департаментом границ зоны деятельности гарантирующего поставщика – ООО «НЭСКО» основано на ошибочном определении выполненных сетевой организацией работ в качестве создания нового объекта – строительство и ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. По мнению заявителя, сетевой организацией не создан новый объект, а произведена реконструкция имевшегося в собственности АО «ГЭС» объекта электросетевого хозяйства (линия электропередач), приобретенного по договору купли-продажи имущества от 26.12.2017 № 01689.17 АО "Горэлектросеть" ВЛ-6 № 18(32) и подключенного к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (АО "Нижневартовский ГПК"). В результате проведенной реконструкции к сетям был подключен потребитель электрической энергии ДПК «Дорожник» (на основании заявки), который до этого являлся потребителем АО «Газпром энергосбыт», поскольку был подключен к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" на основании договора, начиная с 2011 года (действовавший договор энергоснабжения от 11.03.2019 № ЭС-09/251). После издания оспариваемого приказа ДПК «Дорожник» стал относиться к зоне деятельности ООО «НЭСКО».

Возражая против удовлетворения заявления, Департамент указал, что оспариваемый приказ принят в связи с представлением ООО «НЭСКО» заявления о внесении изменений в описание границ зоны деятельности гарантирующего поставщика с приложением документов, свидетельствующих о создании новых объектов электросетевого хозяйства, - акты приемки законченных строительством объектов. Оспариваемый приказ издан в полном соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.113-116).

АО «ГЭС» в представленном отзыве указало, что является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности является оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. В границах балансовой принадлежности электрических сетей АО «ГЭС» гарантирующим поставщиком выступает ООО «НЭСКО». 05.07.2019 в сетевую организацию поступила заявка ДПК «Дорожник» на технологическое присоединение вновь проектируемого объекта. АО «ГЭС» приняло обязательство по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию отпаечной ЛЭП-6 кВ от опоры № 21/14/16 ВЛ-6 кВ ф № 18 ГПП-1 и КТПН 6/0,4 кВ. Объекты, построенные в рамках исполнения договора о технологическом присоединении, приняты по актам приемки законченного строительством объекта от 31.12.2019 № 089.19 и от 31.12.2019 № 090.19. В связи с вводом в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства ООО «НЭСКО» обратилось в Департамент с заявлением о дополнении границы зоны своей деятельности новой точкой поставки (т.1 л.д. 71-75).

ООО «НЭСКО» представлен отзыв в целом соответствующий доводам и обстоятельствам, изложенным в отзыве АО «ГЭС» (т.2 л.д.21-24)

Арбитражный суд, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и всесторонне оценив представленные в дело доказательства, установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

20.11.2014 между открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (правопредшественник АО «Газпром энергосбыт») и садово-огородническим потребительским кооперативом «Дорожник» (в настоящее время ДНТ «Дорожник») был заключен договор энергоснабжения № ЭС-09/251, в соответствии с которым последний приобретал электрическую энергию в точке поставки ЗРУ-6 Б2СР КЛ-6 № 13(40) КТП-(Жилпоселок) опосредованно через сети ООО «Нижневартовский ГПК», СОНТ «Мега-84». Максимальная мощность линии 32 кВт.

26.12.2017 между АО "ГЭС" и гр. ФИО6 заключен договор купли-продажи имущества № 01689.17, по условиям которого сетевой организацией приобретена линия электропередач 6кВ. Согласно приложению № 2 к договору основные характеристики объекта: энергообеспечивающая ЛЭП, осуществляется от ф.18, ф.32 ПС ГПП-1, для энергоснабжения КТПН – 160 кВА, 250 кВА, ТП-3. Имущество требует капитального ремонта (т.1 л.д.31-33).

05.06.2019 в АО "ГЭС" поступила заявка ДПК "Дорожник" на технологическое присоединение вновь проектируемого объекта.

24.06.2019 заключен договор № 77П055.19 технологического присоединения, по условиям которого АО "ГЭС" приняло обязательство осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию отпаечной ЛЭП- 6 кВ от опоры 21/14/16 ВЛ-кВ ф.№ 18 ГПП-1 и КТПН-6/0,4 кВ (т.1 л.д.84-86).

19.11.2019 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому основной источник питания: опора № 21/14/16ВЛ-6 кВ ф.<***> ГПП-1 ГПЗ, КТПН-498/з РУ-0,4 кВ, максимальная мощность 450 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31.12.2019 № 089.19 ЗАО «Горсвет» (исполнитель) выполнены работы по строительству КТПН-498/з ВЛ-6кВ, ДПК «Дорожник», ГПЗ. КТПН-498/з 6/0,4 кВ; показатели объекта: КТПН-630 кВА 6/0,4 кВ с силовым трансформатором ТМГ-630/6 УХЛ1.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31.12.2019 № 090.19 ЗАО «Горсвет» (исполнитель) выполнены работы по строительству КТПН-498/з с ВЛ-6кВ, ДПК «Дорожник», ГПЗ. ВЛ-6кВ до КТПН-498/з; показатели объекта: опоры – 12 шт., длина трассы – 417 м, разрядники – 14 шт., разъединитель – 1 шт.

Письмом от 09.04.2020 ООО «НЭСКО» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в описание границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» путем добавления точки поставки по вновь введенному АО «ГЭС» объекту электросетевого хозяйства: точка поставки «КТПН-498/з», граница с АО «Газпром энергосбыт» «оп. № 21/14/16 ВЛ 6 кВ ф. № 18 ПС 110/6/6 кВ «ГПП-1»». К письму приложены вышеуказанные акты приемки законченного строительством объекта (т.1 л.д.90).

Приказом Департамента от 18.05.2020 № 33-Пр-43 согласовано изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО «ГЭС» с включением вновь введенного в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства согласно приложению 1 (т.1 л.д.25-27).

Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, пропущенного по уважительной причине.

В качестве уважительной причины нарушения срока обращения в суд общество сослалось на невозможность совершения действий по подготовке и направлению заявления в связи с веденными ограничительными мерами на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в соответствии с которым с 31.03.202 был введен режим обязательной самоизоляции, который впоследствии неоднократно продлевался и завершился только 09.08.2020 на основании постановления Губернатора ХМАО-Югры от 22.07.2020 № 97. В связи с тем, что АО «Газпром энергосбыт» не было отнесено в перечень системообразующих предприятий, которым разрешено осуществлять непрерывную деятельность, работники правового управления были переведены на дистанционный режим работы, что ограничило возможности надлежащей подготовки и обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд считает возможным признать заявленные обществом причины несвоевременного обращения с заявлением в суд уважительными и восстановить пропущенный срок.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент действует на основании Положения о Департаменте жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2012 № 164.

В силу пункта 6.8.3 данного Положения Департамент участвует в назначении или замене гарантирующих поставщиков электроэнергии и определении или изменении границ зон их деятельности в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 228 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) границы зоны деятельности гарантирующего поставщика изменяются при изменении в порядке, установленном пунктом 231 настоящего документа, границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определены границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 231 Основных положений изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика осуществляется при изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, в случае если такое изменение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства произошло исключительно в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта). В этом случае границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта) с учетом объектов электросетевого хозяйства, вновь введенных в эксплуатацию. Организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, не позднее 10 рабочих дней со дня ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства обязана уведомить уполномоченный орган субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности электрических сетей. В уведомлении указывается протяженность, схема введенных в эксплуатацию электрических сетей с указанием их балансовой принадлежности и диапазона напряжения.

Организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, не позднее 10 рабочих дней со дня ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства обязана уведомить уполномоченный орган субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности электрических сетей. В уведомлении указывается протяженность, схема введенных в эксплуатацию электрических сетей с указанием их балансовой принадлежности и диапазона напряжения.

В случае неисполнения указанной организацией обязанности по уведомлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности, такое уведомление может быть направлено соответствующим гарантирующим поставщиком с указанием имеющейся у него информации. Если полученной от гарантирующего поставщика информации недостаточно для принятия решения об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика, то уполномоченный орган субъекта Российской Федерации запрашивает недостающую информацию, а организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, обязана предоставить запрошенную информацию не позднее 15 рабочих дней со дня получения запроса.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления об изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, по которым определяются границы расположенной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации зоны деятельности гарантирующего поставщика, принимает решение о новых границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, которое должно содержать:

информацию об основаниях изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков;

описание с указанием адресов на территории поселений новых границ зон деятельности гарантирующего поставщика;

дату, с которой границы зон деятельности гарантирующего поставщика считаются измененными.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации обязан не позднее 2 рабочих дней со дня принятия такого решения опубликовать его на своем официальном сайте в сети "Интернет" и направить копии такого решения в адрес:

уполномоченного федерального органа;

федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, который ведет федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности;

гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности которого изменены.

Как следует из представленных документов, с уведомлением об изменении границ зон деятельности гарантирующего поставщика обратилось ООО «НЭСКО», т.е. непосредственно гарантирующий поставщик, при этом им были представлены акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объектов (новых объектов электросетевого хозяйства).

Департаментом на основании документов, свидетельствующих о создании новых объектов электросетевого хозяйства, издан оспариваемый приказ.

Судом установлено, что приказ издан в установленный срок и содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 231 Основных положений. Нарушения порядка принятия оспариваемого приказа и его несоответствия вышеприведенным положения Основных положений не установлено; приказ издан в пределах полномочий, предоставленных Департаменту.

Доводы заявителя об отсутствии правового основания для принятия оспариваемого приказа подлежат отклонению.

Как было указано выше, основанием для изменения границ зоны деятельности ООО «НЭСКО» явилось создание новых объектов электросетевого хозяйства. Оспаривая данное обстоятельство, заявитель ссылается на то, что АО «ГЭС» не создало новые объекты электросетевого хозяйства, а лишь произвело реконструкцию имевшейся сети – линии электропередач, приобретенной у гр. ФИО6 по договору от 26.12.2017.

АО «ГЭС» в качестве возражения ссылается на акты завершенного строительством объекта, в соответствии с которыми возведены новые объекты (линия электропередач и трансформаторная подстанция), т.е. осуществлено строительство, а не реконструкция.

Статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны следующие определения понятиям «строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт»:

13) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

14.1) реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

14.3) капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Анализ конструкции приведенных правовых норм свидетельствует о том, что реконструкция связана с выполнением работ с уже имеющимся линейным объектом, в результате выполнения которых происходит изменение параметров такого объекта и, как следствие, изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования, в свою очередь, строительство связано с созданием полностью нового объекта.

Из договора купли-продажи от 26.12.2017 следует, что АО «ГЭС» приобретена линия электропередач (ЛЭП), при этом сведения о ней приведены следующие: энергообеспечивающая ЛЭП, осуществляется от ф.18, ф.32 ПС ГПП-1, для энергоснабжения КТПН – 160 кВА, 250 кВА, ТП-3. Договор не содержит физических показателей ЛЭП кроме сведений о фидерных устройствах, от которых происходит отсоединение (ф.18, ф.32).

Вместе с тем, согласно актам приемки законченного строительством объекта, АО «ГЭС» выполнены работы по строительству двух самостоятельных объектов электросетевого хозяйства: КТПН-498/з 6/0,4 кВ и ВЛ-6кВ до КТПН-498/з.

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать приобретенную в 2017 году АО «ГЭС» линию электропередач и построенную ВЛ-6кВ до КТПН-498/з как один и тот же объект (или его часть), вследствие чего довод заявителя о проведении реконструкции данного объекта является необоснованным и неподтвержденным соответствующими доказательствами.

Именно на заявителя возлагается обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие довод о том, что приобретенная в 2017 году АО «Горсеть» ЛЭП является той же ЛЭП, сведения о которой содержатся в акте приемки законченного строительством объекта от 31.12.2019 № 090.19.

Представленная обществом однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении АО «Сибурэнергоменеджмент» (ООО «Нижневартовский ГПК») – АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (Тюменская ЭСК), согласованная организациями в марте-апреле 2019 года (приложение № 9 к заявлению) свидетельствует лишь о наличии линии электропередач (ЛЭП) ф. 18 ВЛ-6 кВ.

Как указано выше, заявка ДПК "Дорожник" на технологическое присоединение вновь проектируемого объекта поступила в АО «ГЭС» 05.06.2019, а договор на технологическое присоединение заключен 24.06.2019.

Таким образом, представленная заявителем схема, составленная не позднее 05.03.2019 (дата подписания схемы АО АО «Сибурэнергоменеджмент»), не отражает и не может отражать сведения о ЛЭП, указанной в акте приемки законченного строительством объекта – ВЛ-6кВ до КТПН-498/з.

Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о соответствии линий электропередач, указанных в договоре купли-продажи 2017 года и акте приемки законченного строительством объекта от 31.12.2019 № 090.19, суду заявителем не представлены.

АО «ГЭС», возражая против довода заявителя о реконструкции приобретенной 26.12.2017 линии электропередач, указало, что данная линия электропередач является иным, самостоятельным объектом электросетевого хозяйства, не соответствующим линии, построенной в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 31.12.2019 № 090.19. Более того, ЛЭП, приобретенная в 2017 году, в соответствии с приложением № 1 к оспариваемому приказу, относится (сохраняется) к зоне деятельности АО «Газпром энергосбыт» (поименована как ВЛ 6 кВ ф. № 18 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1).

В подтверждение данного довода АО «ГЭС» представлены технические условия от 11.06.2019 на технологическое присоединение в ответ на заявку ДПК «Дорожник», пунктом 10 которых предусмотрено проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию двух объектов электросетевого хозяйства:

- отпаечной ЛЭП-6 кВ от опоры 21/14/16 ВЛ-6кВ Ф. <***> ГПП-1 ГПЗ до проектируемой КТПН-6/0,4 кВ. На первой отпаечной опоре проектируемой ЛЭП-6 кВ установить ОПН, РЛНД;

- КТПН-6/0,4 кВ.

Как видно, объекты электросетевого хозяйства: КТПН-6/0,4 кВ и отпаечная ЛЭП-6 кВ от опоры 21/14/16 ВЛ-6кВ Ф. <***> ГПП-1 ГПЗ до проектируемой КТПН-6/0,4 кВ (КТПН-498/з 6/0,4 кВ и ВЛ-6кВ до КТПН-498/з в соответствии с актами приемки законченного строительством объектов) являются новыми самостоятельными объектами электросетевого хозяйства.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, в свою очередь, заявителем надлежащие и достаточные доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как видно Закон разграничивает каждый из указанных объектов в качестве самостоятельного объекта, т.е. отдельного объекта, в отношении которого возможно признание права собственности и иных вещных прав.

Это же следует и из составленных актов приемки законченного строительством объекта, составленных в отношении каждого из объектов: линия электропередач (ВЛ-6кВ до КТПН-498/з) и трансформаторная подстанция (КТПН-498/з 6/0,4 кВ).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что АО «ГЭС» создало новые объекты электросетевого хозяйства: КТПН-498/з 6/0,4 кВ и ВЛ-6кВ до КТПН-498/з, которые были надлежащим образом введены в эксплуатацию, что и явилось надлежащим правовым основанием для принятия Департаментом оспариваемого приказа.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют прийти к выводу как о наличии правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого приказа, так и о несоответствии доводов, изложенных заявителем, установленным фактическим обстоятельствам.

При таких условиях основания для удовлетворения заявления АО "Газпром энергосбыт" отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в заявлении, с учетом вышеустановленных фактических обстоятельств не имеют правового значения для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов