Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А67-4009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-4009/2020

05.11.2020 объявлена резолютивная часть решения

12.11.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ ТРЕЙД» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 234 275,81 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ ТРЕЙД» (далее – ООО «ПИЛОТ ТРЕЙД», ответчик) о взыскании 234 275,81 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ООО «ПИЛОТ ТРЕЙД» обязательств по муниципальным контрактам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования в части просрочки исполнения обязательства по передаче квартир, в то же время возражал против начисления штрафных санкций в размере 10% от суммы муниципальных контрактов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили; дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт от 12.03.2020 №Ф.2020.000032, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять для оформления выгодоприобретателем права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, общей площадью 44,3 кв.м.

Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 697 176,32 руб.

Продавец обязуется передать жилое помещение, являющееся предметом настоящего контракта в срок не позднее 5 рабочих дней (пункт 4.1.1).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт от 12.03.2020 №Ф.2020.000033, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять для оформления выгодоприобретателем права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, общей площадью 45,7 кв.м.

Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 769 324,80 руб.

Продавец обязуется передать жилое помещение, являющееся предметом настоящего контракта в срок не позднее 5 рабочих дней (пункт 4.1.1).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт от 17.03.2020 №Ф.2020.000034, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять для оформления выгодоприобретателем права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...> Октября д.48, кв.13 общей площадью 30,3 кв.м.

Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 783 873,60 руб.

Продавец обязуется передать жилое помещение, являющееся предметом настоящего контракта в срок не позднее 5 рабочих дней (пункт 4.1.1).

Согласно пункту 5.1 вышеуказанных муниципальных контрактов (в аналогичных редакциях), стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 5.5. муниципальных контрактов от 12.03.2020 №Ф.2020.000032, от 12.03.2020 №Ф.2020.000033, от 17.03.2020 №Ф.2020.000034 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положения пункта 4.1.1 муниципальных контрактов ответчик был обязан исполнить обязательства по передаче жилых помещений в срок до 25.03.2020 и 31.03.2020, соответственно.

Между тем, Акты приема-передачи жилых помещений были подписаны 12.04.2020.

В обоснование заявленных требований о взыскании санкций истец также сослался на замечания по отделке переданных жилых помещений, в связи с чем начислил неустойку.

В связи с неуплатной ответчиком неустойки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения 4 или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт передачи квартир позже установленного контрактами срока не оспаривается ответчиком, в указанной части размер задолженности по пени ООО «Пилот Трейд» признан.

В то же время, в опровержение довода истца о недостатках, выявленных в отделке передаваемых помещений, ответчик представил подписанные без замечаний Акты приема-передачи (л.д. 139-144).

Согласно пункту 5.3 муниципальных контрактов (в аналогичных редакциях) в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере 10 % от цены контракта.

Определениями от 04.08.2020, 17.09.2020, 13.10.2020 суд предлагал Управлению представить доказательства наличия в переданных жилых помещениях недостатков, в том числе, Акты приемочной комиссии с указанием выявленных недостатков.

Указанные выше определения суда истцом не исполнены.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по заявленному требованию доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения гражданских прав и экономических интересов истца в части требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

Передача помещений позже установленного контрактами срока является просрочкой исполнения обязательства, которая исключена из оснований начисления штрафа по прямому указанию пункта 5.3 контрактов.

Таким образом, истцом не представлены доказательства в обоснование начисления штрафа за недостатки в отделке переданных помещений в общей сумме 228 037,47 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 238,34 руб.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания суммы государственной пошлины с муниципального казенного учреждения в доход федерального бюджета подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации по делу №309-ЭС19-24427 от 18.12.2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ ТРЕЙД» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» ИНН <***> ОГРН <***> пени в сумме 6 238 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ ТРЕЙД» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб. 45 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 481 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова