Решение от 31 января 2024 г. по делу № А41-69992/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-69992/23 31 января 2024 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «МонтажСпецСтрой» о взыскании долга и пени по договору подряда, при участии в заседании лиц, согласно протоколу, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МонтажСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору в размере 2384 078,40 руб., пени в размере 905 949 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Между ООО «Монтаж Спецстрой» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № 0103/2023 от 01 марта 2023г., согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договор срок выполнять работы, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость выполняемых по договору работ и материалов составляет 4 121 687,60 руб. Со стороны подрядчика работы выполнены в полном объеме на сумму 4 121 687,60., что подтверждается Актом сдачи-приемки № 1 от 10 апреля 2023г., подписанные сторонами. Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком работ, Заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 100 % стоимости раздела Расходные Материалы, 30 % стоимости раздела Работы и 100 % стоимости раздела Иные Расходы. На основании счета, выставленного Подрядчиком. Оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора. Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ, на сумму 1 737 609 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору за выполненные работы составляет 2 384 078,40 рублей. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными актами. Кроме того, гарантийным письмом от 03.05.2023г. подрядчик подтвердил наличие долга в размере 2 384 078,40 руб. и гарантировал оплату за работы и материалы до 20.05.2023г. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за выполненные работы и приведенные нормы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 384 078,40 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с нарушением сроков оплаты работ, истцом на основании пункта 9.3.1. договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 905 949 руб., представлен расчет. В соответствии с пунктом 9.3.1. договора, в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, Заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 80% от общей стоимости работ. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представленный истцом расчет пени, а также период начисления проверены судом и признаны верными. Ответчиком расчет не оспорен. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «МонтажСпецСтрой» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 2 384 078,40 руб., пени в размере 905 949 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 450 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Т.Ю. Цыганкова Суд:АС Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 5040118784) (подробнее)Судьи дела:Гузеева О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |