Решение от 25 января 2024 г. по делу № А32-50181/2023




г. Краснодар Дело № А32-50181/202325 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042304949752), г. Краснодар,

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.01.2024 № РМ-Д/2;

от ответчика: Юрий М.О. – доверенность от 13.10.2023 № 01-12/2590;

У С Т А Н О В И Л:


Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – управление, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в сумме 502 702,20 рублей.

Истец в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв до 18.01.2024 до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, Центральная Усадьба КНИИСХ.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании поступившей информации (обращение № ОП-814 от 25.05.2023) по факту нарушения природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, совместно с филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0135033:2.

При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135033:2. Площадь навала строительных отходов ПП1-37,0 м2; ПП2-53,0 м2. Общая площадь составила 90 м2. Линейный размер навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерен посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации TR30/8 (свидетельство о поверке № С-АУ/21-03-2023/232407341 до 20.03.2024).

В ходе выездного обследования земельного участка факты, указанные в обращении, подтвердились, что зафиксировано в протоколе осмотра от 22.06.2023 № 03-ВО-562, фото-таблице.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления строительных отходов на открытой поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135033:2.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 321 от 22.06.2023, отбор проб почвы на пробной площадке ПП-1, ПП-2 был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0,0 - 0,05 м и от 0,05 - 0,2 м. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы №321п от 03.06.2023 установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: ПП1 - нефтепродукты, алюминий, железо, хром; ПП2 - алюминий, железо, хром. В связи с чем, контролирующим органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0135033:2, расположенном в городе Краснодаре, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, алюминий, железо, хром в результате накопления строительных отходов.

Общий размер вреда в результате порчи почв при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0135033:2, расположенном в городе Краснодаре, составил 502 702 рубля 20 копеек.

Управлением в адрес ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 27 июля 2023 года № ДМ-03-11748. Сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, в контролирующий орган не поступало.

Ввиду того, что учреждением не исполнено требование о возмещении причиненного ущерба, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая
решение
по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из материалов дела следует, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в связи с поступившим обращением № ОП-814 от 25.05.2023 по факту нарушения природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, совместно с филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0135033:2.

При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135033:2. Площадь навала строительных отходов ПП1-37,0 м2; ПП2-53,0 м2. Общая площадь составила 90 м2.

Результаты выездного обследования земельного участка зафиксированы в протоколе осмотра от 22.06.2023 № 03-ВО-562, фото-таблице.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления строительных отходов на открытой поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135033:2.

Контролирующим органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0135033:2, расположенном в городе Краснодаре, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, алюминий, железо, хром в результате накопления строительных отходов.

Общий размер вреда в результате порчи почв при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0135033:2, расположенном в городе Краснодаре, составил 502 702 рубля 20 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет негативное воздействие на окружающую среду, как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В качестве основания для взыскания с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» размера установленного ущерба истцом указывается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135033:2, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:211, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный в городе Краснодаре, правообладателем является ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко».

Вместе с тем, в рамках дела № А32-12840/2022 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выраженного в непринятии решения по заявлению учреждения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211; возложении на управление обязанности принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу № А32-12840/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023, признано незаконным бездействие управления, выраженное в непринятии решения по заявлению учреждения от 04.02.2022 N 01-12/248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211; на управление возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211.

Судебный акт по делу № А32-12840/2022 вступил в законную силу 12.12.2022.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на дату проведения проверки 22.06.2023 вступившее в законную силу решение суда по делу № А32-12840/2022 подлежало исполнению.

Однако, Управление Росимущества только после возбуждения 20.02.2023 в отношении него исполнительного производства № 53964/23/23039-ИП, вынесло распоряжение от 06.07.2023 №23-289-р, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на него было прекращено.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135033:2, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:211, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного в г. Краснодар, правообладателем является РФ. Ограничений или обременении объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 06.07.2023 вынесено распоряжение №23-289-р, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135033:2, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:211, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного в г. Краснодар, прекращено.

Представленными в материалы дела документами и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-12840/2022 подтверждается, что ответчиком добросовестно приняты все необходимые меры для прекращения постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению и отсутствием технической возможности ограничения доступа третьих лиц на данный участок, состоящий из 80 отдельных участков, хаотично расположенных в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в данном случае не представлено доказательств того, что денежная сумма, заявленная ко взысканию истцом, является ущербом, причинённым объекту окружающей среды, возникшими в связи с незаконными действиями (бездействиями) учреждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (подробнее)

Ответчики:

ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ