Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А40-207210/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207210/24-31-2325
21 марта 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" (443083, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ПОБЕДЫ, Д. 14, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" (127083, Г.МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 14СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 772 185,75 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР» о взыскании по Договору №ТКО-53635 от 14.12.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе:

основной долг за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2024 в размере 1 282 819, 15 руб.

неустойка за просрочку платежа в размере 933 632, 66 руб. за период с 11.02.2019 по 10.01.2025, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате,

с учетом письменного уточнения.

Определением суда от 12.03.2025 дело №А40-207210/24-31-2325, рассматриваемое судьей Давледьяновой Е.Ю., передано на рассмотрение судье Нечипоренко Н.В. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по делу.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между Региональным оператором и ООО «ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР» (Ответчик, Потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-53635 от 14.12.2022 (далее - Договор).

В п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание данных услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пункт 8(4) Правил №1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

В силу ст. 425 ГК РФ, условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном законном порядке на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 рублей/м3 (без учета НДС) или 598,16 рублей/м3 (с учетом НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме - 518,39 рублей/м3 (без учета НДС) или 622,7 рублей/м3 (с учетом НДС) (далее — тариф).

В соответствии с п. 16 Договора, стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к договору, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно положениям п. 7 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С начала срока действия договора Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.01.2024: Продажа (БИ05-000349 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05-000350 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05-000351 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05-000352 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05-000353 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05- 000354 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05-000355 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05-000356 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05-000357 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ05-003015 от 31 мая 2023 г.), Продажа (БИ06-004444 от 30 июня 2023 г.), Продажа (БИ07-002450 от 31 июля 2023 г.), Продажа (БИ08-002475 от 31 августа 2023 г.), Продажа (БИ09-003133 от 30 сентября 2023 г.), Продажа (БИ10-004960 от 31 октября 2023 г.), Продажа (БИН-003212 от 30 ноября 2023 г.), Продажа (БИ12-003477 от 31 декабря 2023 г.), Продажа (БИ01-003339 от 31 января 2024 г.).

Ответчик в установленные сроки мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных в спорный перерод услуг на заявил.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в установленные сроки.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своей публичности считается заключенным с 01.01.2019 вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 425, ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 24,7 Закона № 89-ФЗ, п. 8(15) Правил № 1156), на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, а услуги подлежат оплате с 01.01.2019 года - с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении № АПЛ20-108 от 09.06.2022 года указал, что порядок определения размера неустойки, установленный п. 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 23 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком своевременно не произведена оплата основного долга истцом начислена неустойка за просрочку платежа, с учетом действовавших мораториев по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства (постановление Правительства от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года; постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»; постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России (Перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с CОVID-19 (nalog.ru), Ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

Во исполнение положений ст. 4 Арбитражно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, с целью досудебного урегулирования спора Региональным оператором была направлена претензия в адрес Потребителя с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО, исх. № ЭСР-13031/24 от 02.02.2024, которая не исполнена.

Входе рассмотрения настоящего дела, Истец письменно указал следующе.

С 03.07.2024 уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в области обращения с ТКО является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз Самарской области). Полномочия переданы Минлесхозу Самарской области в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 01.07.2024 № 490 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528 «Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области».

23.08.2024 между ООО «ЭкоСтройРесурс» и Минлесхозом Самарской области заключено соглашение о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора, согласно которому стороны договорились по обоюдному добровольному согласию, что ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляет свою деятельность как региональный оператор по обращению с ТКО на всей территории Самарской области по 31.10.2024 года включительно, а Соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора прекращается 31.10.2024.

С 01 ноября 2024 года ООО «ЭкоСтройРесурс» прекращает оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2024 в размере 1 282 819, 15 руб.

неустойка за просрочку платежа в размере 933 632, 66 руб. за период с 11.02.2019 по 10.01.2025, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1. Истцом не доказан факт оказания услуг, доказательств вывоза ТКО и реальность осуществления обязанности регионального оператора по обращению с ТКО.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО должен быть подтвержден актами оказанных услуг и счет-фактурами (УПД), подписанными истцом и ответчиком, а также иными документами, подтверждающими факт сбора и транспортирования ТКО в соответствие со Схемой движения отходов Территориальной схему обращения с ТКО.

Правилами №1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО.

Следовательно, факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.).

Указанные доказательства со стороны ООО «Экостройресурс» не предоставлены.

УПД либо счет-фактуры, акты оказанных услуг не направлялись в адрес Ответчика за период с 01.01.2019 по 31.05.2023. Доказательств их отправки Истцом в адрес Ответчика и получения их Ответчиком в суд не предоставлено.

В течение всего спорного периода Истец не направлял ответчику первичные документы в подтверждение факта оказания услуг несмотря на то, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ №О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

Ввиду недоказанности истцом в настоящем деле самого факта оказания в спорном периоде услуг отсутствие со стороны ответчика возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг истцом.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении №306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 по делу №А57- 4118/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 по делу№ А55-12150/2020.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются регистрация мнимых объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе не имевшие места факты хозяйственной жизни).

В связи с этим составление региональным оператором в нарушение условий Договора УПД сразу за весь спорный период лишь подтверждает отсутствие соответствующего факта хозяйственной жизни, а именно - отсутствие факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО за спорный период.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО представлены только УПД, не подписанные со стороны ответчика. При этом, часть услуг датирована «задним» числом, и фактически доказывает неоказание услуг в спорный период.

Учитывая, что контейнерная площадка, в отношении которой подавалась заявка ответчиком на заключение договора ТКО, входит в реестр мест (площадок накопления ТКО, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области (строка 561) с 12.08.2020, соответственно, с данной площадки, вне зависимости от условий договора между сторонами, должен производится вывоз ТКО Региональным оператором. Однако, истец доказательств вывоза ТКО за период с 01.08.2020 по 31.01.2024 с данной контейнерной площадки не представил.

Контейнерная площадка ответчика находится по адресу: <...> участок №5.

Вместе с тем отчеты геозон предоставлены по другим контейнерным площадкам, которые расположены на значительно удаленном расстоянии от арендуемых помещений.

Истец не представил навигационные данные, маршрутные журналы, видеоматериалы с видеорегистраторов, фотоматериалы, подтверждающие процесс погрузки и т.д., соответственно, не подтвердил вывоз ТКО с контейнерной площадки, которую использует ответчик с 01.10.2022, и которая находится в реестре мест накопления ТКО. Не представлены подтверждения фотофиксации до и после вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> участок №5, с местом накопления, а также датой и временем съемки.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8757/2023, А55-10961/2024 (иск ООО «Экостройресурс» к Банку России - в иске отказано).

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг, отраженных в спорных УПД, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11563/11, от 02.10.2012 №6272/12).

Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО за спорный период ответчику, следовательно, основания для взыскания основного долга и неустойки за просрочку платежа, отсутствуют.

2. Иные доводы Истца в обоснование позиции по спору, отклоняются судом по следующим основаниям.

2.1. Довод о процессе заключения договора ТКО-53635 от 14.12.2022.

В феврале 2023 года в адрес ООО «ОСГ Рекорда Менеджмент Центр» региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-53635 от 14.12.2022 с обозначенным периодом действия с 01.01.2019 по 01.12.2019. При этом, первые счета по данному договору истец направил в адрес ответчика лишь в июне 2023.

Потребитель с заявкой к региональному оператору о заключении данного договора не обращался, письмом от 27.02,2023, в сроки, установленные Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156), заявил возражения о заключении данного договора. Ответа регионального оператора на возражения потребителя от 27.02.2023 не поступило.

Далее, письмами от 23.03.2023, 23.05.2023 ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» неоднократно обращало внимание регионального оператора на необоснованность заключения отдельных договоров при наличии уже заключенного и действующего Договора №1082 от 01.01.2019, а также предлагало подписать Дополнительное соглашение к договору №1082 от 01.01.2019, с учетом внесения в такое соглашение сведений об арендуемых помещениях Потребителя в одном логистическом комплексе и наличия контейнерной площадки.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Следовательно, региональный оператор, действуя добросовестно, должен был принять меры, направленные на урегулирование разногласий.

Вместе с тем, проигнорировав доводы собственника ГКО и уклонившись от согласования взаимных интересов, ООО «Экрстройресурс» выставляло счета на оплату исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с чем извлекало преимущество из своего недобросовестного поведения.

Аналогичные выводы указаны и в п. 3 раздела 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

2.2. Довод об обоснованности заключения отдельных договоров.

Довод истца о том, что ответчик якобы не доказал, что архивы, в которых происходит образование ТКО, являются единым объектом и должны быть поставлены на кадастровый учет под единым номером, отклоняется судом, поскольку правила обращения с ТКО не предполагают наличие такой обязанности у потребителя.

Согласно п. 8.3. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156: «В случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора».

Таким образом, основным критерием для заключения единого договора на оказание услуг по обращению с ТКО является расположение площади, на которой происходит образование ТКО потребителя, в зоне деятельности одного регионального оператора.

Данный факт подтверждается также тем, что новый региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО - АО «Экология», удовлетворил просьбу ответчика и подписал единый договор и ДС к нему, с указанием всех помещений, принадлежащих на праве аренды ответчику.

2.3. Довод о правомерности применения норматива «склад».

При заключении договора с региональным оператором объем отходов учитывается по нормативу с учетом вида деятельности юридического лица. В зависимости от использования юридическим лицом помещения (магазин, студия красоты, ресторан и прочее) расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО (площадь помещения, количество сотрудников, мест), будет разная.

Таким образом, основным критерием при определении правомерности применения того или иного тарифа региональным оператором является вид деятельности, который ведется потребителем, ведь именно исходя из вида деятельности юридического лица происходит образование ТКО. Иными словами, мусор генерируют не квадратные метры, а тот вид деятельности, который осуществляет компания.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность библиотек и архивов (КОД ОКВЭД 91.01). С даты заключения договора аренды нежилого помещения и по настоящее время компания использует нежилые помещения только по указанному назначению как архивное хранилище, где осуществляет архивную деятельность.

Ст. 9 ФЗ от 22 октября 2004 г. N 125 "Об архивном деле в Российской Федерации" установлено понятие «Архивные документы, относящиеся к частной собственности».

П. 2 ст. 13 данного закона установлено, что «Организации и граждане вправе создавать архивы в целях хранения образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов, в том числе в целях хранения и использования архивных документов, не относящихся к государственной или муниципальной собственности».

П. 5 ст. 14 данного закона регламентирует, что «Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане в целях обеспечения единых принципов организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов руководствуются в работе с архивными документами законодательством Российской Федерации (в том числе правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства), законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами».

31.07.2023 Федеральное архивное агентство утвердило новые Правила организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях (далее - Правила). Приказ Федерального архивного агентства от 31 июля 2023 г. N 77 "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях».

Предусмотрено, что для государственных органов и органов местного самоуправления создание архивов - это обязанность, для других организаций - право.

П. 3 данных правил установлено, что «Архив, являющийся юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется уставом; являющийся структурным подразделением или подразделением в составе структурного подразделения - положением о структурном подразделении, а также положением об архиве, утверждаемым руководителем или уполномоченным им лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации».

Позиция истца по спору, его доводы и аргументы приводятся для организации хранения документов архивного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» не занимается хранением документов, относящихся к архивному фонду Российской Федерации, не является организацией, подведомственной Росархиву, а представляет одну из множества частных компаний, которые в соответствии с законодательством РФ, осуществляют разрешенную и не требующую лицензирования деятельность по хранению документации частных компаний.

Ответчик является организацией частной формы собственности (общество с ограниченной ответственностью) не подведомственной Росархиву, следовательно, Росархив не может быть организацией, уполномоченной контролировать деятельность данного юридического лица, а также осуществлять надзорные функции относительно работы компании.

Порядок хранения документов, не относящихся к Архивному фонду РФ (например, первичных документов) экономический субъект устанавливает самостоятельно.

П. 5. Правил установлено, что «Организации вправе заключить договор возмездного оказания услуг с организацией, уставными документами которой предусмотрено осуществление хранения архивных документов».

Поскольку уставом ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» установлено, что основным видом деятельности общества является деятельность архивов, то правомерность предоставления организациям услуг по хранению документов, не включенных в архивный фонд Российской Федерации, законодательно обоснована. В ответе управления государственной архивной службы Самарской области, на который ссылается истец, также подтверждено данное право ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр».

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Данный перечень имеет закрытый характер. Деятельность по оказанию архивных услуг и услуг по упорядочению документов не включена в данный перечень.

Соответственно, данный вид деятельности не подлежит лицензированию, ограничений для возможности оказания услуг по архивному хранению документов, не входящих в архивный фонд Российской Федерации коммерческими организациями действующим законодательством не установлено.

Как показывают данные реестра Выписка Налог, только в Москве 486 коммерческих организаций (и общества с ограниченной ответственностью и индивидуальные предприниматели) имеют данный вид деятельности в своем реестре. Среди них ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», ООО «Архивариус», ООО «Тэлос Архив», ООО «Профархив» и многие другие.

Все эти организации в качестве основного вида деятельности указывают КОД ОКВЭД 91.01, долгие годы осуществляют услуги по хранению и обработке документов различных организаций, имеют множественные благодарственные письма, в том числе и от органов государственной власти, размещенные на сайтах компаний. Так, например, на сайте ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» среди множества отзывов есть благодарности и рекомендации от директора Федерального казенного учреждения Российский государственный архив экономики (РГАЭ) ФИО3, по факту оказанных услуг Отзывы о работе с компанией ОСГ (osgiTn.ru)

Правомерность оказания ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» услуг по архивному хранению документов и ведению архивной деятельности подтверждена в том числе и государственными заказчиками (Арбитражным судом Самарской области, Арбитражным судом Московской области, Арбитражным судом Челябинской области, ПАО «Мегафон», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк»).

Все государственные и тендерные контракты были выполнены исполнителем (ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр») в соответствии с ФЗ от 22.10.2004 № 125- ФЗ «Об архивном деле в РФ», «Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях РАН», Инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах РФ, Решением Центрально экспертно-проверочной комиссии при Росархиве и Центральной экспертной комиссии Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.1997.

Арбитражным судом Самарской области по результатам рассмотрения аукциона на оказание услуг по временному хранению документов Арбитражного суда Самарской области был подписан Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (№ извещения 0342100000421000032) от 15.12.2021, где соответствие архива ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» всем требованиям законодательства было единогласно признано всеми участниками экспертной комиссии.

Аналогичный протокол был подписан по результатам рассмотрения аукциона на оказание комплекса услуг по вывозу и временному архивному хранению судебных дел Арбитражного суда Московской области (№ протокола 0348100075822000029-1 от 09.11.2022), где соответствие архива ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» всем требованиям законодательства также было единогласно признано всеми участниками экспертной комиссии.

В ряде государственных контрактов содержится условие о необходимости соответствия архивохранилища требованиям ФЗ «Об Архивном деле». «Исполнитель, обязан продемонстрировать архивохранилище в натуре и обеспечить государственному заказчику осмотр помещений и оборудования архивохранилища. По результатам осмотра архивохранилища. Государственным заказчиком составляется Акт о соответствии / либо несоответствии архивохранилища требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации об архивном деле».

Такое же требование содержалось и в государственном контракте между ответчиком и Арбитражным судом Самарской области: «Месторасположение архива: в пределах радиуса 25 км от здания Арбитражного суда Самарской области, расположенного по адресу: <...> Б.

Услуги, оказанные ответчиком, были приняты заказчиками без замечаний, жалоб либо нарушений в процессе оказания услуг не зафиксировано, таким образом, соответствие архивохранилищ ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», в том числе и архивохранилища, по которому ведется настоящий спор, требованиям Федерального закона «Об архивной деятельности» доказано и подтверждено неоднократно.

Таким образом, суды признают правомерность оказания ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» услуг по хранению документации, проводят осмотры архивохранилищ и подтверждают их соответствие всем требованиям, установленным законом, а ООО «Экостройресурс» самовольно отказывало в применении тарифа исходя из фактической деятельности юридического лица, пытаясь необоснованно взыскать плату исходя из некорректного и неприменимого норматива «Склад».

Правомерность оказания архивных услуг ответчиком подтверждена также и Центральным банком Российской Федерации. Так, на сайте ЦБ РФ (ArchiveDoc.pdf (cbr.ru) стр. 281, 304, 326, 330, 332) указаны сведения о местонахождении подлежащих хранению документов ликвидированных (ликвидируемых) кредитных организаций, где в графе «Информация о месте нахождения архива» указаны в том числе и сведения о месте хранения архивов - в архиве ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр».

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области, Арбитражный суд Московской области, Арбитражный суд Челябинской области, Центральный банк РФ признают право ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» оказывать услуги по хранению документации и архивной деятельности, признают соответствие архивохранилищ ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» требованиям законодательства об архивной деятельности.

В спорном случае ООО «Экостройресур» выходит за пределы своих компетенций в рамках взаимоотношения с потребителями услуг и самовольно устанавливает некие абстрактные правила тарификации целого ряда представителей бизнеса (ООО, ИП и др.), оказывающего услуги по хранению документации.

Согласно правилам обращения с ТКО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, п. 8.6. в заявке потребителя указываются следующие сведения:

а) реквизиты потребителя: для юридического лица - полное наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, фактический адрес, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты и документы, удостоверяющие право лица на подписание договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества;

в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

Аналогичные требования содержатся на сайте регионального оператора ООО «Экостройресурс».

В соответствии с Пунктом 1.1 Договора аренды Нежилого помещения №1713/а от 22.08.2016 года нежилые помещения предоставляются Арендатору для использования в целях организации архивного хранения информации на бумажных, магнитных и иных носителях.

ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» оказывает услуги по хранению документов на всей территории Российской Федерации и хотело бы особо отметить, что ни в одном из многочисленных регионов у компании не возникло разногласий с региональными операторами касательно применения тарифа «Архив».

В частности, данная тарификация применяется в г. Волгоград (региональный оператор ООО «ЭкоЦентр» с указанием объекта образования отходов «Архив», расположенного в разделе «Культурно-развлекательные, спортивные учреждения»), г. Саратов (региональный оператор АО «Ситиматик» с указанием объекта образования отходов «Архив», расположенного в разделе «Культурно-развлекательные и спортивные организации и учреждения»), г. Уфа (региональный оператор МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» с указанием объекта образования отходов «Архив», а также сведений о виде хозяйственной деятельности заявителя - «деятельность библиотек и архивов»).

Правомерность оказания ответчиком услуг по архивному хранению документов и архивной деятельности подтверждена множеством доказательств, в том числе и государственными заказчиками, актами выполненных работ, подтверждающими факт оказания услуг по хранению документов.

Сведения о виде хозяйственной деятельности ответчика и доказательства ее ведения были неоднократно предоставлены истцу, доказательств ведения складской деятельности, торговли продовольственными и промышленными товарами, не имеется, однако, в применении тарифа «Архив» Истец необоснованно отказал.

2.4. Отсутствие оснований для применения тарифа «по факту».

Довод истца о том, что у него отсутствовали основания для тарификации истца «по факту», то есть расчётным путем исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В сентябре 2022 ответчик направил заявку истцу на внесение изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО в связи с изменением способа коммерческого учета ТКО - расчётным путем исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО.

В частности, ответчик просил указать, что к нежилым помещениям, арендуемым ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» для размещения архивных хранилищ в Логистическом комплексе (по адресам перечисленным в заявке) учет объема и (или) массы ТКО производится по количеству и объему контейнеров для складирования ТКО, рассчитанных исходя из 1 пластикового контейнера заявителя для накопления ТКО объемом 1,1 м3 и 1 металлического сетчатого контейнера для сбора пластика и бумаги объемом 0,9 м3, установленных в месте накопления ТКО на площадке, расположенной по адресу: <...> участок №5, координаты 53.097219,50.128443, кадастровый номер 63:17:0507003:180 и включенной в реестр муниципального района Волжский Самарской области 31.07.2020 г. под номером 551-564 с периодичностью вывоза ТКО, в соответствии с СанПиН 42-128- 4690-88, при температуре ниже 5 градусов Цельсия - не более 3-ех суток; при температуры выше 5 градусов Цельсия - ежедневно. Все необходимые документы, в том числе: договоры аренды, паспорта отходов, письмо о местах накопления ТКО, заключение Роспотребнадзора, были приложены к заявке.

Кроме того, ответчик неоднократно предлагал подписать дополнительное соглашение к действующему договору с изменением способа учета количества ТКО.

Согласно п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утв. Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505, коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

• нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

• количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Следовательно, региональный оператор не вправе в одностороннем порядке устанавливать отличный порядок учета ТКО от того, который потребитель просил в заявке.

Абзацем 2 пункта 16 Предложения о заключении договора по обращению с ТКО, размещенного на официальном сайте регионального оператора Самарской области ООО «Экостройресурс» (Истца) предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема накопителей производится только в случае, если у Потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит Потребителю, исключающее возможность складирования (накопления) на ней ТКО третьими лицами. Место (площадка) накопления ТКО должно быть включено в территориальную схему по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденную уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области и (или) включено в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органов местного самоуправления и иметь заключение Роспотребнадзора о его соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. N 1039 регламентировано обустройство площадок по вывозу ТКО и ведение реестра.

П. 18. Раздел "Данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения: для юридических лиц, в том числе органов государственной власти и местного самоуправления, - полное наименование и основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес; содержит исчерпывающий перечень данных о собственнике площадки.

П. 19. Раздел "Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Вышеуказанные условия не исключают возможность передачи собственником прав пользования контейнерной площадкой иным лицам.

Кроме того, нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, не содержат условия о наличии собственной контейнерной площадки у потребителя для применения способа коммерческого учета объемов ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Ни в одном из пунктов данных правил не содержится запрет на право собственника площадки ТКО передать ее по договору аренды другому юридическому лицу. При этом, обязанности по внесению информации о таком договоре аренды данные правила не содержат, необходимо лишь достоверно указать данные об источниках образования ТКО (п. 19).

На основании вышеизложенного правила ведения реестра не тождественны законному праву собственника передавать принадлежащее ему имущество в аренду.

Для внесения изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО в связи с изменением способа коммерческого учета ТКО - расчётным путем исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО ответчик предоставил истцу соглашение на аренду места для ТКО №4272/а от 23.09.2022, согласно которому ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» предоставлено место на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...> участок №5, координаты 53.097219,50.128443, кадастровый номер 63:17:0507003:180 и включенной в реестр муниципального района Волжский Самарской области 31.07.2020 под номером 551-564. Указанная площадка соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, что подтверждается заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №3083 от 16.03.2020.

Данные сведения неоднократно предоставлялись ООО «Экостройресурс» с просьбами изменить условия о нормативах ТКО и способе коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов, но были необоснованно отклонены региональным оператором.

Основанием для отказа в изменении способа учета по заявке ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» истец указывал то, что контейнерная площадка не находится в собственности заявителя. Данный отказ Истца неправомерен, поскольку как уже было доказано выше, нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами., не содержат условия о наличии собственной контейнерной площадки у потребителя для применения способа коммерческого учета объемов ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Ни в одном из пунктов правил N 1039 не содержится запрет на право собственника площадки ТКО передать ее по договору аренды другому юридическому лицу. При этом, обязанности по внесению информации о таком договоре аренды данные правила не содержат, необходимо лишь достоверно указать данные об источниках образования ТКО.

Вывод о правомерности применения коммерческого учета количества ТКО по фактическому накоплению подтвержден в том числе и многочисленной судебной практикой, например, только по делам с участием Истца и Арендодателя ответчика судами было установлено:

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8757/2023, подтверждено постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2024:

«Общество с 01 августа 2020 г. имело на предусмотренном законом праве в пользовании для целей складирования ТКО контейнерную площадку, соответствующую требованиям в области санитарно-эпидемиологического законодательства и включенную в реестр мест накопления ТКО Волжского района.

Суд приходит к выводу, что с момента заключения Обществом соглашения № 3456/а от 01 августа 2020 г. у него возникли законные основания и право на изменение способа коммерческого учета ТКО на способ исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а у Регионального оператора возникла коррелирующая данному праву обязанность внести соответствующие изменения в Договор по заявлению Общества.

Доводы Регионального оператора, изложенные в письмах № ЭСР-9850/21 от 10.02.2021 и № КУ-06686/21 от 18.05.2021, и послужившие основанием для отказа в изменении способа коммерческого учета ТКО, об отсутствии зарегистрированной контейнерной площадки в отношении принадлежащего Обществу помещения противоречат вышеописанным фактическим обстоятельствам о наличии зарегистрированной контейнерной площадки в отношении объекта недвижимости, в котором Общество арендует помещение. Сведений об изменении правового режима или фактических обстоятельств эксплуатации указанной контейнерной площадки, а также прав Общества в ее отношении с 01 августа 2020 г. по настоящий момент суду не представлено.

Таким образом, отказ Регионального оператора внести по требованию Общества изменения в Договор в части способа коммерческого учета ТКО, выраженный в письмах № ЭСР-9850/21 от 10.02.2021 и № КУ-06686/21 от 18.05.2021, суд, в том числе с учетом изложенного вывода о доминирующем положении Регионального оператора на рынке, признает недобросовестным и неправомерным, а требования Общества о применении в Договоре способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО — законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению».

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-37837/2022, подтверждено постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2024, в кассационной инстанции истец сам отказался от жалобы:

«Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между ООО «СамараТрансАвто - 2000» (Владелец) и ООО «Интернет Решения» (Пользователь) подписано Соглашение, в соответствии с п.2.1, 2.2. которого Владелец предоставляет Пользователю во временное пользование место на контейнерной плогцадке владельца по адресу: <...> уч. 1 Б, координаты 53.091949, 50.125127.

Следовательно, с 16.02.2022 ООО «Интернет Решения» вправе выбрать учет исходя из количества и объема контейнеров для расчета стоимости услуг. Учитывая изложенное, с 16.02.2022 по 30.09.2022 суд считает обоснованным расчет накопления ТКО, исходя из объема контейнеров.

Доводы истца (ООО «Экостройресурс») о том, что у ООО «Интернет решения» отсутствует собственная зарегистрированная контейнерная площадка, соответствующая всем требованиям законодательства, в связи с чем согласно Приложению №1 к договору №ТКО-40330 от 14.12.2021 потребитель имеет право складировать ТКО в любой общедоступной контейнерной площадке, включенной в территориальную схему, суд во внимание не принимает, так как находящиеся в законном пользовании у ООО «Интернет решения» контейнерная площадка зарегистрирована в соответствии с установленным законом порядке и включена в территориальную схему».

Аналогичное соглашение на аренду контейнерной площадки подписано между заявителем и ООО «СамараТрансАвто 2000», а, следовательно, начиная с 23.09.2022 ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» вправе выбрать учет исходя из количества и объема контейнеров для расчета стоимости услуг по обращению с ТКО.

В своих неоднократных обращениях к истцу ответчик просил применять способ коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО с 01.10.2022, что полностью соответствует всем требованиям законодательства.

Кроме того, с 01 ноября 2025 года обязанности регионального оператора по обращению с коммунальными отходами на территории Самарской области возложены на АО «Экология».

От АО «Экология» в адрес ответчика поступил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также дополнительное соглашение к договору, в котором установлен порядок коммерческого учета ТКО расчётным путем исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО.

АО «Экология», как региональный оператор по обращению с ТКО, не нашло оснований для отказа потребителю в применении выбранного способа учета ТКО, в случае аренды площадки для накопления отходов.

На основании вышеизложенного доводы истца о применении норматива накопления ТКО «Склад» и отказе в применении тарификации «по факту» отклоняются судом.

Такие действия истца были направлены на извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за счет ответчика, который не имел возможности обратиться к иному хозяйствующему субъекту за получением услуги по обращению с ТКО.

Учитывая изложенное, Истец не представил доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности; просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика судом не установлена.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 429, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171,176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко