Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А34-6068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6068/2020
г. Курган
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 251 руб. 02 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.07.2020, паспорт, удостоверение, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1515-з от 28.02.2018 в размере 43 251 руб. 02 коп., в том числе 32 631 руб. 82 коп. – основной долг за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, 10 619 руб. 20 коп. – пени за период с 02.10.2018 по 31.03.2020.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.08.2020 судом произведена замена ответчика - Областное государственное унитарное предприятие «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 25.08.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с ГБУ «Дети плюс, объединение СОЛКД» задолженность в размере 48 909 руб. 25 коп., из них: 35 186 руб. 15 коп. – арендная плата, 13 723 руб. 10 коп. – пени.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Установлено, что 28.02.2018 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и Областным государственным унитарным предприятием «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия», Государственным бюджетнымучреждением Курганской области «Управление гостиничного хозяйства (соарендаторы) заключен договор № 1515-з аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 101058 кв.м с кадастровым номером 45:08:030707:821, из земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации зданий и строений культурно-оздоровительного комплекса Космос в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2018 № 45/100/002/2018-5298, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская обл., Кетовский р-н, с. Лесниково (раздел 1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2018.

Срок аренды участка установлен в 49 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (раздел 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Арендная плата вносится соарендаторами ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на расчетный счет не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Основанием для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес соарендатора.

Согласно приложению к договору для ответчика установлен размер арендной платы – 1754 руб. 97 коп.

14.02.2019 арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы – 1830 руб. 43 коп.

15.08.2020 арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы – 1885 руб. 34 коп.

29.05.2020 соглашением стороны договора расторгли договор.

Ответчик в нарушение условий договора в период с октября 2018 года по май 2020 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 35 186 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением обязанности арендатора по оплате задолженности в адрес ответчика истцом 20.04.2020 была направлена претензия с предложением в срок до 08.05.2020 погасить задолженность.

Факт направления претензии 22.04.2020 подтвержден копиями почтовой квитанции и реестра отправлений.

Поскольку ответчик обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неустойки (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Факт пользования ответчиком земельным участком в период с сентября 2018 года по май 2020 года, а также наличие задолженности по арендной плате в сумме 35 186 руб. 15 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 08.06.2020.

Судом расчет (в деле) проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – 35 186 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 13 723 руб. 10 коп. за период с 02.10.2018 по 30.06.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору соарендаторы в соответствии с пунктом 5.2 договора выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 02.10.2018 по 30.06.2020.

Расчет пени (в деле) произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании пени в размере 13 723 руб. 10 коп. за период с 02.10.2018 по 30.06.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.06.2020, 13.07.2020, 25.08.2020), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>) задолженность в размере 35 186 руб. 15 коп., неустойку в размере 13 723 руб. 10 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина