Постановление от 28 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А70-25852/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Шабановой Г.А. судей Алексеевой Н.А. Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Медикал Трейд» на постановление от 26.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-25852/2025 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Медикал Трейд» (125504, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (625039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Глобал Медикал Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление) от 11.11.2025 № РНП/72-205/2025.

Определением от 27.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области действие оспариваемого решения приостановлено до 18.12.2025, а в случае подачи в арбитражный суд в названный срок заявления о признании недействительным указанного решения – до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

02.12.2025 управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области


с заявлением об отмене принятых предварительных обеспечительных мер, с указанием на то, что решение от 11.11.2025 № РНП/72-205/2025 фактически исполнено.

Определением от 19.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 26.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда названное определение отменено; предварительные обеспечительные меры, принятые определением от 27.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области, отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит вышеуказанное постановление апелляционной инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, включение сведений об обществе, его генеральном директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) затрудняет ведение экономической деятельности, приносит репутационные убытки; принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке

статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), не представили.


Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными названной статьей. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 названного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом понятие «ущерб», использованное в данной норме, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и


неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации (пункт 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из положений пункта 29 Постановления № 15 приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В рамках настоящего дела общество оспаривает решение управления о включении сведений о нем, его директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Частями 1 и 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный


орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 названной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

Информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, автоматически исключается из реестра по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 1078 (пункт 21 Правил № 1078).

Согласно пункту 22 Правил № 1078 до истечения срока, предусмотренного


пунктом 21 названных Правил, информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, подлежит исключению из реестра органом контроля в случае получения органом контроля: а) решения суда о признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр; о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; б) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент удовлетворения заявления о предварительных обеспечительных мерах оспариваемое решение фактически исполнено; 13.11.2025 сведения об обществе, генеральном директоре и его учредителе были включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества в предпринимательских целях, не


препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности, в то время как приостановление действия оспариваемого решения может нарушить интересы третьих лиц, публичных интересов при заключении и исполнении контрактов, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление управления об отмене предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, решением от 23.04.2026 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026) по настоящему делу оспариваемое решение управления от 11.11.2025 № РНП/72-205/2025 признано недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25852/2025 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

С.Т. Шохирева