Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А07-13515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13515/2021
г. Уфа
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

КФХ "Артемида" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан

о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,


КФХ "Артемида" (далее – Заявитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан (далее – Ответчик, Налоговый орган, Инспекция) с требованиями:

1. признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку с крестьянского (фермерского) хозяйства «АРТЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) на общую сумму 96 589 735,91 руб., в том числе:

- 48 681 674, 39 руб. – налог на добавленную стоимость, 41 870 192, 80 руб. – пени по данному налогу; 1 845 506, 60 руб. - штраф по данному налогу (КБК 18210301000010000110);

- 1 672 925, 52 руб. – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 2 500 168, 55 руб. - пени по данному налогу, штраф – 18 604 руб. (КБК 18210602010020000110);

- 199,02 руб. – пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606033100000110);

- 465,03 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110).

2. Признать прекращенной обязанность крестьянского (фермерского) хозяйства «АРТЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) по уплате недоимки на общую сумму 96 589 735,91 руб., в том числе:

- 48 681 674, 39 руб. – налог на добавленную стоимость, 41 870 192, 80 руб. – пени по данному налогу; 1 845 506, 60 руб. - штраф по данному налогу (КБК 18210301000010000110);

- 1 672 925, 52 руб. – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 2 500 168, 55 руб. - пени по данному налогу, штраф – 18 604 руб. (КБК 18210602010020000110);

- 199,02 руб. – пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606033100000110);

- 465,03 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представители налогового органа требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, КФХ «Артемида» запросило в Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам.

Согласно выданной справке № 27315 по состоянию на "26" марта 2021 г., у общества имеются неисполненные обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов на общую сумму 97 089 257,41 руб.

16 апреля 2021 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено решение № 50 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Из решения от 16.04.2021 № 50 следует, что Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании с общества налогов (сборов, страховых взносов) в общей сумме 50 400 804,39 руб., при этом основанием для вынесения оспариваемого решения является факт неисполнения обществом в установленный срок следующих требованиях об уплате налога: от 17.08.2009 № 172914; от 25.08.2009 № 172956; от 01.10.2009 № 173586; от № 47169; от 26.11.2009 № 18; от 22.12.2009 № 201601; от 28.01.2010 № 173845; от 09.03.2010 № 201151; от 09.03.2010 № 12987; от 09.04.2010 № 41410; от 12.05.2010 № 42410; от 01.07.2010 № 44736; от 01.12.2010 № 597; от 01.12.2010 № 89070; от 07.02.2011 №485; от 21.02.2011 № 2743; от 21.03.2011 № 134706; от 09.11.2011 № 184174.

КФХ «Артемида», считая, что имеются основания для признания суммы налогов, пеней штрафов в общем размере 96 589 735,91 руб. безнадежной ко взысканию, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признание безнадежной к взысканию и списание задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (налоговой задолженности) регулируются статьей 59 НК РФ, пунктом 1 которой установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе:

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом такой возможности в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему НК РФ, посредством обращения в суд с исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию. В соответствии со статьями 23, 31 Кодекса (в редакции, действующей в период возникновения недоимки), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, в порядке, установленном настоящим кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 Кодекса).

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2015), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ было предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В этой связи в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2009 по делу № А07-8867/2009 принято заявление ООО «Регион-Трейд» (от 30.04.2009) о признании КФХ «Артемида» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2010 по данному делу КФХ «Артемида» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) утверждено мировое соглашение, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 данное определение отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) производство по делу № А07-8867/2009 о несостоятельности (банкротстве) КХФ «Артемида» возобновлено с введением процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

КФХ «Артемида» являлось плательщиком НДС, налога на имущество организаций, земельного и единого социального налога (далее - ЕСН) и им за период с 2009 по 2011 годы представлялись налоговые декларации по перечисленным налогам (с указанием соответствующего налога к уплате в бюджет), а также расчеты по ЕСН.

В связи с неуплатой КФХ «Артемида» спорных сумм налогов образовалась задолженность, которая в соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ является текущей задолженностью, об этом также указано в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2010 по делу № А07-8867/2009, которым в реестр требований кредиторов КФК «Артемида» включены требования МИФНС № 30 по РБ в размере 16 675 руб. 45 коп.

В целях взыскания задолженности названной инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов и в связи с неисполнением которых, впоследствии данной инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно информации, представленной инспекцией № 30 по РБ, реестры почтовых отправлений в инспекции отсутствуют по причине истечения срока их хранения, реестры почтовых отправлений налоговым органом уничтожены (акты об уничтожении документов от 31.03.2015 № 02-64/1, от 16.02.2017 № 02-74/2).

Между тем, само по себе наличие требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также принятых решениях о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о соблюдении порядка направления требований, решений и поручений на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что инспекцией № 30 по РБ направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 16.03.2011 № 1685, от 16.03.2011 № 1686, от 02.03.2010 № 1937, от 02.03.2010 № 1936, 08.04.2010 № 3075, 08.04.2010 № 3074, от 20.04.2011 № 2527, от 20.04.2011 № 2528, от 11.05.2010 № 3997, от 11.05.2010 № 3998, от 02.09.2009 № 44792, от 22.09.2009 № 46109, от 21.10.2009 № 47602, 10 6667174_1406486 от 20.11.2009 № 48252, 21.12.2009 № 49977, от 27.01.201.0 № 656, от 27.01.2010 № 657, от 07.06.2010 № 5955, от 07.06.2010 № 5956, от 20.07.2010 № 6645, от 20.07.2010 № 6646, от 07.12.2011 № 7217, от 07.12.2011 № 7218, от 14.02.2011 № 635, от 14.02.2011 № 634, от 29.11.2010 № 10379, от 29.11.2010 № 10378, от 27.12.2010 № 11212, от 04.03.2011 № 1029, от 04.03.2011 № 1030 в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (расчетный счет № <***>).

В целях подтверждения факта направления инспекцией № 30 по РБ поручений на списание и перечисление денежных средств в установленные сроки письмом от 09.04.2021 № 07-23/03183 в адрес акционерного общества «Россельхозбанк» запрошена информация, в ответе на которую письмом от 13.04.2021 № ЕО2-5-03/18938 подтверждены факты поступления инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету № <***> КФХ «Артемида» (т. 11, л.д.93).

При этом банком не подтверждается поступление следующих инкассовых поручений: от 16.03.2011 № 1686, от 02.03.2010 № 1937, 08.04.2010 № 3075, 08.04.2010 № 3074, от 20.04.2011 № 2528, от 11.05.2010 № 3998, от 27.01.2010 № 657, от 07.06.2010 № 5956, от 20.07.2010 № 6646, от 07.12.2011 № 7218, от 14.02.2011 № 635, от 29.11.2010 № 10379, от 29.11.2010 № 10378, от 04.03.2011 № 1030.

У налогового органа отсутствуют документы на бумажном носителе, позволяющие определить соблюдение процедуры взыскания указанной задолженности в части, связанной с направлением требований и решений в адрес общества, поскольку документы уничтожены, в связи с истечением сроков хранения, предусмотренных нормативными документами ведомства.

Соответственно, документального подтверждения соблюдения инспекцией требований статьей 69, 46, 47 НК РФ, в том числе доказательств направления указанных документов в адрес общества, налоговым органом в полном объеме не представлено.

В отношении довода заявителя о том, что налоговым органом неправомерно повторно направлены в банк инкассовые поручения по истечении трех лет, суд отмечает следующее.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено специальных сроков направления поручений на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации в акционерного общества «Россельхозбанк» (расчетный счет № <***>).

Расчетный счет в акционерном обществе «Россельхозбанк» закрыт 18.01.2012.

С учетом положений статьи 86 НК РФ, налоговый орган был проинформирован о закрытии счета налогоплательщика и отзыва поступивших инкассовых поручений, а также об открытии счета в другом банке.

28.08.2013 КФХ «Артемида» открыт расчетный счет в акционерном обществе «ОТП Банк».

В НК РФ отсутствуют положения, содержащие запрет или ограничения на выставление налоговым органом инкассовых поручений к иным счетам налогоплательщика в случае их возврата по причине закрытия расчетного счета либо регламентирующие сроки совершения таких действий.

С 01.01.2007 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 47 НК РФ, установившие годичный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого должно быть принято решение о взыскании за счет иного имущества.

Принимая во внимание указанное изменение законодательства, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Кодекса), должно было производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика, что нашло отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13.

Следовательно, направление повторного инкассового поручения до момента истечения срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не противоречит нормам налогового законодательства, но не может производиться налоговым органом произвольно, без соблюдения срока установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ на расчетный счет КФХ «Артемида», открытый в акционерном обществе «ОТП БАНК», были направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 04.02.2021 № 2527, № 1685, № 1029, № 6645, № 5955, № 3997, № 47602, № 44792, № 46109; от 05.02.2021 № 656, № 49977, № 48252, № 7217, № 3074, № 1936, № 634, № 11212, № 10378 спустя шесть с лишним лет с момента истечения годичного срока после открытия расчетного счета в банке.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога инспекция не обращалась, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В пункте 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 названной статьи).

Единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В Письме Федеральной налоговой службы России от 10.01.2019 г. № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» указано, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, а также сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ряде случаев нарушение указанных сроков может привести к существенным затруднениям или к невозможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности, а также затруднениям при осуществлении участия уполномоченных органов в делах о банкротстве.

В пункте 31 Постановления № 57 разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция получила дальнейшее развитие в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 заключившим, что в статьях 46 и 47 НК РФ (в первоначальной редакции) отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам.

Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), а в настоящее время в пункте 4 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Согласно абзацу 7 пункта 11 «Обзора судебной, практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Иных доказательств соблюдения процедуры взыскания недоимки, а также сроков на принятие мер по взысканию в принудительном порядке с заявителя указанной недоимки инспекцией не представлено.

Иные доводы налогового органа судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные КФХ "Артемида" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) требования удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию налоговым органом и обязанность крестьянского (фермерского) хозяйства «АРТЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) по уплате прекращенной недоимки на сумму 96 589 735,91 руб., в том числе: - 48 681 674, 39 руб. – налог на добавленную стоимость, 41 870 192, 80 руб. – пени по налогу на добавленную стоимость; 1 845 506, 60 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость; 1 672 925, 52 руб. – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 2 500 168, 55 руб. - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, штраф – 18 604 руб.; 199,02 руб. – пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений; 465,03 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КФХ «АРТЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина