Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-75711/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75711/2023
06 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дом мечты 85" (196634, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Шушары, тер. Детскосельский, Колпинское ш, д. 9, литера А, кв. 22, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 22.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом мечты 85" (далее – ответчик) о взыскании 410 339,84 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №ВНз13а-09/2022 от 01.09.2022, 161 028,81 руб. пеней.

Определением суда от 11.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Целищевой Н.Е.

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 11.12.2023, в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-75711/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

До вынесения судебного акта истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по внесению обязательных платежей в размере 463 565,65 руб., пени по состоянию на 31.01.2024 в размере 325 965,38 руб., приобщил к материалам дела акт осмотра объекта аренды, акт возврата объекта аренды, акт сверки расчетов за период с сентября 2022 по январь 2024 гг.

Суд, в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, принял увеличение исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительных документов и отзыв не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Дом мечты 85" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ВНз13а-09/2022, в соответствии с условиями которого, арендодатель в момент заключения договора передает арендатору за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером №47:07:1044001:54413, общей площадью 2234 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...> км, 8/у №5а, а также объект площадью 16 кв.м.

Согласно пункту 1.6. договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Объект передан арендатору по акту 01.09.2022.

В силу пункта 2.4.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата за полный (если неполный, то в календарных днях пропорционально срока фактического использования) месяц, в котором заключен договор, оплачивается в срок не позднее 05 банковских дней с момента окончания арендных каникул. В дальнейшем оплата за аренду производится арендатором самостоятельно на основании договора до 05 числа текущего месяца, путем внесения денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы по внесению постоянной части арендной платы на 21 календарный день с момента подписания настоящего договора (до 21 сентября 2022 года включительно) для строительно-монтажных работ и установки оборудования, за которые арендная плата не начисляется.

Начисление постоянной части арендной платы начинается с 22 сентября 2022 года и до момента возврата объекта по соответствующему акту (акт-возврата).

В связи с окончанием срока аренды по договору арендодатель принял часть земельного участка по акту возврата от 30.08.2023.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2022 года по 30.08.2023 составила 463 565,65 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.4.2. Договора должен уплатить пени в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №603П от 06.03.2023, №26/06П от 26.06.2023 с предложением о погашении задолженности, пени. Поскольку претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 3 статьи 622 ГК РФ).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, а также на акт возврата объекта.

Факт передачи объекта Обществу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность с сентября 2022 года по 30.08.2023 составила 463 565,65 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 463 565,65 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 325 965,38 руб. пеней за просрочку внесения платы, рассчитанных по состоянию на 31.01.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.2. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 31.01.2024 составляет 325 965,38 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 325 965,38 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 14 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Недоплаченная государственная пошлина за увеличение исковых требований в размере 4 364 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом мечты 85" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 463 565,65 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №ВНз13а-09/2022 от 01.09.2022, пени по состоянию на 31.01.2024 в размере 325 965,38 руб., 14 427 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом мечты 85" в доход федерального бюджета 4 364 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.