Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А66-285/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-285/2017
г. Вологда
08 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 19.10.2018, от общества с ограниченной ответственностью «РТП» представителя ФИО4 по доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2018 года по делу № А66-285/2017 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2017 принято к производству заявление ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» (адрес: 171842, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В дальнейшем, решением суда от 08.08.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Определением от 26.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «РТП» (далее – Компания) 11.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 150 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Компания заявлением от 04.02.2019, подписанным ликвидатором Компании ФИО6, отказалась от заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, просила прекратить производство по заявлению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Компании поддержал поступившее ходатайство, производство по заявлению о включении денежного требования в сумме 150 000 000 руб. в реестр требований кредиторов просил прекратить.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против принятия отказа кредитора от требования.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 упомянутого Кодекса отказ Компании от заявленных требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления производство по обособленному спору подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет обжалуемое определение, принятое по рассмотренному обособленному спору.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2018 года по делу № А66-285/2017.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТП» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» требования в сумме 150 000 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов