Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А12-18609/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«14» марта 2022 г.

Дело № А12-18609/2021

Резолютивная часть решения 11.03.2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 109383, <...>) о взыскании 183 152,85 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...> влд. 12, оф. а1), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, офис А1), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4 доверенность от 09.12.2021,

от ответчика - ФИО5 доверенность от24.03.2021,

от 3 лица ФИО2 – ФИО6 доверенность от 01.02.2022,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО «Транспортная компания «Люблино» о взыскании 135 378,69 руб. основного долга за расчетный период декабрь 2017 г.- апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 г. – март 2020 г. по договору №011048 от 01.12.2017 г.; 47 774,16 руб. пени; законную неустойку, рассчитанную в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30.06.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением от 15.11.2021 принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 133 193,23 руб. за расчетный период декабрь 2017 – апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 – февраль 2020 г. по договору №011048 от 01.12.2017 г.; увеличение в части взыскания пени до 55 438,86 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.11.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

Истец на иске настаивает.

Ответчик представил возражения относительно исковых требований, согласно которым ссылается на незаключенность указанного в обоснование иска договора, отсутствие отопления в спорном помещении, расположенном на цокольном этаже МКД (отсутствие радиаторов, отключение отопления, наличие тепловой изоляции на общих стояках системы отопления); отчуждение спорного помещения по договору купли-продажи от 25.12.2019. Указывает, что истцом не представлено доказательств потребления тепловой энергии, а комиссионно (актами от 18.05.2018 и от 03.04.2019) установлено отсутствие такого потребления. Указывает также, что в виду отсутствия до 01.01.2019 методики расчета платы за тепловую энергию на отопление общедомового имущества, начисление истцом платы до указанной даты является необоснованным.

По мнению ответчика, представленный истцом расчет не основан на документальном подтверждении факта установки, пломбировки и поверки ОДПУ, принятых к расчету площадей и учтенных в расчете параметров потребляемой тепловой энергии.

Согласно отзыву от 03.08.2021, заявил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям за три года, предшествующих дате подачи иска.

Кроме того, представил контррасчет взыскиваемых сумм, согласно которому сумма основного долга составляет 11599,90 руб. за период январь 2019, декабрь 2019- февраль 2020, сумма пени - с 23.02.2021 по 12.11.2021 – 557,18 руб. С учетом пояснений, в виду незаключенности договора, полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст.314 ГК РФ и начало просрочки для расчета пени определяется по истечении 7 дней с момента предъявления требования (претензии).

Ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу ответчиком отозвано в связи с принятием к рассмотрению в рамках дела А12-5088/2021 измененных исковых требований (заявление представлено в судебное заседание 22-27.09.2021).

Третье лицо ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» представил отзыв, согласно которому, с учетом решения Инспекции государственного жилищного надзора от 16.02.2021 является управляющей компанией МКД 16 по ул.Аджарская в г.Волгограде с 01.03.2021, в связи с чем представить сведения, касающиеся потребления тепловой энергии за спорный период, не представляется возможным.

3-е лицо ФИО2 просит в иске отказать. Ссылается на неотапливаемость спорного помещения.

Иные 3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Позиции по существу иска не представили.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №011048 от 01.12.2017, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды (при наличии на объекте потребителя централизованного ГВС) в целях отопления и ГВС помещений потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором. Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным

(п.п.5.1, 5.2 договора).

Согласно приложению №1 к указанному договору, теплоснабжаемым объектом является помещение площадью 340,8 кв.м. в <...>.

Указанный договор со стороны потребителя не подписан.

Согласно доводам истца, не оспариваемым ответчиком и подтверждаемым списком внутренних почтовых отправлений №1 от 26.12.2017 и почтовой квитанцией от 26.12.2017, проект указанного договора направлен истцом в адрес ответчика 26.12.2017.

В последующем, 19.12.2019 в адрес ответчика направлен также проект дополнительного соглашения к указанному договору от 17.12.2019 (получен ответчиком 26.12.2019) и письмом от 11.12.2020 - проект дополнительного соглашения от 11.12.2020 о расторжении договора №011048 от 01.12.2017 с 20.03.2020.

Из отзыва ответчика и материалов дела следует, что указанный проект договора поступил к ответчику 16.01.2018, однако ответчиком не согласован. При этом, ответчик письмом от 23.03.2018 №2б уведомил истца о том, что, в том числе спорные помещения, расположенные на цокольном этаже МКД по ул.Аджарская, 16, не оттапливаются, отсутствуют радиаторы, горячая вода не подается. Цокольные этажи законсервированы и выставлены на продажу. Для подтверждения указанных фактов просит провести комиссионное обследование, по результатам которого будет рассмотрен вопрос о необходимости оформления договорных отношений.

Проекты последующих дополнительных соглашений к указанному договору ответчиком также не подписаны.

Как следует из материалов дела, в спорный расчетный период декабрь 2017 – апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 – февраль 2020 (до даты перехода права собственности – 04.02.2020 в связи с отчуждением помещения), в собственности истца Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 340,8 кв.м., в цокольном этаже жилого дома, что ответчиком не оспорено и подтверждено выписками из ЕГРН от 14.12.2017, от 01.09.2020, от 30.09.2021 и иными материалами дела .

Согласно доводам истца, в период декабрь 2017 – апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 – февраль 2020 (до даты перехода права собственности) истец поставлял ответчику тепловую энергию в указанное помещение.

По уточненному расчету истца стоимость поставленного ресурса составила 133 193,23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.02.2021 №КТ/2905-21 (квитанция и список почтовых отправлений №96 от 12.02.2021) с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не удовлетворена и факт получения которой подтвержден материалами дела, в том числе контррасчетом ответчика.

Доводы ответчика о незаключенности указанного в обоснование иска договора не могут являться основанием к отказу в иске,

С учетом п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако договор не заключен, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Предметом рассмотрения в части основного долга, с учетом принятого уменьшения исковых требований в данной части, являются требования истца о взыскании основного долга в сумме 133 193,23 руб. за расчетный период декабрь 2017 – апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 – февраль 2020 (до даты перехода права собственности - 04.02.2020) и суммы пени в связи с просрочкой оплаты за указанные расчетные периоды. При этом истцом представлены пояснения от 23.12.2021 о корректировочном расчете за февраль 2020, который учитывает сведения о потреблении тепловой энергии по 03.02.2020 включительно и в судебном заседании 04-11.03.2022 уточнено о допущенной в указанном заявлении опечатке в дате расчета (протокол судебного заседания). Кроме того, из УПД и счет-фактуры за декабрь 2017 усматривается включение в него доначислений за расчетные периоды с января 2017.

Ответчиком, согласно отзыву от 03.08.2021, заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям за три года, предшествующих дате подачи иска.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате коммунального ресурса.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичное условие изложено в проекте договора (п.5.2) и применено истцом при расчете исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истец обратился в суд с иском 06.07.2021.

Трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, установленного договором (срок ответа на претензию 15 календарных дней), за расчетный период декабрь 2017 – апрель 2018 г. пропущен, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и пени за указанный период заявлены за пределами сроков исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования истца в части основного долга за период декабрь 2017 – апрель 2018 в общей сумме 121593,33 руб., а также о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты за указанные расчетные периоды, удовлетворению не подлежат.

Возражения истца относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не принимаются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом положений вышеуказанных норм ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств отсутствия объективной возможности осведомления о потребителе поставляемой тепловой энергии истец суду не представил.

С 2017 года между сторонами велась переписка относительно несогласия ответчика с доводами истца о наличии оснований для оплаты потребления тепловой энергии, что свидетельствует также об осведомленности истца о собственнике спорного нежилого помещения и потребителе ресурса.

Будучи осведомленным о заявлении ответчиком о применении срока исковой давности, истец не представил доказательств перерыва срока исковой давности и не опроверг доводы ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за указанные расчетные периоды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в исковых требованиях о взыскании основного долга за расчетные периоды с декабря 2017 (включая указанные в УПД доначисления с января 2017г) по апрель 2018, а также соответствующей суммы пени, рассчитанной за указанные расчетные периоды.

Требования истца в части взыскания основного долга за потребление тепловой энергии за период январь 2019 г., декабрь 2019 г. – февраль 2020 (до даты перехода права собственности на помещение) в общей сумме 11599,90 руб., а также начисленной пени в связи с просрочкой оплаты за данные расчетные периоды суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки).

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483- АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038).

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как следует из по становления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Таким образом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Вместе с тем, любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Указанная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578.

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопринимающих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

В данном случае, источником тепла для отопления МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент.

В рамках данного дела ответчик, опровергая презумпцию, что спорное нежилое помещение изначально принадлежало к числу отапливаемых площадей многоквартирного дома, вопреки определениям суда и положениям ст.65 АПК РФ не представил доказательств невозможности осуществления в спорный период поставки ресурса в нежилое помещение из общей системы отопления многоквартирного дома, в том числе проектной документации, подтверждающей, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно было спроектировано как неотапливаемое, и что транзитный трубопровод, проходящий через спорное помещение, не является оборудованием, предназначенным для отопления данного спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд учитывает также, что помимо непредставления доказательств опровержения презумпции изначального отнесения спорного помещения к числу отапливаемых площадей многоквартирного дома, ответчиком не представлено также доказательств наличия иных оснований для вывода суда об отсутствии факта потребления тепловой энергией указанного помещения.

Само по себе отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления (иных отопительных приборов) при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

При этом, соответствие нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления в течение рассматриваемого спорного периода, а также изначальная надлежащая изоляция трубопроводов и изначальное отсутствие элементов системы отопления, ответчиком также не доказано.

Вместе с тем, изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия могут свидетельствовать о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что освобождение собственника нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома, а также то, что расходы истца на компенсацию тепловых потерь, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 года по делу № А12-25621/2020.

Согласно акту от 03.04.2019, согласованному представителями сторон, помещение ответчика по ул.Аджарская,16 имеет отдельную врезку собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома. На момент составления акта система отопления отключена с линией видимого разрыва в помещении ИТП. Отопительные приборы в помещениях (нежилых) цокольного этажа отсутствуют. По данным помещениям проходят лежаки и стояки системы отопления жилого дома в изоляции. Фото материалы прилагаются.

Из представленных истцом фотографий усматривается наличие в помещении лежаков и стояков системы отопления жилого дома.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в акте указано на наличие в спорном помещении отдельной врезки собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома, которая на момент составления акта отключена с линией видимого разрыва в помещении ИТП.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Несмотря на предложение сторонам представить сведения относительно характера, способа образования и исполнителе зафиксированной актом отдельной врезки собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома, а также информации относительно обстоятельств отключения указанной системы отопления с линией видимого разрыва в помещении ИТП, суду не представлено как доказательств изначального отнесения спорного помещения к числу неотапливаемых площадей многоквартирного жилого дома, так и доказательств согласования в установленном порядке установки зафиксированной актом отдельной врезки собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома и отключения указанной системы отопления с линией видимого разрыва в помещении ИТП.

Давая оценку акту от 18.05.2018, составленному ответчиком с участием ООО «УК Уютный город», суд учитывает, что данный акт составлен без представителя истца. Согласно акту, в нежилом подвальном помещении по ул.Аджарская, 16 площадью 340 кв.м., по периметру проложены подающие и обратные общедомовые трубопроводы отопления, стояки отопления, на всех трубопроводах отопления в данном подвальном помещении выполнена изоляция теплоизоляционным материалом, отопительные приборы (радиаторы, конвекторы) отсутствуют. В случае отклонения температуры внутреннего воздуха, согласно назначения данного помещения от нормативной, необходимо обратиться в ООО «УК Уютный город», предоставив копию техпаспорта и документа права собственности на данное помещение для согласования точек подключения и количеств секций отопительных приборов.

Суд учитывает, что в актах от 03.04.2019 и от 18.05.2018, а также фотоматериалах, зафиксировано наличие в помещении ответчика подающих и обратных общедомовых трубопроводов отопления, стояков системы отопления жилого дома . При этом акты не содержат сведений о проверке и фиксации факта соответствия нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления как на момент проведения обследования, так и в течение рассматриваемого спорного периода.

Не представлено также сведений об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в спорный период, и состояния температуры воздуха в помещении ниже нормативной.

Напротив, в акте от 18.05.2018 указано, что в случае отклонения температуры внутреннего воздуха, согласно назначения данного помещения от нормативной, необходимо обратиться в ООО «УК Уютный город» для согласования точек подключения и количества секций отопительных приборов.

Суд отмечает также, что в акте от 18.05.2018 указано на обследование подвального помещения, в то время как спорное помещение расположено на цокольном этаже, что не оспаривается сторонами, следует из выписки из ЕГРН и иных материалов дела.

Таким образом, доказательств того, что зафиксированное в акте от 03.04.2019 отключение от системы отопления было осуществлено в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

В судебном заседании 04-11.03.2022 по ходатайству 3-го лица ФИО2, приобретшего ? долю в праве общей долевой собственности спорного помещения, согласно договору от 10.03.2020 и выписке из ЕГРН от 18.01.2022, в качестве специалиста заслушан ФИО9, имеющий квалификацию инженера-строителя, диплом Волгоградского инженерно-строительного института.

Согласно пояснениям ФИО9, им, по просьбе ФИО2, произведен осмотр нежилого помещения по ул. Аджарская,16. В указанном помещении имеются лежаки и стояки в изоляции, радиаторы отсутствуют. Температура в помещении составляет примерно плюс 10 градусов.

На вопросы суда, касающиеся обстоятельств, изложенных в акте от 03.04.2019, ФИО9 пояснил, что им не осматривалось помещение ИТП, в связи с чем дать пояснения относительно обстоятельств наличия врезки и отключения системы отопления не представляется возможным.

Представленное 3-м лицом ФИО2 внесудебное заключение экспертизы №25-01/2022 от 01-07.02.2022 также не может повлиять на выводы суда.

Из заключения усматривается, что вывод о неотапливаемости спорного помещения основан на наличии изоляции на общедомовых лежаках и стояках системы отопления и отсутствии отопительных приборов (радиаторов). Иных сведений, имеющих значение для установления данного факта, указанное заключение не содержит, в т.ч не указано состояние изоляции, время ее установки, соответствие ее установленным требованиям, температура воздуха помещения и иные необходимые данные. Представленный суду экземпляр заключения не содержит подписи одного из участников группы экспертов.

Кроме того, осмотр помещения как ФИО9 так и иными специалистами производился за пределами срока заявленных исковых требований.

Представленные 3-м лицом платежные документы также не подтверждают обстоятельств, связанных с вопросом отапливаемости спорного помещения в исковой период.

Судом отказано в ходатайстве истца об отложении судебного заседания в целях вызова в судебное заседание специалиста ООО «Концессии теплоснабжения» для дачи пояснений по акту от 03.04.2019, учитывая, что истец располагал такой возможностью, однако ее не реализовал в течении срока рассмотрения дела. Кроме того, истцом не указано в отношении какого именно специалиста инициируется вызов и какие именно обстоятельства могут быть им разъяснены.

Из представленного суду техпаспорта спорного МКД следует, что дом оснащен централизованным отоплением и ГВС. В данном документе (экспликация цокольного этажа на стр.82) помещение площадью 340,8 кв.м не отнесено к площадям холодных помещений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не реализовано возложенное на него бремя опровержения презумпции отапливаемого характера спорного помещения, расположенного в МКД, в связи с чем суд исходит из необходимости учета соответствующих площадей в расчете стоимости потребленного коммунального ресурса.

При этом, истцом представлены не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке акты от 11.09.2018 и от 06.12.2018, согласно которым ответчиком не предоставлен доступ в помещение по ул.Аджарская,16 для осмотра системы отопления. О фальсификации представленных истцом доказательств суду не заявлено.

Суд учитывает также, что ссылка на неотапливаемость спорного нежилого помещения МКД не свидетельствует об отсутствии у собственника такого помещения обязанности нести расходы на содержание общего имущества в МКД, учитывая отсутствие доказательств того, что использование нежилого помещения ответчика возможно автономно от общего имущества МКД.

Вместе с тем, безотносительно того обстоятельства, является ли помещение ответчика отапливаемым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, ответчик обязан оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД ввиду того, что нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома и учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.

За расчетные периоды январь 2019 г., декабрь 2019 г. – февраль 2020 ответчику предъявляется ко взысканию объем потребленной тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, позиция истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать объем тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества МКД, в котором расположено ранее принадлежавшее ответчику нежилое помещение, является обоснованной.

Со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в помещениях ниже нормативной.

Истцом применена методика расчета, в которой в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 учитывается объем ресурсов, затраченных на отопление общего имущества многоквартирного дома, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, площадь нежилого помещения ответчика.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на содержание общедомового имущества в МКД за период январь 2019 г., декабрь 2019 г.-февраль 2020 г. в общей сумме 11599,90 руб., подтвержден соответствующей первичной документацией (отчетами о потреблении тепловой энергии, актами ввода узла учета в эксплуатацию, электронным паспортом МКД, сведениями из официального сайта ГИС ЖКХ, договором с управляющей компанией в отношении спорного МКД, сведениями расчетного центра АО ИВЦ «ЖКХ и ТЭК» и др.), является верным и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно представленному контррасчету, сумма неоспариваемой ответчиком оплаты тепловой энергии на ОДН в период январь 2019, декабрь 2019- февраль 2020 также составляет 11599,90 руб.

Доказательств оплаты указанной части расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в спорный период, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга за потребление тепловой энергии за период январь 2019 г., декабрь 2019 г. – февраль 2020 (до даты перехода помещения в собственность другого лица) в общей сумме 11599,90 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, с учетом принятого увеличения, заявлено также о взыскании пени в сумме 55 438,86 руб., начисленных в связи с просрочкой оплаты за расчетный период декабрь 2017 – апрель 2018 г., январь 2019 г., декабрь 2019 – февраль 2020 ; пени, рассчитанных в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.11.2021 г. и до момента полного погашения задолженности.

Ссылки ответчика на возникновение у него обязанности по оплате по истечении 7 дней с момента предъявления претензии, применительно к положениям ст.314 ГК РФ, не могут быть приняты судом .

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению указанной платы основана на общих положениях гражданского права и жилищного законодательства о возмездности оказываемых услуг.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичное условие изложено в проекте договора (п.5.2) и применено истцом при расчете исковых требований, в т.ч. в части расчета пени.

Доказательств наличия правовых оснований для определения иного срока оплаты суду не представлено.

Таким образом, в отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД, при расчете неустойки подлежат применению положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 №305-ЭС18-14853, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 №Ф06-51321/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу А41-71765/2019 и др.

При рассмотрении требований в части взыскания пени суд учитывает также правовую позицию, изложенную в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, согласно которой отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки на основании указанной нормы закона.

Вместе с тем, помимо отказа в иске в части взыскания пени в связи с просрочкой оплаты за расчетный период декабрь 2017 – апрель 2018, с учетом применения срока исковой давности, суд считает также недостаточно обоснованным расчет пени в части начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты за расчетные периоды: январь 2019 г., декабрь 2019 – февраль 2020 относительно начальной даты просрочки в отношении расчетного периода январь 2019.

При расчете пени в отношении данного расчетного периода истцом не учтены положения ст.ст.191-194 ГК РФ и не исключены выходные дни при определении начала просрочки оплаты для начисления пени.

Суд учитывает также, что истец выразил волю на применение при расчете пени ключевой ставки 5,5% годовых, что не превышает установленной на дату рассмотрения дела, не ущемляет имущественных интересов ответчика и не противоречит положения ст. 49 АПК РФ, предоставляющей праву истцу ограничить пределы предмета заявленных требований по своему усмотрению.

С учетом изложенного, судом производится перерасчет подлежащей взысканию пени за январь 2019, исходя из определяемой волей истца применению при расчете ключевой ставки - 5,5% годовых, в пределах определенного истцом срока начисления - по 12.11.2021

Исчисленная, с учетом определения даты начала просрочки оплаты за январь 2019 - с 12.02.2019, за вычетом выходных дней, сумма пени составит 544,47 руб.

Сумма пени в связи с просрочкой за декабрь 2019 истцом исчислена верно и, по состоянию на 12.11.2021, составит 1073,01 руб.

Сумма пени в связи с просрочкой за январь 2020 истцом исчислена верно и, по состоянию на 12.11.2021, составит 218,82 руб.

Сумма пени в связи с просрочкой за февраль 2020 истцом исчислена верно и, по состоянию на 12.11.2021, составит 86,35 руб.

Общая сумма подлежащей взысканию пени по состоянию на 12.11.2021 составит 1922,65 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил, обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки и соответствующих доказательств не представил.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 1922,65 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на дату вынесения решения по делу за период январь 2019 г., декабрь 2019 г. – февраль 2020 г. в общей сумме 11599,90 руб. не исполнено.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 11599,90 руб., начиная с 13.11.2021 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 109383, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) основной долг в сумме 11599 руб. 90 коп.; пени в размере 1922 руб. 65 коп.; пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 11599 руб. 90 коп, начиная с 13.11.2021 и до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 313 руб. В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (109383, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, проезд Батюнинский, д. 9, стр. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А.Загоруйко