Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А40-302481/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302481/23-162-2487
город Москва
18 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ"

123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2021

о взыскании денежных средств в размере 131 237 руб. 50 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 117 426 руб. 08 коп., процентов в размере 10 173 руб. 92 коп., неустойки в размере 3 637 руб. 50 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать, также заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,

29.05.2023г. между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № 3288-65649 от 29.05.2023, включающий:

-Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Базовый»;

-Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый», размещенные на сайте www.ozon-credit.ru по ссылке https://ozon-credit.ru/_nuxt/assets/docs/GeneralTermsOfLoan.pdf?85505aa0330902c17a0d122018d10127, к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст.428 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа, сумма займа составляет 180 000 руб. с процентной ставкой 2%

Срок возврата займа, 12 месяцев с даты выдачи Займа.

30.05.2023 ООО МКК «Озон Кредит» перечислило сумму займа в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 423008 от 30.05.2023.

Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнена.

Согласно п.2.5.6.8 Общих условий Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств на срок более 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с п.2.5.6.8 Общих условий В случае направления Займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и/или возврата Займа Заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести Займодавцу указанную сумму денежных средств по Договору Займа.

Согласно п.2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

17.11.2023 г. ООО МКК «Озон Кредит» направило в адрес ответчика претензию с требованием о полном возврате суммы по Договору займа.

Ответчик в нарушение требований договора и свои обязательства не исполнил.

Ответа на претензию не последовало, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 117 426 руб. 08 коп., процентов в размере 10 173 руб. 92 коп. и неустойки на основании п. 2.10.1 договора в размере 3 637 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонен, так как в материалы дела представлено надлежащее доказательство направления по электронной почте указанной Индивидуальных условиях к Договора займа претензии в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что представленный им акт сверки подтверждает наличие долга в меньшем размере также подлежит отклонению, так как акт сверки представлен в копии, доказательств погашения долга (платежных поручений, выписок по счету) не представлено..

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» (ИНН: <***>) по состоянию на 06.12.2023г. долг в размере 117 426 руб. 08 коп., проценты в размере 10 173 руб. 92 коп., неустойку в размере 3 637 руб. 50 коп., а также 4 937 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Верки