Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А32-36636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36636/19

«13» ноября 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ», г. Краснодар (наименования заявителей)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

Третьи лица:

1. Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

2. ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис», г. Краснодар,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 03.04.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: ФИО1,

от ответчика : не явился, уведомлен,

от 3-х лиц : 1. не явился, уведомлен,

2. ФИО2, ФИО3- представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГААРДИ» (далее - ООО «ГААРДИ», общество) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 03.04.2019.

Заявитель не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ).

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик – судебный пристав требования не признаёт, считает, что заявитель не исполнил требования исполнительного документа добровольно, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора принято правомерно.

Третье лицо Администрация муниципального образования город Краснодар не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» требования не признаёт, отзыв не представило.

Суд установил, что Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГААРДИ» об обязании ООО «ГААРДИ» снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-18862/2016 суд обязал ООО «ГААРДИ» снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-18862/2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-18862/2016 оставлены без изменения.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 11487/19/23042-ИП от 18.02.2019, на основании исполнительного листа № ФС 030363348 от 31.01.2019 .

В постановлении от 31.01.2019 о возбуждении исполнительного производства заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке ООО «ГААРДИ», не исполнены, а доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы заявителем не представлены, судебный пристав-исполнитель, вынес постановление от 03.04.2019 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – ПП ВС РФ от 17.11.2015 № 50), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель полагает, что препятствием в исполнении решения суда являются следующие обстоятельства:

Выполняя требования закона общество заключило договор на выполнение проектных работ от 28.03.2019 с ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» по подготовке проекта сноса незавершенного строительством объекта. Согласно консультациям с проектировщиками для производства сноса здания необходимо, чтобы территория, прилегающая к земельному участку Общества, была освобождена от зданий, строений и сооружений. Между тем, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А32-14578/2013 15АП-5248/2014 на ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» была возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта - здания комнаты хранения, литер «Ж» общей площадью 58,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5. Названным постановлением Пятнадцатого апелляционного суда также установлено, что возведенный объект создаёт препятствия техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации канализационной сети ООО «Гаарди».

ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А32-14578/2013 15АП-5248/2014 выполнило, и снос самовольно возведенного объекта - здания комнаты хранения, литер «Ж» общей площадью 58,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5, произвело.

Однако, после сноса самовольно возведенного объекта - здания комнаты хранения, литер «Ж» общей площадью 58,5 кв. м., ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» вновь на этом же месте возвело капитальное строение, включающего в себя торговый объект и камеру хранения, разместив их как на канализационной сети Общества, так и на коллекторе РЖД, и без отступа от границ земельного участка, принадлежащего Обществу.

Между тем, доказательств того, что указанные должником обстоятельства возникли после вынесения судом решения и именно они создали утрату возможности исполнения судебного акта не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае общество не доказало объективную невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника снести самовольно возведенное строение.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), возлагающей на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

В пункте 78 ПП ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, и не оспаривается обществом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.04.2019 года. Следовательно, начиная с 29.04.2019 года, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус