Постановление от 17 февраля 2021 г. по делу № А13-11038/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2021 года

Дело №

А13-11038/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Комп» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А13-11038/2014,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 310352532600079, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2015 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением суда первой инстанции от 01.06.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 20.10.2020 конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, к которому приложены отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника, инвентаризационные описи и акты, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника и иные документы. Согласно объяснениям конкурсного управляющего возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры нецелесообразно.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено. Одновременно суд первой инстанции указал на применение правил об освобождении должника от исполнения обязательств, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда первой инстанции от 20.10.2020 оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Комп» (адрес: 160000, <...>, далее – ООО «Мастер-Комп») обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить в части признания погашенными требований кредиторов, неудовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на злоупотребление должником своими правами и заведомо недобросовестное поведение в ущерб кредиторам, а именно: высокую кредитную нагрузку должника, который в период с 12.12.2012 по 01.09.2014 принял на себя займы в размере 21 310 000 руб. и не разъяснил порядок расходования указанных заемных средств; вывод активов из конкурсной массы; сокрытие реального дохода за 2011 – 2014 годы; увеличение обязательств должника; расходование крупной денежной суммы, снятой должником со своих валютных счетов в марте 2014 года; отсутствие у должника с 2017 года официального трудоустройства и доходов.

В отзыве на кассационную жалобу должник, выражая свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, опровергая довод жалобы о высокой кредитной нагрузке ссылкой на участие в совместных расходах и доходах его супруги – ФИО3, соответствие заключенных должником сделок положениям статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на разумность и обоснованность осуществленных им расходов.

Также должник указывает на необходимость рассмотрения настоящего дела о банкротстве в соответствии с положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.10.2015, согласно которым освобождение от исполнения требований кредиторов, не удовлетворенных в процедуре банкротства, было предусмотрено пунктом 1 статьи 212 Закона о банкротстве. При этом должник отмечает, что конкурсным управляющим признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение недостоверных сведений конкурсному управляющему или кредиторам, материалами дела не подтверждается и судами не установлено.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу, указывая на выполнение всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, считает необходимым оставить рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Предметом кассационного обжалования является возможность применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при этом податель жалобы просит не применять указанную норму и отказать должнику в освобождении от обязательств, не исполненных по причине недостаточности имущества должника, на основании пункта 4 указанной статьи.

Между тем указанная норма была внесена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 154-ФЗ) и вступила в силу с 01.10.2015.

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 154-ФЗ lела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 01.10.2015).

Как установлено судами, процедура конкурсного производства в отношении предпринимателя ФИО1 введена 20.01.2015, реестр требований кредиторов закрыт 31.03.2015. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается в соответствии с Законом о банкротстве и иными федеральными законами в редакции, действовавшей до 01.10.2015.

Между тем Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.10.2015, не была предусмотрена возможность освобождения или неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, не погашенных по причине отсутствия конкурсной массы, в зависимости от его поведения в предшествующий процедуре банкротства период и непосредственно в ходе самой процедуры банкротства.

Напротив, императивными положениями пункта 1 статьи 212 Закона о банкротстве было предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, к которым относятся требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения уполномоченного органа и ООО «Мастер-Комп», аналогичные заявленным в кассационной жалобе, завершая в отношении должника процедуру конкурсного производства, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ИП ФИО1 правил неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Судами также установлено, что в ходе проведения процедур банкротства арбитражным управляющим осуществлены все мероприятия, связанные с поиском и выявлением имущества должника, истребованием соответствующих документов.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, материалы дела не содержат, также как и доказательств злоупотребления правом со стороны должника при возникновении обязательств, а также злостного уклонения от их исполнения, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А13-11038/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Комп» – без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи


С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева