Решение от 29 января 2024 г. по делу № А45-27310/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27310/2023
г. Новосибирск
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308540411500047, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 245 389 рублей 94 копеек, об обязании освободить нежилые помещения, о взыскании судебного астрента,

при участии представителя:

истца: ФИО3, доверенность от 11.09.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (далее – ООО «Инженерная компания», ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, офис №8, кадастровый номер 54:35:101415:216, номер на поэтажном плане: 2, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей в день на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда об освобождении нежилого помещения площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, офис №8, кадастровый номер 54:35:101415:216, номер на поэтажном плане: 2, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании 237 741 рубля 94 копеек задолженности по договору аренды № 01/07/22 от 01.07.2022, 7 648 рублей пени по состоянию на 24.01.2024 по договору аренды № 01/08/21 от 01.08.2021 и договору аренды № 01/07/22 от 01.07.2022, пени, начиная с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит суд отказать в исковых требованиях в части взыскания арендной платы за июль и август. Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Инженерная компания» (арендатор) 01.08.2021 заключили договор аренды нежилого помещения № 01/08/21, а в последующем, 01.07.2022 заключили договор аренды нежилого помещения № 01/07/22, в соответствии с которыми арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора:

- нежилое помещение площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101415:216, номер на поэтажном плане: 2 (далее - Объект аренды).

Нежилое помещение принадлежит арендодателю на основании договора № 2 от 10.09.2010.

Договор заключен сроком до 31.05.2023 (п. 1.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания - 01.07.2022 (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.2 договора возврат Объекта аренды производится арендатором арендодателю по истечении срока действия договора по акту приема-передачи в момент окончания действия договора.

Уведомлениями от 26.04.2023 и от 05.07.2023 арендодатель отказался от исполнения договора с момента окончания срока аренды и потребовал освободить занимаемый Объект аренды, а также оплатить задолженность по договору.

Как указывает истец, несмотря на то, что уведомление от 05.07.2023 содержит сообщение арендодателя об опечатывании спорного помещения, удержании имущества и недопустимости самовольного проникновения арендатора в помещение, арендуемое помещение не опечатывалось, доступ арендатору не ограничивался, ключи от помещения не изымались.

Как пояснила ИП ФИО2, с июля 2023 года и до момента обращения истца в суд с настоящим иском, арендатором и арендодателем согласовывался порядок возврата и освобождения арендованного имущества.

Так, 28.07.2023 от арендатора в адрес истца поступил подписанный стороной ответчика проект акта возврата спорного помещения с условием его освобождения в срок до 31.08.2023. В случае не освобождения арендуемого помещения до указанного срока, арендодателю надлежало хранить имущество арендатора, в течение трех месяцев.

Арендодатель, рассмотрев предлагаемые условия возврата арендуемого помещения, предложил арендатору подписать договор поручительства, в обеспечение оплаты задолженности за аренду.

С указанного момента и по настоящее время, как указывает истец, ответчик на связь не выходил, арендуемое помещение не освободил, в пользовании объектом аренды не ограничивался.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об ограничении доступа ответчику в арендуемые помещения, ООО «Инженерная компания» суду не представлено.

В силу подп. «ж» п. 2.4 договора арендатор обязан производить оплату арендной платы и иных платежей в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Согласно условиям договора (разд. 4), арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц, НДС - 0,00 руб. оплачивается арендатором предоплатой -- до 25 числа предыдущего отчетному месяца.

В нарушение условий договора арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы.

По состоянию на 24.01.2024 задолженность ответчика по договору составляет 237 741 рубль 94 копейки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 237 741 рубль 94 копейки за период с 01.07.2022 по 24.01.2024 по договору аренды № 01/07/22 от 01.07.2022.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы долга, за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договорам аренды, истцом начислена пеня в размере 7 648 рублей по состоянию на 24.01.2024 по договору аренды № 01/08/21 от 01.08.2021 и договору аренды № 01/07/22 от 01.07.2022.

Арифметический расчет пени судом проверен, признан не верным, в части указания количества дней просрочки по долгу, возникшему 31.03.2022.

Суд, самостоятельно произведя расчет пени за указанный период, пришел к выводу, что количество дней просрочки по долгу, возникшему 31.03.2022, составляет 480 дней, в остальной части расчет пени составлен истцом верно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени в части взыскания 7 644 рублей, в остальной части требования о взыскании пени отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание пени производить, начиная с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования в части освобождения помещения подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку договор аренды прекращен и арендатором не выполнена обязанность по возврату помещения арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает, что уплата ответчиком неустойки за ожидание исполнения по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон, с учетом предоставления ответчику достаточного времени для возможности передачи документов обществу.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка признается судом несостоятельным ввиду нижеследующего.

В материалах дела в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются направленные в адрес ответчика (РПО 63007882001391, РПО 63007882025366) уведомления от 26.04.2023 и от 05.07.2023, согласно которым арендодатель отказался от исполнения договора с момента окончания срока аренды и потребовал освободить занимаемый Объект аренды, а также оплатить задолженность по договору.

Указанные уведомления были возвращены истцу за истечением срока хранения (РПО 63007882001391, РПО 63007882025366).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» освободить занимаемое нежилое помещение площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, офис №8, кадастровый номер 54:35:101415:216, номер на поэтажном плане: 2, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда об освобождении нежилого помещения площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, офис №8, кадастровый номер 54:35:101415:216, номер на поэтажном плане: 2, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 237 741 рубль 94 копейки задолженности, 7 644 рубля пени по состоянию на 24.01.2024, всего 245 385 рублей 94 копейки, 13 103 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание пени производить, начиная с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» в доход федерального бюджета 805 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова