Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А07-36779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36779/2018
г. Уфа
06 марта 2019


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО ТЭК "ОРБИТА" (ИНН: 0261027328, ОГРН: 1160280063404)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)

третье лицо: АО «Салаватстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 679 079 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.12.2018

от третьего лица – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО ТЭК "ОРБИТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 679 079 руб. 81 коп. суммы страхового возмещения.

Определением от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Салаватстекло».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица явку не обеспечил, подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО ТЭК «Орбита в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригороднем сообщении № 23916 от 27.10.2016 с АО «Салаватстекло» осуществляло перевозку стекла 1 901,32 кв.м, транспортное средство – грузовой тягач DAF FT105.460 гос.рег.знак <***> с полуприцепом КРОНЕ SD гoc .peг. знак <***> (транспортная накладная № 21004 от 04.07.2018г., паспорт на стекло, путевой лист с 05.07.2018 по 05.08.2018 № 132 л.д. 57-77 т.1).

08.07.2018г. на 111 км. автодороги Сыктывкар-Ухта произошло ДТП (опрокидывание) с участием автомобиля ДАФ FT105.460 гос.рег.знак <***> с полуприцепом КРОНЕ SD гoc .peг. знак <***> (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2018, протокол и схема ДТП от 08.07.2018).

В результате ДТП произошло повреждение груза (стекла).

Поскольку визуально некоторые ящики со стеклом не были повреждены, истец предпринял в целях уменьшения убытков меры по спасению груза, а также для утилизации разбитого стекла, что подтверждается:

- договором возмездного оказания услуг № 15 от 10.07.2018 между ООО «ВАН» (исполнитель) и истцом, исполнителем предоставлена строительная техника - автомобильный кран ЗИЛ-133ГЯ для перегрузки груза-стекла. Стоимость услуги 32 000,00 руб. (п.3.1. договора оказания услуг №15 от 10.07.2018). Оплата подтверждается платежным поручением № 537 от 10.07.2018 на сумму 19 200 руб., платежным поручением № 552 от 13.07.2018 на сумму 12 800 руб. (л.д.34- 35 т.2).

- актом № 557 от 17.07.2018 на оказание услуг ООО «АТП» по предоставлению автомобиля для доставки груза-стекла на сумму 59 000 руб. (л.д.94 т.1). Оплата подтверждается платежным поручением №618 от 02.08.2018 на сумму 59 000 руб. (л.д.108).

Таким образом, расходы по спасению груза и доставки для утилизации составили 92 000 руб.

Часть стекла (полностью разбитое) массой 8,93тн были сданы на АО «Салаватстекло» стеклобоем на сумму 42 864,00 руб. (универсальный передаточный документ №378 от 17.07.2018, л.д. 39 т.1)

Оставшаяся часть груза (4 ящика) были возвращены на АО «Салаватстекло». После вскрытия ящиков при разборке стекла было обнаружено, что на стекле имеются дефекты в виде выщелачивания, разводов и пятен - указанное стекло является браком и не пригодно для дальнейшего использования.

Согласно претензии грузовладельца (грузоотправителя) – АО «Салаватстекло» №8211 от 15.08.2018 в связи с образованием боя стекла в процессе перевозки АО «Салаватстекло» был причинен ущерб в размере 716 943 руб. 81 коп., в том числе:

684 486 руб. 99 коп. – стоимость стекла согласно УПД № 21004 от 04.07.2018,

562 руб. 66 коп. – дополнительные затраты связанные работой укладчиком по разборке стекла,

31 894 руб. 16 коп. – сумма затрат по утилизации стекла в количестве 760,53 кв.м

В обоснование ущерба АО «Салаватстекло» представлены договор на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления №3/18 от 21.12.2017 и акт от 02.08.2018 ( л.д. 22-36 т.1).

Платежным поручением №797 от 19.09.2018г. ООО ТЭК «Орбита» выплатило АО «Салаватстекло» ущерб в размере 716 943 руб. 81 коп. (л.д.40 т.1).

Между ООО ТЭК «Орбита» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан заключен договор страхования № 40207710-<***>-221117 гражданской ответственности автоперевозчика вариант «ДАЛЬНОБОЙЩИК ЦМР ПЛЮС».

09.07.2018 г. истец подал Заявление на выплату страхового возмещения.

Данный страховой случай был зарегистрирован ПАО СК «Росгосстрах», номер страхового дела № 16651942, осмотр груза экспертом ПАО СК «Росгосстрах» был произведен 17.07.2018г.

Выплата ПАО СК «Росгосстрах» не произведена, в связи с чем ООО ТЭК «Орбита» направлена претензия от 16.10.2018 (л.д.9-12 т.1) с просьбой оплатить страховое возмещение в сумме 676 079 руб. 81 коп. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, сообщил, что в нарушение пунктов 3.3.1. 90.2.3.3.1, 9.2.3.13 истец не представил акт о повреждении груза и акт об утилизации части груза, что явилось основанием для отказа в страховой выплате.

Третье лицо – АО «Салаватстекло» - считает исковые требования обоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО ТЭК «Орбита» договора страхования.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, заключая в соответствии с указанными выше требованиями закона договор страхования от 40207710-<***>-221117 (т. 1, л.д. 42-49), согласовали страховые события, в случае наступления которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения (раздел 5 договора).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие:

- факт наступления страхового случая;

- факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая;

- наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и сторонами так же не оспаривается.

По расчету истца размер страховой выплаты составляет 676 079 руб. 81 коп. (716 943,81 + 92 000,00 – 42 864,00- 90 000,00, из которых:

716 943 руб. 81 коп. - сумма ущерба по претензии от АО «Салаватстекло»

92 000 руб. - расходы по спасению груза

42 864 руб. - стоимость возвращенного груза в виде стеклобоя на АО «Салаватстекло»;

90 000 руб. - безусловная франшиза по Договору страхования №40207710-<***>-22 П17.

Сумму ущерба истец подтверждает представленными в материалы дела документами:

- договором возмездного оказания услуг № 15 от 10.07.2018 между ООО ВАН» (исполнитель) и истцом, исполнителем предоставлена строительная техника - автомобильный кран ЗИЛ-133ГЯ для перегрузки груза-стекла.

- платежными поручениями № 537 от 10.07.2018 на сумму 19 200 руб. и № 552 от 13.07.2018 на сумму 12 800 руб. (л.д. 35 т.2).

- актом №557 от 17.07.2018 на оказание услуг ООО «АТП» по предоставлению автомобиля для доставки груза-стекла на сумму 59 000 руб. (л.д.94 т.1).

- платежным поручением №618 от 02.08.2018 на сумму 59 000 руб. (л.д.108).

- платежным поручением №797 от 19.09.2018г. на сумму 716 943 руб. 81 коп. (л.д.40 т.1) на выплату ООО ТЭК «Орбита» АО «Салаватстекло» ущерб по претензии грузовладельца (грузоотправителя) №8211 от 15.08.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявляет, что поскольку общее количество груза составило 10 ящиков (подтверждается паспортом № 113), то акт о повреждении 1 ящика на месте события материалами дела не подтверждается, кроме того истцом предусмотренная договором страхования обязанности по предоставлению актов, подтверждающих повреждение и утилизацию груза не исполнена, что лишило возможности Ответчика урегулировать заявленное событие.

Пунктом 9.2.3.3.1 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер ущерба по риску, предусмотренному пунктом 3.3.1 Правил страхования, а именно – акт о повреждении/недостаче/ с указанием количества и степени повреждения груза, составленный между грузополучателем и водителем/представителем непосредственного перевозчика.

Кроме того, условиями договора страхования также предусмотрено предоставления страхователем страховщику акта об утилизации товаров в случае невозможности их использования при повреждении; документов, подтверждающих передачу товаров на утилизацию специализированной организации (по решению страховщика) – договор, транспортная накладная, акт приема-передачи, оплата расходов (пункт 9.2.3.13 Правил страхования).

Однако из материалов дела следует, что в материалах ГИБДД зафиксирован факт разрушения 1 ящика со стеклом, что не позволило его собрать для сдачи в стеклобой, в акте осмотра имущества от 17.07.2018г. (л.д.37-45 т.2, материалы выплатного дела) с приложением фотографий указано согласно сопроводительным документам 10 коробок, фактически 9 коробок, недостающий груз в количестве 1 коробки (190,13кв.м).

Указанный акт подтверждает повреждение груза.

В подтверждение исполнения обязанности по предоставлению актов подтверждающих утилизацию груза в материалы дела представлены акт приемки возвращенной продукции №186 от 02.08.2018 и акт № 187/1 от 09.08.2018г. на утилизацию продукции.

Указанные акты содержат подробное описание поврежденного груза, описания характера и размера имеющихся повреждений и дефектов, а также содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что поврежденная продукция потеряла качество.

Учитывая изложенное, доводы ответчика являются несостоятельными как противоречащие представленным в дело доказательствам.

В результате наступления предусмотренного условиями договора страхового случая - повреждение груза, а также подтвержденного документально размера ущерба и причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и понесенными истцом расходами - у ПАО СК "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Расчет судом проверен, признан не верным.

При верном расчете размер страховой выплаты составляет 675 079 руб. 81 коп. (716 943,81 руб. + 91 000 руб. – 42 864 руб.- 90 000 руб.), из которых:

716 943 руб. 81 коп. - сумма ущерба по претензии от АО «Салаватстекло»

91 000 руб. - расходы по спасению груза (19 200+12 800+59 000)

42 864 руб. - стоимость возвращенного груза в виде стеклобоя на АО «Салаватстекло»;

90 000 руб. - безусловная франшиза по Договору страхования № 40207710-<***>-22 П17.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 675 079 руб. 81 коп. – сумму страхового возмещения, 16 502 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 60 руб., уплаченную по платежному поручению № 1122 от 21.11.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева