Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А12-9785/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-9785/2023 «22» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки в размере 12 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и услуг представителя в размере 17 407 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности; посредством участия с использование системы онлайн-заседания;

от ответчика – ФИО1 лично;

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авангард» (далее – ООО «Транспортная компания Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки по факту срыва погрузки в размере 12 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. Ответчик против иска возражает.

Выслушав сторон, оценив обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, суд

установил:

26.05.2022 г. между ООО «ТК АВАНГАРД» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор - заявка № 3379 от 26.05.2022 г. (далее - Заявка). Взаимодействие осуществлялось через сервис ati.su (auto-trans.info).

В соответствии с Заявкой ответчик обязался осуществить перевозку кондитерских изделий по маршруту: аул Тахтамукай (Тахтамукайский р-н, респ.

Адыгея) - г. Ярославль (Ярославская обл.), погрузка: 30.05.2022 г. с 09:00 до 18:00, выгрузка 01.06.2022 г. с 09:00 до 18:00., а истец обязался оплатить выполненную перевозку в течение 10 рабочих дней с даты получения оригиналов товаро- сопроводительных и бухгалтерских документов в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В согласованное сторонами время ответчик на погрузку не прибыл.

В соответствии с п. 4.2 Заявки в случае отказа от заявки позднее 18.00 дня, предшествующего дню загрузки либо срыва погрузки, сторона, отказавшаяся от загрузки либо сорвавшая погрузку, оплачивает другой стороне неустойку в размере 20 % от стоимости перевозки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что уведомил сотрудников истца по номеру 89002884237 в 09:49 29 мая 2022 года о невозможности выполнения своих обязательств (ответчиком представлены доказательства направления сообщения).

Истец настаивает на том, что данный способ оповещения не является согласованным сторонами.

Между тем, судом установлено, что данный номер телефона с указанием контактного лица (ФИО3 Дана) указан в Договоре –Заявке.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик оповестил истца о срыве перевозки в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании представленных ответчиком доказательств суд приходит к выводу о том, что основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца, в том числе заявленные им судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17 407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова