Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-39897/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39897/2023
06 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория» (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., Д.42/34, литер А, помещение 1-Н, оф.5; Россия 197758, Поселок Песочный, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 33, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 176, литер А, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга; 2) МВК Центрального района; 3) общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Центрального района»;

о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2022), ФИО3 (доверенность от 04.10.2022),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.12.2023),

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о сохранении нежилого помещения 1-Н в доме 42/34 по Разъезжей улице в Санкт-Петербурге в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ИП ФИО5 от 29.11.2022 г. по состоянию на 28.11.20220.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба), МВК Центрального района (далее – МВК), Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Центрального района» (далее – общество).

Определением суда от 10.10.2023, производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Поскольку заключение эксперта поступило в суд, производство по делу возобновлено.

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению. Как пояснил представитель Администрации, в заключении эксперт сделал вывод о том, что общее имущество многоквартирного дома (МКД) не затронуто перепланировкой, однако в ходе экспертизы было установлено, что увеличилось количество установленных в помещении туалетов, в связи с чем заявитель полагает, что имеется противоречие между выводами эксперта и установленными им обстоятельствами.

Между тем, в заключении эксперта достаточно детально обоснованы выводы, в том числе относительно подключения к коммуникациям многоквартирного дома. Каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит. Поскольку иных вопросов по заключению эксперта у Администрации не имелось, суд отклонил заявленное ходатайство.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу Санкт-Петербург, Разъезжая улица д.42/34 лит.А, пом.1-Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По заказу ООО «Фирма «Виктория» ИП ФИО5 был изготовлен проект перепланировки указанного нежилого помещения и выполнены строительно-монтажные работы в соответствии с проектом. Факт завершения перепланировки подтверждается техническим паспортом на помещение, выполненным ИП ФИО5 29.11.2022 по состоянию на 28.11.2022.

20.01.2023 Общество обратилось в Администрацию района с заявлением о согласовании проекта перепланировки.

Администрация уведомлением от 28.02.2023 №01-17-57/23-0-1 отказала Обществу в согласовании проекта перепланировки, указав, что в представленной документации не указана функциональная цель назначения; в пояснительной записке отсутствует информация о толщине возводимых перегородок, информация о прокладке трубопроводов (в полу, по стенам,, под потолком); мероприятия по организации производства работ необходимо дополнить перечнем актов на скрытые работы; на плане после перепланировки отсутствует информация по высоте помещений, экспликация помещений, маркировка типа пола, не показано местоположение электрических водонагревателей, не указаны размеры проемов, отсутствует информация о материале и толщине возводимых перегородок; в экспликации полов не указаны толщины слоев, не учтена гидроизоляция, указанная в пояснительной записке, отсутствуют номера помещений; не отражены узел устройства гидроизоляции, узел крепления воздуховодов, узел прохождения воздуховодов через стены и перегородки; отсутствуют высотные отметки на аксонометрии; нет спецификации сантехнического оборудования; отсутствует информация о приборах учёта водопотребления

Также в представленных документах отсутствует актуальная выписка СРО; задание на проектирование не подписано заказчиком, не содержит требований к проектируемому набору помещений; отсутсвтует актуальный акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционньгх каналов, подтверждающий их работоспособное состояние; поэтажные планы представлены в незаверенной копии; отсутствует техническое заключение о состоянии строительных конструкций, в том числе схемы расположения элементов перекрытия (над и под переустраиваемым и (или) перепланируемым жилым помещением) и инженерных сетей, оформленное специализированной организацией.

на обмерном плане отсутствует информация о высоте помещений, не указан тип стен в конструктивной застройке здания, отсутствуют сведения о материале и толщине стен и перегородок, не указаны линейные размеры существующих входных групп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с переустройством или перепланировкой нежилых помещений в многоквартирном доме, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее -Правила N 170), перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 указанной статьи решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при рассмотрении иска о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан и не затронула общее имущество много квартирного дома, а спорные помещения в существующем виде не создают угрозу их жизни или здоровью.

С целью проверки указанных обстоятельств судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1) Соответствуют ли фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству помещения 1-Н в доме 42/34 по Разъезжей улице в Санкт-Петербурге требованиям действующего законодательства (строительным нормам и правилам, государственным стандартам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и иным требованиям, предъявляемым к такому виду работ), в том числе: соблюдены ли требования по подключению оборудованных санузлов к общедомовым инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, не нарушается ли в результате работ по переустройству работа инженерных сетей в многоквартирном доме.

2) Затронуты ли при производстве работ несущие и (или) не несущие конструкции, инженерные сети и /или иные элементы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, если да, то каким образом; произошло ли уменьшение, присоединение к общему имуществу, и/или использование общего имущества МКД, если да, то каким образом?

3) Создают ли произведенные переустройство и перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Произошло ли в ходе выполнения работ по перепланировке уменьшение общего имущества МКД, присоединение к общему имуществу или использование общего имущества, если да, то каким образом?

Определением суда от 10.10.2023 проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» ФИО6

В суд поступило заключение эксперта от 19.01.2024. В заключении эксперт пришел к выводу о том, что фактически выполненная перепланировка и переустройство нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А соответствует «Условиям и порядку переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышения благоустройства жилых домов и жилых помещений (Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда, п.7).

Произведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения 1-Н по адресу <...>, лит. А , не ухудшает планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные и теплотехнические характеристики остальной части здания и не препятствует эксплуатации здания в целом.

Помещения, входящие в состав нежилого помещения 1-Н отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям:

- помещения оборудованы системами холодного водоснабжения, водоотведения; противопожарным водопроводом;

- для обеспечения горячего водоснабжения имеются водонагревающие устройства;

- вода, используемая в хозяйственно-питьевых и бытовых целях, является питьевой в соответствии с условиями Договора №12-90628/10-СФ от 11.01.2008г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ООО «Фирма «Виктория»- Арендатор;

- в помещениях не выявлено дефектов и повреждений поверхностей стен, потолков, полов, исключающих эксплуатацию помещения;

- стены помещений не имеют повреждений, окрашены краской, позволяющей производить влажную уборку с применением моющих средств;

- для сбора мусора на дворовой территории установлены мусорные контейнеры. Нежилое помещение 1-Н. расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Разъезжая,д.42/34,литера А по планировочным решениям отвечает требованиям СП 1.13330.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Во всех помещениях установлены индивидуальные средства пожаротушения -огнетушители, в торговых залах смонтированы автоматические пожарные извещатели, что отвечает требованиям СП 5.13130.2009.

К нежилому помещению 1-Н обеспечен беспрепятственный подъезд пожарных машин со стороны ул. Коломенской.

По результатам экспертного обследования установлено, что организованная в помещении 1-Н естественная приточно-вытяжная вентиляция соответствует требованиям СП 60.133330.2022.

У собственника нежилого помещения 1-Н (ООО «Фирма «Виктория») заключен прямой договор №12-90628/10-СФ от 11.01.2008г. с Предприятием –ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на прямой отпуск питьевой воды и приема от него сточных вод через Владельца сетей (ООО «ЖКС №2 Центрального района»). Отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента - ООО «Фирма» Виктория» не связаны с работой инженерных систем многоквартирного жилого дома 42/34, Лит. А по ул. Разъезжая.

При устройстве новых санузлов в нежилом помещении 1 -Н внутренние сети водоснабжения для обеспечения водой смывных бачков унитазов, умывальников и противопожарного водопровода были подключены к общедомовым существующим стоякам водоснабжения, проходящим из подвала через помещения 1-Н, путем подсоединения к ответвлениям от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

При этом система общедомовых стояков не претерпела никаких технических изменений (уменьшение или увеличение трассы, изменение диаметров трубопроводов, фитингов и т.п.)» которые могли бы повлечь за собой сбой в работе инженерных систем жилого дома.

При устройстве внутренней сети водоотведения из нежилого помещения 1-Н было произведено подключение труб, отводных от санитарных приборов, к общедомовым канализационным выпускам до первых стыковых соединений, без изменений элементов общедомовой системы водоотведения.

Работы по подключению внутренней сети водоотведения из нежилого помещения 1-Н к общедомовой системе водоотведения не повлекла за собой нарушение в работе системы.

В результате произведенных работ по устройству санитарных узлов в нежилом помещении 1-Н инженерные сети водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, лит. А не претерпели никаких технических изменений, и работа инженерных сетей многоквартирного жилого дома не нарушена.

При производстве работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А несущие и не несущие конструкции, инженерные сети и иные элементы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, не затронуты.

При производстве работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, не произошло ни уменьшение общего имущества, ни присоединение к общему имуществу, ни использование общего имущества МКД.

В результате работ по перепланировке и переустройству по адресу: <...>, лит. А не установлено нарушений требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан (как внутри, так и снаружи) здания, а также не влияет на конструктивные особенности здания.

От сторон возражений на заключение эксперта, доказательств недостоверности приведенных в экспертном заключении выводов, не представлено.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение может быть сохранено в перепланированном виде, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком (пункт 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). С учетом изложенного, судебные расходы по уплате пошлины и по оплате судебной экспертизы остаются не распределяются и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отклонить ходатайство о вызове эксперта.

Сохранить нежилое помещение 1-Н в доме 42/34 по Разъезжей улице в Санкт-Петербурге в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ИП ФИО5 от 29.11.2022 по состоянию на 28.11.2020.

Судебные расходы по делу оставить на обществе с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория".


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.