Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А46-9908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9908/2018
17 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:100908:568 площадью 10 166 кв.м, предоставленным по договору аренды № ДГУ-К-35-2043, зарегистрированному 22.09.2010 г., с 10.01.2015 г. по 01.01.2018 в размере 4 591,30 рублей в месяц,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2018 года (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.04.2018 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик) о признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:100908:568 площадью 10 166 кв.м, предоставленным по договору аренды № ДГУ-К-35-2043, зарегистрированному 22.09.2010 г., с 10.01.2015 г. по 01.01.2018 в размере 4 591,30 рублей в месяц

Истец в судебном заседании требования подержала в полном объёме.

Представитель Департамента высказалась согласно представленному отзыву.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2010г. между Главным управлением по земельным ресурсам Омскойобласти и ООО «Промстрой» заключен договор аренды земельногоучастка № ДГУ-К-35-2043, зарегистрированный 22.09.2010г, в соответствии с условиямикоторого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участокобщей площадью 10 166 кв.м, кадастровый номер 55:36:100908:568 с местоположением,установленным в 89 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омскаяобласть, г. Омск, Кировский административный округ <...>.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от 04.10.2010г. все права и обязанности по договору перешли к новому арендатору - индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Законом Омской области «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012 № 1496-ОЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 принят Указ Губернатора Омской области № 17 о ликвидации ГУЗР Омской области.

Из Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку арендная плата за муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Письмом от 26.12.2016г. №Исх-ДИО/19421 Департамент уведомил Истца о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:568, предоставленный по Договору аренды № ДГУ-К-34-891 с 11.05.2015г. по 10.05.2016 составляет 83 380 руб. в месяц, с 11.05.2016г. - 88 716,32 руб. в месяц.

Ссылаясь на незаконность пункта 5 Приложения к Постановлению Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», в соответствии с которым Департаментом произведен расчёт задолженности по арендной плате с 11.05.2015г., ИП ФИО1, полагая наличие у него права на уплату арендной платы в соответствии с размером арендном платы, произведенным на основе применения ранее действовавшего регулируемого тарифа, исходя из расчета, основанного на постановлении Правительства Омской области от 29.10.2008г. № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно данным способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор возник между сторонами Договора в связи с несогласием истца с осуществлённым Департаментом расчётом арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:568 с 11.05.2015г. по 10.05.2016 исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пунктом 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Для целей расчета арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-35-2043 по заказу Департамента подготовлен отчет от 18.10.2016 № 700-7-04, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:568 определена в размере 12 128 000 рублей.

Таким образом, по расчету Департамента, арендная плата по Договору за период с 11.05.2015 года по 10.05.2016 года составила 83 380 рублей в месяц, с 11.05.2016 года – 88 716 рублей 32 копейки в месяц.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при определении обязательств ИП ФИО1 по уплате арендных платежей на основании условий договора аренды земельного участка № ДГУ-К-35-2043.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, позиция Департамента о необходимости расчета арендной платы по Договору с 11.05.2015 с применением постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п признается судом ошибочной.

Суд исходит из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-35-2043 в спорный период подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести в резолютивной части судебного акта. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации. Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия.

Действительно, признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Вместе с тем истец обратился в суд с требованием о признании права на применение по договору аренды размера арендной платы, исчисленной на основании расчета в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п. При этом формула исчисления арендной платы на основании расчета в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, согласована сторонами спора в договоре аренды. Из указанного следует, что права истца условиями действующего договора защищены.

Правовой эффект, которого добивается истец разрешением настоящего спора, фактически заключается в определении судом размера арендной платы, который подлежит оплате в спорный период.

Однако, истец вправе оплачивать арендную плату в бюджет в размере, который считает правильным. В то же время возникший спор о надлежащем либо ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 условий договора может быть разрешен в деле по иску о взыскании с Предпринимателя арендных платежей. Вопрос о размере подлежащей оплате арендной платы должен быть предметом исследования в споре о взыскании арендной платы между истцом и Департаментом.

Если истец полагает, что при расчете арендной платы применяется неверная стоимость земельного участка, он вправе вносить платежи в том размере, в каком он признает их правомерными, и нет необходимости реализовывать в судебном порядке свое право на судебную защиту в условиях, когда права истца еще не нарушены.

Требование истца не является требованием о защите нарушенного права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, по сути, оно является обращенным к суду требованием высказать правовую оценку на предмет будущего спора при разрешении вопроса о взыскании арендной платы и ее размера. По сути истец требует от суда дать заверение, что в будущем споре о взыскании арендной платы нормы права будут применены в определенном толковании, предложенным истцом.

Такой способ защиты не предусмотрен законом. Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, а потому в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 № А63-109243/2015, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу А32-22659/2016.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 судом отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:100908:568 площадью 10 166 кв.м, предоставленным по договору аренды № ДГУ-К-35-2043, зарегистрированному 22.09.2010 г., с 10.01.2015 г. по 01.01.2018 в размере 4 591,30 рублей в месяц, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина