Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А08-9520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9520/2018
г. Белгород
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Единая управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2

о взыскании 11 540 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.01.2019;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,




УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Единая управляющая компания" обратился в суд с иском к УМВД России по Белгородской области о взыскании сумму долга за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 23 060 руб. 70 коп., неустойки в размере 4 599 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, за содержание лифтового оборудования в размере 8 588,02 руб. за период с 01 июля 2015 г. по 14 марта 2016 г., пени в размере 2 952,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя, а также восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в суд.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя не заявил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что истец, третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, за ответчиком с 17.02.2012 г. зарегистрировано право оперативного управления на квартиру № 97, кадастровый номер 31:04:0101001:8951, общей площадью 86,3 кв. м, расположенную в многоквартирном доме № 115-6 по улице Дзержинского в городе Губкине Белгородской области.

Право оперативного управления на указанное помещение зарегистрировано 17.02.2012 г. за № 31-31-05/002/2012-4307, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Дом № 115-6 по ул. Дзержинского в г. Губкине в настоящее время находится в управлении ТСЖ «Виктория», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Договором № 13-Д от 10.12.2014 года ТСЖ «Виктория» передало ООО «Единая управляющая компания» часть функций по управлению многоквартирными жилыми домами управляющей организации, в том числе по начислению и приёму от потребителей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также взысканию задолженности за указанные услуги.

Ответчик, на основании статей 154-158 Жилищного кодекса РФ, обязан ежемесячно осуществлять оплату за содержание общего имущества многоквартирного, дома № 115-б по ул. Дзержинского г. Губкина, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение.

В силу норм статей 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Такая обязанность собственника не зависит от вида принадлежащего ему помещения (жилое или нежилое), от правового статуса собственника (гражданин, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), а также от целевого использования помещения.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из правового регулирования заложенного положениями ст.ст. 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пункту 4 статьи 162 ГК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления, условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. Отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В этом случае будет считаться, что между управляющей организацией и собственником, который не исполнил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками нежилого помещения, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности.

Из пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Как следует из искового заявления, за ответчиком в отношении квартиры №97 за период с 01 июля 2015 г. по 14 марта 2016 г. образовалась задолженность по уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 115-б по ул. Дзержинского г. Губкина, за содержание лифтового оборудования в размере 8 588 руб. 02 коп.

Начисление оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, за период с июля 2015 г. по март 2016 г. производилось согласно тарифам, утвержденным решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика.

С целью устранения нарушения прав ООО «Единая управляющая компания», пунктом 2.1.10. Договора №13-Д предусмотрено право истца своими силами и средствами осуществлять взыскание задолженности с граждан и юридических лиц за содержание и ремонт общего имущества путем обращения с исковыми заявлениями в суды.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия № 628 от 25.04.2018 г., о необходимости исполнения своей обязанности и осуществить оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником доли спорного нежилого помещения, именно он обязан нести бремя расходов на содержание указанного помещения.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В нарушение требований закона, ответчик не производил оплату за содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома, за содержание лифтового оборудования, в связи с чем имеет задолженность по оплате услуг за период с 01 июля 2015 г. по 14 марта 2016 г. в размере 8 588 руб. 02 коп.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что после предъявления 17.09.2018 требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, взносов на капитальный ремонт суммы долга за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2016 г., общество, обращаясь 25.03.2019 с ходатайством об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявило новое требование в части взыскания задолженности за июль 2015 г. по март 2016 г.

Поскольку при уточнении иска в указанной части было заявлено требование об оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, за содержание лифтового оборудования за иные против первоначально заявленных периодов при решении вопроса об обоснованности заявления общества о применении к этим требованиям исковой давности, суд исходит из даты принятия этих уточненных требований (26.03.2019), в связи с чем требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 г. по 29.02.2016 г. находится за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 г. по 29.02.2016 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, иск в указанной части удовлетворению не подлежит на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Оснований для восстановления срока исковой давности, о чем заявлено истцом, суд не усматривает.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43(ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку уточнение искового заявления было принято 26.03.2019 г., следовательно, истец имеет право требования оплаты задолженности с 01.03.2016 по 14.03.2016 г., поскольку обязанность оплаты за март 2016 года установлена законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, т. е. до 10.04.2016 г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 865 руб. 93 коп. за период с 01.03.2016 по 14.03.2016 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за содержание лифтового оборудования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 865 руб. 93 коп. за период с 01.03.2016 по 14.03.2016 г.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При применении мер гражданской ответственности за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, предпочтение следует отдавать п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма устанавливает специальную ответственность за неисполнение данного обязательства.

Предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, и истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за содержание лифтового оборудования за период с 01.03.2016 г. по 14.03.2016 г. истцом не заявлено, что является его правом (статья 49 АПК РФ).

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Единая управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Единая управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, за содержание лифтового оборудования за период с 01.03.2016 г. по 14.03.2016 г. в размере 865 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., всего 1 015 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев