Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А49-328/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-328/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Без проблем» (юридический адрес: 440066 <...>, почтовый (фактический) адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (440000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал» (юридический адрес: 440047 <...>, литера а2, этаж 1, помещения 6, 7, 25; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 06.01.2022);

от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы

ФИО3 (доверенность от 02.12.2021);

от третьего лица – представителя ФИО4 (доверенность № 4 от 10.01.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Без проблем» (далее – заявитель, ООО Без проблем) обратилось 13.01.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 6), в котором просит:

- признать незаконным решение № Р-177/21 от 15.12.2021 Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области;

- обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области внести изменения в реестр лицензий Пензенской области, включив сведения в отношении многоквартирного дома № 21 по ул. Минская г. Пенза в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Без проблем».

Заявитель приводит следующие доводы в обоснование своих требований. Основанием для исключения многоквартирного дома № 21 по ул. Минской в г. Пензе (далее – МКД) из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО Без проблем, послужил протокол общего собрания собственников МКД № 1 от 25.10.2021. Заявителем в адрес ответчика был направлен протокол № 3 от 05.12.2021, в котором собственники МКД проголосовали за выбор способа управление ООО Без Проблем. 09.12.2021 в адрес ответчика дополнительно было направлено письмо с документами по собранию от 05.12.2021. Несмотря на наличие указанного протокола ответчик принял решение исключить ООО Без Проблем из реестра лицензий.

Ответчиком не рассмотрены основания расторжения договора управления с заявителем (без какой-либо причины), чем нарушен п. п 5 п. п. а «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Пункт 5.1 договора управления от 01.11.2021 (с ООО «Квартал» в части установления размера платы за содержание жилого помещения противоречит решению общего собрания собственников МКД: собственниками не принято решение об установлении платы в размере 18,11 руб. с 1 кв. метра, однако в договоре управления в нарушение решения общего собрания данный пункт включен в договор управления.

Уведомление собственников МКД от 11.11.2021 в адрес ООО Без Проблем на 15.12.2021 не поступало.

Имелись основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, предусмотренные пунктом 9 Порядка № 938/пр: несоответствие заявления и документов требованиям установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (письменные пояснения заявителя – том 2 л. <...>).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – ответчик, Министерство) представило отзыв (том 2 л. д. 25), просит отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

По имеющейся в Министерстве информации 11.11.2021 собственники помещений в МКД направили в адрес заявителя заказным письмом уведомление о расторжении договора управления. Кроме того, указанное уведомление было вручено нарочным.

10.12.2021 в Министерство от ООО Без Проблем поступил подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 05.12.2021. Согласно вышеуказанному протоколу собственниками принятые, в том числе, решение о подтверждении ранее принятых решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 29.10.2020. Таким образом, решения собственников, оформленные протоколом от 05.12.2021, не отменяют ранее принятые решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Квартал», оформленные протоколом от 25.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал» (далее – третье лицо, ООО Квартал) представило отзыв (том 2 л. д. 79), просит отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования протокола от 05.12.2021 не следует отмена решений, оформленных протоколом № 1 от 25.10.2021, с 01.11.2021 в отношении ООО Квартал отсутствуют решения об отказе от договора, расторжении договора с ООО Квартал. Гражданское законодательство РФ предусматривает подтверждение решения собрания последующим решением собрания только в ситуации обращения в суд с заявлением о признании решения недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения (ст. 181.4 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора управления с ООО Без Проблем явилось решение собственников помещений в МКД о смене управляющей организации. Порядок № 938/пр не наделяет Министерство полномочиями проверять причины принятия решения о смене управляющей организации. Несогласие управляющей организации с односторонним отказом собственников от договора управления может являться основанием для её обращения с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников о расторжении договора ввиду отсутствия фактов ненадлежащего исполнения договора управления МКД, что следует из позиции Конституционного Суда РФ (Определением от 24.04.20218 № 1001-О).

Собственники приняли меры по уведомления ООО Без Проблем о принятых решениях, оформленных протоколом № 1 от 25.10.2021. Собственником ФИО5 было направлено уведомление с приложением протокола № 1 от 25.10.2021 почтовым отправлением № 44004760506258 по юридическому адресу заявителя, по которому имела место неудачная попытка вручения 13.11.2021. Аналогично имела место неудачная попытка вручения почтового отправления № 44004760506295 – 16.11.2021. По причине уклонения ООО Без Проблем от получения указанной почтовой корреспонденции ещё одно уведомление с приложением протокола было предоставлено нарочным 09.12.2021. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения 15.12.2021 заявитель был уведомлен о расторжении с ним договора управления.

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 10 по 29 октября 2020 года собственники помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Минской в городе Пенза (далее – МКД) провели общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняли решения: о расторжении договора управления в одностороннем порядке с управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Экодом»; о выборе управляющей организацией ООО Без Проблем (протокол собрания № 1 от 29.10.2020 – том 1 л. д. 96).

01.11.2020 с ООО Без Проблем заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л. д. 111).

В период с 16 по 25 октября 2021 года собственники помещений в МКД провели общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 25.10.2021 (том 2 л. д. 55). На указанном собрании собственники приняли решения: о расторжении договора управления МКД с ООО Без Проблем в одностороннем порядке с 01.11.2021 (второй вопрос повестки собрания); выбрать управляющую организацию ООО Квартал и заключить с ней договор управления МКД с 01.11.2021 сроком на 5 лет, а также утвердить договор управления МКД с ООО Квартал в предлагаемой управляющей организацией редакции (четвёртый вопрос повестки собрания).

С ООО Квартал был заключен договор управления МКД от 01.11.2021 (том 2 л. д. 65).

10.11.2021 в Министерство поступило заявление ООО Квартал (том 2 л. д. 1) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, в части включения сведений об управлении МКД третьим лицом.

23.11.2021 должностным лицом Министерства составлено заключение № З-104/21 (том 2 л. д. 8) о том, что представленные ООО Квартал заявление и документы соответствуют условиям, предусмотренным п.п. «а», «б», «г», «д», «е»» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр.

В связи с поступившим от ООО Квартал заявлением о внесении изменений в реестр лицензий первый заместитель министра издал приказ № ПА-36 от 23.11.2021 (том 2 л. д. 2) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО Без Проблем. Одновременно ответчик вынес решение № Р-104/21 от 23.11.2021 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (том 2 л. д. 6).

Ответчик направил заявителю запрос о предоставлении информации от 24.11.2021 (том 2 л. д. 4), с котором обязал ООО Без Проблем представить:

- информацию о поступлении в адрес ООО Без Проблем сведений о принятых собственниками помещений в МКД решений о расторжении договора управления с ООО Без Проблем (в случае поступления таких решений);

- информацию о причинах не исполнения ООО Без Проблем обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В поступившем в Министерство письме от 06.12.2021 (том 2 л. д. 12) ООО Без Проблем сообщило, что не получило сведения о принятых решениях собственниками МКД о расторжении договора управления.

09.12.2021 в Министерство от ООО Без Проблем поступило сопроводительное письмо от 09.12.2021 (том 1 л. д. 65), со следующими приложенными документами:

- протокол № 3 от 05.12.2021 общего собрания собственников МКД о перевыборе совета дома и о подтверждении всех ранее принятых решениях общего собрания, оформленных протоколом № 1 от 20.10.2020, в частности решение, изложенное в пункте № 4 «Выбрать управляющую организацию «Без Прооблем» с 01.11.2021» на 3 листах;

- реестр собственников помещений в МКД на 3 листах;

- копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД на 1 листе;

- решения собственников жилых и нежилых помещений МКД на 115 листах;

- лист регистрации очной части собрания на 1 листе;

-копия протокола № 2 от 28.02.2021 на 6 листах;

- копия приказа о назначении директора.

В письме от 10.12.2021 (том 1 л. д. 63) ООО Без Проблем сообщило Министерству, что 08.12.2021 заявитель получил протокол № 3 от 05.12.2021 общего собрания собственников о перевыборе совета дома и о подтверждении всех ранее принятых решениях общего собрания, оформленных протоколом № 1 от 29.10.2020, в частности решение, изложенное в пункте 4 «Выбрать управляющую организацию ООО Без Проблем с 01.11.2020.

Письмом от 09.12.2021 (том 2 л. д. 7) Министерство запросило в ООО Квартал информацию о сведениях, имеющихся в ООО Квартал, о направлении собственниками помещений в МКД уведомления в адрес ООО Без Проблем о расторжении договора управления МКД, с приложением документов, подтверждающих перечень вложенных документов, направленных собственниками помещений в МКД в адрес ООО Без Проблем (в случае отправления заказным почтовым отправлением – опись вложения).

09.12.2021 в Министерство поступило письмо ООО Квартал (том 2 л. д. 14), в котором третье лицо сообщило следующее.

Собственниками помещений в МКД в адрес ООО Без Проблем было направлено уведомление о расторжении договора управления и копия протокола № 1 общего собрания собственников от 25.10.2021 заказными письмами № 44004760506295 от 11.11.2021, № 44004760506257 от 11.11.2021 посредством Почты России. В связи с отсутствием нормативных требований к особому порядку уведомления опись вложений не составлялась.

По списку № 1 внутренних почтовых отправлений от 11.11.2021 ООО Без Проблем направлены письма в два адреса. Вес каждого конверта с вложениями составляет 45г, что соответствует 9 листам формата А4 (вес 1 листа формата А4 составляет 5 г), а именно: уведомление о расторжении договора управления – 1л, копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 25.10.2021 – 7 л, конверт – 1л.

Направленные письма до настоящего времени находятся в отделениях Почты России и получателем не забирались, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Также ООО Квартал в указанном письме сообщило, что собственниками помещений МКД дополнительно 09.12.2021 нарочно направлено уведомление о расторжении договора с копией протокола № 1 общего собрания собственников от 25.10.2021.

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Министерства составлен акт проверки № 36 от 15.12.2021 (том 2 л. д. 19).

В акте изложены, в частности, следующие обстоятельства и выводы.

В ходе проведения проверки ООО Без Проблем поступил ответ на запрос, согласно которому в адрес ООО Без Проблем сведения о принятых собственниками помещений в МКД решений о расторжении договора управления с ООО Без Проблем не поступало.

Вместе с тем, в Министерстве имеется информация о направлении 11.11.2021 в адрес ООО Без Проблем собственниками помещений в МКД заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 44004760506295 и № 44004760506257 уведомлений о расторжении договора управления МКД. Вес каждого почтового отправления составляет 45 г, что соответствует 9 листам формата А4. Согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почта России вышеуказанные почтовые отправления на 15.12.2021 ООО Без Проблем не получены.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По информации, имеющейся в Министерстве, собственниками помещений в МКД 09.12.2021 в адрес ООО Без Проблем нарочно направлено уведомление о расторжении договора управления МКД, о чём свидетельствует отметка на уведомлении.

Вместе с тем, 10.12.2021 в Министерство от ООО Без Проблем представлен подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 05.12.2021. Согласно вышеуказанному протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 05.12.2021 собственниками приняты, в том числе решения о подтверждении ранее принятых решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 29.10.2020.

Таким образом, решения собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 05.12.2021, не отменяют ранее принятые решения о расторжении договора управления МКД с ООО Без Проблем, оформленные протоколом от 25.10.2021.

Информация ООО Без Проблем, представленная в дополнение к ответу на запрос, содержит сведения о выборе ООО Без Проблем в качестве управляющей организации и фактически является основанием для направления в Министерство заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, порядок направления и рассмотрения которых прямо предусмотрено ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Таким образом, имеются основания для внесения изменений в реестр лицензий Пензенской области по исключению сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО Без Проблем.

15.12.2021 Министерство вынесло решение № Р-177/21 (том 1 л. д. 12): Внести изменений в реестр лицензий Пензенской области. Сведения о многоквартирном доме № 21 по ул. Минская в г. Пенза исключить из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Без Проблем.

ООО Без Проблем оспаривает в судебном порядке решение № Р-177/21 от 15.12.2021.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Из части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) следует, что обязанность приступить к исполнению обязанностей управляющей организации в МКД возникает с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержаться в реестрах лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ). Такой реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу изложенных норм для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению конкретным МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации должны быть включены сведения об адресе конкретного МКД, которым вправе управлять соответствующая управляющая организация. Право на осуществление функций управляющей организации в отношении конкретного МКД возникает у лицензиата не ранее момента включения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о том, что конкретная управляющая организация, имеющая соответствующую лицензию, осуществляет деятельность по управлению конкретным МКД.

Порядок ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе порядок и оснований включения в реестр сведений, регулируется «Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Нормы жилищного законодательства и основополагающие принципы российского права направлены, прежде всего, на обеспечение соблюдения прав собственников, в том числе по надлежащему управлению многоквартирным домом и обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, на то, чтобы деятельность новой управляющей организации, равно как и органа государственного жилищного надзора не приводили к нарушению прав и волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, право которых на выбор управляющей организации и заключение договора управления является первичным и определяющим для дальнейших действий управляющей организации, органа государственного жилищного надзора, прежней управляющей организации и других лиц.

Деятельность органа государственного жилищного надзора по внесению сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации имеет цель информировать неопределённый круг лиц о том, какая управляющая организация управляет многоквартирным домом, а также несёт в себе надзорную функцию. Направление управляющей организацией такому органу сведений о многоквартирном доме, в отношении которого ею заключен с собственниками договор управления на основании решения собрания собственников, носит уведомительный характер и является соблюдением лицензионных требований.

Орган государственного жилищного надзора осуществляет надзорные функции с целью недопущения нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, однако не вправе вмешиваться в договорные отношения управляющей организации и собственников помещений в многоквартирном доме.

Решающее значение для законности деятельности по управлению многоквартирным домом имеет волеизъявление собственников (при наличии лицензии у управляющей организации).

В заявлении ООО Квартал о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (том 2 л. д. 1) содержатся все сведения, подлежащие внесению в реестр в соответствии с пунктом 2 Порядка. Все предусмотренные пунктом 3 Порядка документы были представлены в Министерство. Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются, согласно пункту 9 Порядка, что, в частности, подтверждено заключением от 23.11.2021 (том 2 л. д. 8).

Пунктом 9 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов:

а) несоответствие заявления и документов требованиям установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Заявитель полагает, что имелось основание для отказа во внесении изменений в реестр, предусмотренный подпунктом «а» пункта 9 Порядка: нарушение подпункта «а» пункта 5 Порядка, согласно которому в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктом 2 и настоящего Порядка.

Заявитель указывает на то, что в нарушение подпункта «б» пункта 2 Порядка в заявлении ООО Квартал о внесении изменений в реестр лицензий не указано основание расторжения договора управления многоквартирным домом. При этом никаких нарушений со стороны ООО Без Проблем при осуществлении деятельности по управлению МКД не было, поэтому нет и оснований для расторжения договора управления с заявителем.

Но в данном случае основанием для обращения ООО Квартал в Министерство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий послужило решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 25.10.2021 (том 2 л. д. 55). В частности, по второму вопросу повестки дня собственники приняли решение расторгнуть договор управления МКД с ООО Без Проблем, избрать управляющей организацией ООО Квартал и заключить с ней договор управления МКД. Именно это решение собственников и является основанием для расторжения договора. Как указано выше, жилищное законодательство имеет целью в первую очередь обеспечить защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при выборе способа управления многоквартирными домами, в том числе и при решении вопроса о выборе либо о смене управляющей организации. Решение общего собрания, оформленное протоколом от 25.10.2021, не оспорено собственниками помещений в МКД. Оценка правомерности решения собственников о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом предполагает судебный порядок рассмотрения спора и не входит в компетенцию органа государственного жилищного надзора.

Этим же решением (протокол от 25.10.2021) собственники помещений в МКД утвердили редакцию договора управления МКД, предложенную управляющей организацией – ООО Квартал (четвёртый вопрос повестки дня). Оценка содержания договора управления МКД не входит в круг вопросов органа государственного жилищного надзора, подлежащих проверке и оценке при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, что следует из содержания Порядка.

Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о расторжении с ним договора управления МКД, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 29.10.2020).

Из представленных в дело доказательств следует, что собственники помещений в ФИО6 ФИО5 и ФИО7 написали уведомление от 10.11.2021 о расторжении договора управления, с указанием в приложении копии протокола общего собрания от 25.10.2021 (том 2 л. д. 18). В письме указаны такие же адреса ООО Без Проблем, которые указаны заявителем по настоящему делу в его заявлении в арбитражный суд (том 1 л. д. 6): <...> , квартира, 15; <...>. Первый из двух адресов соответствует юридическому адресу ООО Без Проблем, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л. д. 67). В дело представлены два отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44004760506295 (том 2 л. д. 15) и с почтовым идентификатором 44004760506257 (том 2 л. д. 16).

По обоим оправлениям отправителем значится ФИО5, получателем - ООО Без Проблем.

По первому отправления (44004760506295) в отчёте указано неудачную попытку вручения 16.11.2021, по второму (44004760-506257) указано на неудачную попытку вручения 13.11.2021. Неполучение корреспонденции адресатом не обусловлено неправомерными действиями отправителя либо органа почтовой связи.

В судебном заседании 06.06.2022 третьим лицом представлены подлинники конвертов с указанными отправлениями (том 2 л. <...>)

Следовательно, собственники приняли надлежащие меры к уведомлению заявителя о расторжении договора управления МКД на основании принятого общим собранием решения.

Кроме того, в материалы дела представлено указанное выше письмо ФИО5 и ФИО7 директору ООО Без Проблем от 10.11.2021, получение которого работником ООО Без Проблем 09.12.2021 подтверждено подписью, скреплённой печатью заявителя.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что заявитель не был уведомлен о расторжении заключенного с ним в 2020 году договора управления МКД.

Помимо этого копия направленного уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом в силу Порядка подлежит представлению с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий только в одном случае: в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (абзац второй подпункта «е» пункта 3 Порядка), но не в случае расторжения договора управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Заявитель полагает, что состоявшимся общим собранием собственников помещений в МКД (протокол от 05.12.2021) подтверждено осуществление функций управляющей организации обществом с ограниченной ответственностью Без Проблем.

Из представленного в дело протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 05.12.2021 (том 1 л. д. 35) следует, что в повестке дня собрания были следующие вопросы:

1) проведение внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования;

2) избрание председателя собрания;

3) принятие решения о целевом использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества МКД;

4) подтверждение всех ранее принятых решений общего собрания, оформленных протоколом № 1 от 29.1.2020, в частности, решения, изложенного в пункте № 4 «Выбрать управляющую организацию ООО «Без Проблем»;

5) переизбрать совет многоквартирного дома;

6) избрать совет многоквартирного дома;

7) избрать председателя совета МКД;

8) определить порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, в повестке которого предлагается выбор новой управляющей организации;

9) определить порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, в повестке которого отсутствует предложение о выборе новой управляющей организации;

10) определить место хранения протокола общего собрания.

По четвёртому вопросу повестки дня общего собрания принято решение (том 1 л. д. 38): Подтвердить все ранее принятые решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от «29» октября 2020 г., в частности решение, изложенное в пункте № 4 «Выбрать управляющую организацию ООО «Без Проблем» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с «01» ноября 2020 года».

Согласно протоколам общих собраний в собрании (протокол от 25.10.2021) участвовали собственники 59,74% помещений в МКД. В собрании (протокол от 05.12.2021) – 57,73%. Следовательно, те, кто участвовал в собрании, решения которого оформлены протоколом от 05.12.2021, должны были знать об этих решениях, при участии в общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 05.12.2021.

А среди этих решений были о смене управляющей организации и о заключении договора управления с новой управляющей организации, то есть решения, порождающие определённые правовые последствия.

Ни в повестке дня, ни в принятых решениях, оформленных протоколом от 05.12.2021, участники общего собрания не обсудили и не высказали свою позицию по поводу решений, принятых общим собранием от 25.10.2021, то есть, не выразили несогласие с решениями ранее состоявшегося общего собрания.

При этом на собрании от 25.10.2021 не отменялись решения общего собрания, оформленные протоколом от 29.10.2020. Но на собрании от 25.10.2021 приняты решения (о смене управляющей организации и заключении договора управления с новой управляющей организацией), породившие правовые последствия, которые не были дезавуированы решением собрания от 05.12.2021.

При таких обстоятельствах ни у суда при рассмотрении настоящего дела, ни у ответчика при рассмотрении заявления ООО Квартал о внесении изменений в реестр лицензий не имеется оснований для вывода о том, что принятыми собственниками помещений в МКД решениями на собрании, оформленном протоколом от 05.12.2021, отменены решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 25.10.2021.

Суд установил, что Министерство обоснованно приняло решение, по результатам рассмотрения заявления ООО Квартал и представленных материалов общего собрания от 25.10.2021, о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО Без Проблем, и о включении МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО Квартал.

Суд установил, что оспариваемое решение соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, су принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков