Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А56-103976/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 июля 2021 года

Дело №

А56-103976/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» Гонченко Е.В. (доверенность от 06.07.2020), от акционерного общества «Ленстройтрест» Орлова Ю.К. (доверенность от 20.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А56-103976/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гонченко Виктор Петрович, ОГРНИП 316784700102553, ИНН 780519852744, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленстройтрест», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 8, ОГРН 1037800043929, ИНН 7801082329 (далее – Трест), о взыскании с ответчика как солидарного должника 487 321 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.09.2016 по 02.08.2017 за просрочку передачи дольщику квартиры по договору от 15.08.2014 № 36/Гтч1-1-2014 участия в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона № 1, квартал 5, площадка 1, 33, пом. 19, ОГРН 1134705000099, ИНН 4705060084 (далее – Общество).

Решением от 15.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в порядке процессуального правопреемства на основании соглашения от 18.09.2020 произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Нева Лигал», адрес: 198215, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 75, лит. А, кв. 3, ОГРН 1157847392922, ИНН 7805337585 (далее – ООО «Нева Лигал»).

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2021 решение от 15.09.2020 оставлено без изменения.

ООО «Нева Лигал» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали положения пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не дали оценки доказательствам, которыми подтверждается заключение договора с согласия основного общества и при его активном участии, что влечет солидарную ответственность основного общества по обязательствам дочернего общества; наличие между основным и дочерним обществами агентских отношений не исключает применения положений статьи 67.3 ГК РФ.

Трест в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель ООО «Нева Лигал» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Треста против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Трест, действующий от имени Общества на основании агентского договора от 26.11.2013 № ЛГ-АД-73, (застройщик) и Костенко Виктория Феодосеевна (дольщик) заключили договор от 15.08.2014 № 36/Гтч1-1-2014 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство комплекса жилых домов по строительному адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, въезд, квартал 1, и в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а именно квартиру-студию без отделки, расположенную на третьем этаже 7-12 этажной секции № 2 в корпусе № 1, с условным номером 36, а дольщик обязался принять квартиру и уплатить обусловленную договором цену - 2 168 765 руб. 88 коп.

В пункте 2.1 договора установлен срок окончания строительства - IV квартал 2015 года.

Во исполнение пункта 3.1 договора Костенко В.Ф. оплатила полную стоимость квартиры, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2014 № 28 и от 26.09.2014 № 5564246.

После ввода построенного объекта в эксплуатацию застройщик передал квартиру Костенко В.Ф. по акту приема-передачи от 02.08.2017.

Впоследствии Костенко В.Ф. по договору цессии от 17.08.2019 уступила Гонченко В.П. право требования с Общества неустойки за просрочку передачи квартиры по договору от 15.08.2014 с правом привлечения Треста как солидарного должника.

Уведомлениями от 17.08.2019 Костенко В.Ф. сообщила Тресту и Обществу о состоявшейся уступке права требования.

Гонченко В.П., ссылаясь на нарушение застройщиком срока передачи квартиры, а также на солидарную ответственность Треста по требованиям, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств его дочерним обществом - Обществом - по договору, заключенному по указанию и с согласия основного общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 67.3, пункта 2 статьи 1489 ГК РФ.

Суды, проанализировав взаимоотношения сторон по заключенному договору от 15.08.2014 № 36/Гтч1-1-2014 участия в долевом строительстве, в связи с неисполнением которого заявлен иск, правомерно в соответствии с положениями статьи 67.3 (введенной в действие с 01.09.2014), статьи 105 (действовавшей на дату подписания сторонами договора), статей 308, 322 ГК РФ пришли к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для привлечения Треста к солидарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства, возникшего из данного договора.

Как видно из материалов дела, при заключении договора от 15.08.2014 № 36/Гтч1-1-2014 Трест действовал от имени и за счет Общества на основании агентского договора от 26.11.2013 № ЛГ-АД-73, согласно пункту 2.2 которого права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение данного договора, возникают непосредственно у принципала. В договоре от 15.08.2014 указано, что он заключается Трестом за счет и от имени Общества.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в иске являются правильными.

Ссылка истца в обоснование своей позиции на пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит отклонению, поскольку из условий договора от 15.08.2014 № 36/Гтч1-1-2014 не следует, что при осуществлении расчетов между сторонами Трест действует от своего имени, а не от имени застройщика – Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А56-103976/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина