Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А65-4722/2022

831/2022-205768(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-4722/2022

12.10.2022 11АП-13638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 по делу № А65-4722/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 128 426,72 руб. в счет компенсации ущерба, 50 861,40 руб. в счет компенсации затрат на утилизацию испорченного товара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Логистик – Центр», общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак» о взыскании 3 128 426,72 руб. в счет компенсации ущерба, 50 861,40 руб. в счет компенсации затрат на утилизацию испорченного товара.


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» взыскано 3 128 426,72 руб. ущерба, 50 861,40 руб. убытков, 38 896 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ответчик, перевозчик) заключен договор № 456 РЛ 327/19 перевозки и транспортный экспедиции (с протоколом разногласий от 26.09.2019 и дополнительным соглашением № 1 от 26.09.2019), по условиям которого перевозчик обязуется оказывать услуги: по перевозке грузов, а именно: осуществлять доставку до грузополучателей, предъявленных заказчиком к перевозке грузов и товаросопроводительную документацию на грузы в указанные пункты назначения, обеспечивая сохранность грузов заказчика; по экспедированию груза до их передачи грузополучателю, без представителя заказчика, и надлежащее оформление товаросопроводительной документации; а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком документально подтвержденные услуги последнего, в соответствии с условиями заявок.

В рамках исполнения указанного договора ответчику передан груз, наименование, количество и ассортимент которого отображены в актах о передаче товарно-материальных ценностей на хранение № ФМКК-002697 от 07.03.2021 и № РЛЕС-003544 от 07.03.2021 (мороженое) с подписью представителя ответчика.


Доставку осуществлял водитель ФИО2 на основании транспортной накладной № ФМКК -001199 от 07.03.2021.

При приемке товара переадресованному получателю – ООО «Логистик - Центр» зафиксировано нарушение температурного режима, установленного пунктом 3.3 договора, температура продукции составила от – 9,2 до – 16,3, вместо установленного от - 18°C до20°C. Данные обстоятельства зафиксированы в листе контрольного замера температуры при выгрузке авто от 09.03.2021, согласно которому температура продукции составила от – 9,2 до – 16,3 градусов Цельсия, а также отражены в распечатке данных бортового термописца, установленного на транспортном средстве Mercedes-Benz с полуприцепом (рефрижератор) гос.номер В 691 КО 716.

По акту от 07.03.2021 груз передан на хранение ООО «Уральский хладотерминал».

09.03.2021 третьим лицом (ООО «Логистик-Центр») составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому груз, прибывший от ООО «Ренна-Логитик», имел при выгрузке температуру выше – 18С, груз перемещен в зону брака.

Заключением эксперта АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ № Ф-С № 007 03 00069 установлено, что во всех осмотренных образцах мороженого определено наличие потребительских упаковок с признаками дефростации и повторного замораживания мороженного, все образцы неоднородные по показателю внешний вид.

Спорный товар в связи с невозможностью его реализации, уничтожен.

Стоимость услуг по обезвреживанию продукции составила 50 861,40 руб. и оплачена ответчиком платежным поручением № 12187 от 29.06.2021.

Поскольку ответчик не обеспечил соблюдение надлежащих условий для транспортировки и сохранности товара, он несет договорную ответственность за его повреждение и порчу.

По расчету истца убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза составили 3 128 426,72 руб., а также 50 861 руб. в виде затрат на утилизацию испорченного товара, уклонение от возмещения которых послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик принял на себя обязательства осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности потребительских свойств груза.


В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции, принимая во внимание несохранность груза, перевозимого ответчиком, его стоимости, услуг по утилизации, исковые требования признал законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности совокупности условий для наступления ответственности опровергается представленными в дело доказательствами, в связи с чем отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 по делу № А654722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Электронная подпись действительна.

Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е нтр Федеральное казначейство

Дата 08.12.2021 8:50:06

Судьи К о м у в ы д а н а К у з н е ц о в С е р г е й А н а т о л ь е в и ч ФИО3

Электронная подпись действительна.

С.А. Кузнецов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.12.2021 8:48:51

Кому выдана Буртасова Оксана ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 08.12.2021 4:00:16

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна