Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А03-18856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 - 18856/2018
г. Барнаул
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЗПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Светлоозерское Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., пени в размере 46 377 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «БЗПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., пени в размере 46 377 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

24.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, определением от 21.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось для представления истцом дополнительных документов.

В состоявшееся 19.02.2019 судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд принял поступившие документы, приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между истцом (далее, - исполнитель) и ответчиком (далее,- заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 1511, согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязался оказать услуги техникой с экипажем для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика, а также услуги по перевозке грузов заказчика, а заказчик своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязан в сроки и по расценкам, установленным приложением к настоящему договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем.

В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость услуг согласовывается и указывается сторонами в заявке, принятой исполнителем к исполнению, исходя из цены одного машино-часа эксплуатации спецтехники, установленного в приложении № 1 к настоящему договору.

После выполнения каждой заявки исполнитель и заказчик подписывают акт выполненных работ. Плата за оказанные по каждой заявке услуги спецтехники, выплачивается заказчиком не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 4.2, 4.4).

В пункте 7.1 установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В приложении к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 47 от 15.11.2017 на сумму 254 776 руб.

Ответчик данные услуги принял без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Для оплаты оказанных услуг истце выставил ответчику счет № 42 от 15.11.2017, который ответчик оплатил лишь частично, перечислив платежными поручениями № 1845 от 12.02.2018г. 54 776 руб., № 1960 от 06.03.2018г. 50 000 руб., № 1274 от 20.04.2018г. 50 000 руб.

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком оплату, задолженность составила 100 000 руб.

Претензия от 31.07.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком имеющейся задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты выполненных истцом услуг по договору суду не представил.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором на оказание услуг № 1511 от 15.11.2017, универсальным передаточным документом, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату оказанных услуг, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 1511 от 15.11.2017 в размере 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 46 377 руб. 30 коп. пени.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление пени по договору на оказание услуг в размере 46 377 руб. 30 коп.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору суду не представил, исковые требования не оспорил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 391 руб. по платежному поручению № 155 от 09.10.2018.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 5 391 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЗПБ» всего 146 377 руб. 30 коп., в том числе 100 000 руб. долга, пени в размере 46 377 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова