Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А05-7487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7487/2017
г. Архангельск
23 августа 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: 163050, <...>)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

о взыскании 199 968 руб. 44 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 206 149 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 11.05.2017 в связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2017 года по государственному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01842/56 от 22.02.2017.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 199 968 руб. 44 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на систематические неплатежи потребителей электрической энергии. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2017 года по делу № А05-7487/2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 6999 руб. государственной пошлины.

Решение от 11 августа 2017 года по делу № А05-7487/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 августа 2017 года.

17 августа 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01842/56 от 22.02.2017, в рамках которого, истец (Сторона 1 по контракту) обязуется оказать Потребителям, указанным в Приложениях № 3, № 4 и № 5 к Контракту, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки), принадлежащих ответчику (Стороне 2) (Приложение № 1) до точек поставки (продажи) на розничном рынке (Приложение № 2), используя для этого принадлежащие Стороне 1 на праве собственности или ином законном основании электрические сети, оборудование и технологическую инфраструктуру розничных рынков, а Сторона 2 на основании первичных бухгалтерских документов (счет-фактуры, акты об оказании услуг) обязуется перевыставить Потребителям, указанным в Приложении № 5 к Контракту, счета за оказанные Стороной 1 услуги по передаче электрической энергии и произвести перечисление полученных от Потребителей, указанных в Приложениях № 5 к Контракту, денежных средств Стороне 1 на условиях и в сроки, указанные в Контракте.

В пункте 5.3.6 стороны контракта согласовали порядок и сроки оплаты услуг. Согласно данному пункту до 15 числа месяца, следующего за расчётным, сторона 2 перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям в расчётном периоде, пропорционально оплатам, перечисленным стороне 2 от потребителей в этом расчётном периоде. Оставшуюся часть стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям в расчётном периоде, сторона 2 обязана перечислить стороне 1 в течение пяти рабочих дней с момента получения платы за указанный расчётный период от потребителей.

Истец в январе 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры №00007522 от 31.01.2017, №00007523 от 31.01.2017, №00007524 от 31.01.2017, №00007525 от 31.01.2017 на общую сумму 4 596 744 руб. 86 коп.

Акты ответчиком не подписаны, однако мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявил. Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Платежными поручениями №177 от 10.04.2017, №1431 от 13.04.2017, №1602 от 19.04.2017, №1840 от 11.05.2017 ответчик оплатил оказанные в январе 2017 года услуги в полном объеме.

Поскольку оплата услуг произведена ответчиком с нарушением срока, установленного в контракте, истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в размере 199 968 руб. 44 коп. за период с 16.02.2017 по 11.05.2017, которую просит взыскать с ответчика.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ за период с 16.02.2017 по 11.05.2017 в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (9% годовых).

Между тем в расчете истца допущена опечатка в итоговой сумме, на которую начислены пени, что повлекло к неверному исчислению пеней за период с 20.04.2017 по 11.05.2017. Вместо суммы оставшейся непогашенной задолженности 1 096 744 руб. 86 коп., указана сумма 1 056 744 руб. 86 коп.

Вместе с тем ошибки, допущенные истцом при начислении пеней, не привели к увеличению суммы неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ.

По расчету суда, размер пеней за просрочку ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 16.02.2017 по 11.05.2017 составит 200 577 руб. 68 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 199 968 руб. 44 коп. неустойки, что меньше суммы, на которую он вправе претендовать, оно подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме, так как это не нарушает прав ответчика.

Контррасчет и документальное опровержение расчета пеней ответчик не представил.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум №7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, как и не представил доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Доводы ответчика о том, что контракт заключен в пользу потребителей услуг, также подлежат отклонению. Данные факты не освобождают компанию от принятых на себя обязательств согласно контракту и от обязанности оплатить оказанные истцом услуги в установленные сроки.

Кроме того, пени начислены в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и является законной неустойкой, установленной законодателям в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 78 руб. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Обязанность истца по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении установлена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым заявлением доказательств направления его копии лицам, участвующим в деле, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком установлено частью 5 статьи 4 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны все расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца в сумме 78 руб. подтверждаются почтовыми квитанциями, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 руб. почтовых расходов в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) 199 968 руб. 44 коп. неустойки, а также 78 руб. почтовых расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6999 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Н.Ю. Вахлова